JFK - Attentataufdeckung

Angelkiller2 schrieb:Wenn mir jemand nur diese 4 Fragen beantworten kann, ändere ich evtl. meine Meinung.

Leider akzeptierst du keine Antworten, die man dir liefert, siehe mein Versuch, dir Wikipedia näher zu bringen. Allerdings scheint @Lambach Wikipedia zu vertrauen.

@Aniara
Welche Antwort willst du von Wikepedia haben ?
Schon der Wechsel vom deutschen zum amerikanischen ändert Ausagen.

Ich akzeptiere Antworten wenn sie eine Grundlage haben.
Leider lieferst du nie welche.

@Aniara
wenn du Wikipedia als Grundlage nimmst:
geb doch mal Lee Harvey Oswald ein.
Wieder andere Aussagen, wieder deutsch und amerikanisch..
Jetzt haben wir schon 4 Varianten.

http://michaelgriffith1.tripod.com/faulty.htm

Lesen hilft

Hier mal ein paar Links für Leute die nur Wikipedia lesen.
Leider müsst ihr aber euch etwas Zeit nehmen:

https://archive.org/details/nationalsecurityarchive-weisberg - Weisberg Collection
https://archive.org/details/dallas-pd-jfk-documents - Dallas Police
http://mcadams.posc.mu.edu/car10.htm (Archiv-Version vom 07.10.2016) J.D Tippet Timeline
https://ratical.org/ratville/JFK/GoD.html the guns of dallas
http://jfkthelonegunmanmyth.blogspot.de/2012/10/oswalds-escape-from-tsbd.html

ca. 200 andere Links hätte ich noch zur Verfügung.

Angelkiller2 schrieb:Hier mal ein paar Links für Leute die nur Wikipedia lesen.
Leider müsst ihr aber euch etwas Zeit nehmen:

Du solltest dir lieber mal die Mühe machen und die interessanten Stellen raussuchen und zitieren, anstatt hier nur rumzuspammen...
Das ist ein Diskussionsforum und kein Blog.

@Aniara
du solltest auf Fragen antworten.

Aniara schrieb:Du solltest dir lieber mal die Mühe machen und die interessanten Stellen raussuchen und zitieren, anstatt hier nur rumzuspammen...

Was ist nicht interessant? Für mich ist ALLES interessant. Egal ob Pro oder Kontra.
Das ist halt der Unterschied. Ich lese alles zum Thema, versuche für alles offen zu sein.
Spam kann nur von jemanden kommen der sich nicht mit dem Thema beschäftigt.
Nach Jahren, etlichen Büchern, diversen Internetseiten, einigen Foren (auch amerikanischen), bleibt für mich nur ein Fazit übrig:

Das stimmt etwas nicht.

Wer nun den Mist angezettelt hat, wer der Auftraggeber war ist mir bis heute unklar.
Lee war evtl. in die Sache verwickelt, nur geschossen hat er nicht.
Das ist meine Meinung.

Wie ist deine Meinung?

Aniara schrieb:Das ist ein Diskussionsforum und kein Blog.

Ja, stimmt.

Wie wäre es also mit Antworten auf Fragen anstatt Ausweichmanöver?

Nein, ich sehe es als Spam an, wenn mir jemand irgendeinen Ausschnitt aus irgendeiner Quelle vor die Füße wirft wie ein Löwendompteur dem Löwen ein Stück Fleisch vor das Maul wirft, und dann erwartet, dass ich mir selbst jetzt den Kopf darüber zerbreche, was für ein Argument sich dahinter verbirgt. Ich empfinde das als ein äußerst unfaires Verhalten in einer Diskussion!

Oh, es tut mir Leid wenn du dich nicht damit beschäfftigt hast.
Ich habe es allerdings satt solche Quellen wie die HSCA, die WR usw.usw wieder und wieder zu nennen, etwas mitlesen und nachdenken zu fordern.
Ich verspreche Besserung und werde solches von dir nicht mehr verlangen.

Und :
Wenn ich könnte, ich wäre da.

http://wgno.com/2016/08/16/lee-harvey-oswald-birthday-party-planned-for-nola/

Groucho schrieb:=> Alle schauen zu Kennedys Limo, reagieren direkt darauf.
Das ist unbestreitbar.

Einige ganz sicherlich nicht aber ALLE!

Rede Dir das weiter ein.

Ich bleibe dabei, dass die „Men in Black“ recht uninteressiert und unstimmig zur Situation auf die Limousine, geschweige denn auf die Insassen schauen.
Hallo der Präsident fährt keine 10 Meter an mir und meinem Kollegen vorbei und was mache ich?
Ich schaue wie unter Tranquilizern stehend und völlig undynamisch (stumpfes Geklatsche mal ausgeklammert) auf das heranrauschende Präsidentenehepaar, ein Mitbewegen mit dem Fahrzeug (eine Körperdrehung der beiden) ist Null Komma Null vorhanden. Ein völlig abnormales Verhalten.

Oder hatte sich noch ein weiterer Megastar in einem später folgendem Wagen angekündigt und JFK war nur die lahme Vorhut des ganzen Spektakels?

In diesem Fall ist der Background (das Verhalten der Men in Black) mMn nicht mit dem Vordergrund in sich schlüssig bzw. vereinbar:

Angelkiller2 schrieb:Ich empfinde das als ein äußerst unfaires Verhalten in einer Diskussion!

ich werde dich bei Zeiten daran erinnern, wenn ich dein verhalten mal wieder als unfair empfinde.
Das was @Angelkiller2 anbietet ist generell ein richtiger Ansatz (Quellenangaben sind immer gut).
Hinweise was er genau für interessant hält wären hilfreich sind aber nicht zwingend erforderlich.
Von einer Unfairness kann also keine Rede sein.

Angelkiller2 schrieb:Und :
Wenn ich könnte, ich wäre da.

http://wgno.com/2016/08/16/lee-harvey-oswald-birthday-party-planned-for-nola/

Na ja jemanden auch noch abzufeiern, der wahrscheinlich einen Anteil am JFK-Attentat hatte (in welcher Form auch immer), ist schon grenzwertig.

LHO war vielleicht nicht der Killer des Präsidenten, aber es deutet vieles daraufhin, dass er ein Teil der ganzen Geschichte war und nicht nur als Patsy. Vielleicht war er es ja der den Schützenplatz im TSBD empfohlen hatte, oder Info´s liefern konnte wie man am Besten in das Gebäude rein und schnell wieder heraus kommt. Auch dabei hätte er einen "Anteil" am Attentat gehabt. Es geht dabei nicht nur um die finale Phase der eigentlichen Ermordung des Präsidenten.

Lambach schrieb:Alles klar, @Groucho, meine Schmerzgrenze für das Tolerieren deiner Argumente ist hiermit mal wieder erreicht. Schreib mich vorerst bitte nicht mehr an.

@Lambach

Da du in der regel nur mit Unsinn ankommst, sind die "Gegenargumente" naturgemäß auf dem Niveau deines Eingangsbeitrages.

Und wenn du völlig wahrheitswidrig schreibst, dass die alle nicht richtig reagieren, kann man nicht viel mehr tun und sagen, als : Das ist falsch, da alle erkennbar auf Kennedys vorbei fahrende Limo reagieren. Die beiden dunkelhäutigen Männer bspw. hören mit dem Klatschen auf als Kennedy vor bei ist.

Da gibt es kein wenn und aber.
Dass die sich nicht nach Kennedy umdrehen und hinter her sehen, mag dir ungewöhnlich vorkommen, ist in der Realität aber : Kein Indiz für gar nichts.

Angelkiller2 schrieb:Warum stehen im Fall von JFK nur sowenige Leute am Straßenrand?

Das stimmt doch so überhaupt nicht.
Relativ wenig Menschen sind erst dort am Wegesrand, wo keine Häuser mehr hinter ihnen sind.
Oder anders gesagt, je näher man dem triple underpass kommt, desto weniger werden es.
Auch wird es Streckenabschnitte gegeben haben, wo niemand gestanden hat.

Ich sehe da nichts Verdächtiges

Angelkiller2 schrieb:Vor der Schusszone stehen erheblich mehr Leute, innerhalb des Bereiches ist plötzlich nur noch vereinzelt Publikum.

Eben, es ist Publikum da!
Also kein Indiz, dass der USSS oder wer anders Leute dort weg geschickt hat, damit der Schütze keine Unschuldigen trifft.

Angelkiller2 schrieb:Warum waren vor der Schussbahn sehr viele Leute an Straßenrand, in der Schußbahn aber nur weinige?

Ganz einfach: Weil die Menschen alle aus der anderen Richtung kamen. Und man nur so weit geht, wie man muss. Also sind dort nur die wenigen, die weiter vorne keinen guten Platz an der Straße bekommen haben.

sunlay schrieb:Einige ganz sicherlich nicht aber ALLE!

Zumindest alle, die du vorher angeführt hast :

1) Die beiden dunkelhäutigen Männer reagieren direkt auf Kennedy: check
2) Das Paar mit Kind reagiert direkt auf Kennedys Vorbeifahrt: check
3) Lady in Red schaut kurz zu Kennedy: check

Fakt ist, sie alle reagieren direkt auf den vorbei fahrenden Kennedy

Dass sie nun nicht so euphorisch rumhüpfen, wie mancher meint, dass sie müssten, beweist nur, dass mancher ignoriert, dass nicht alle Menschen hysterisch werden wenn Promis da sind, vor allem wenn es sich nciht um die Beatles und Teenager als Publikum handelt.

sunlay schrieb:(stumpfes Geklatsche mal ausgeklammert)

Dass dein Gif nur das zeigt, was du ausklammerst hat genau welchen Sinn? :D

@Lambach
@sunlay
@Angelkiller2

Wo sind die ganzen jubelnden Menschen, wie ihr sie euch vorstellt?
Ich kenne keine Bilder, die Menschen zeigen(an dem Tag auf der Dealy Plaza), die so jubeln wie sie eurer Meinung nach sollten.

Wo sind die?

Nirgends?

Könnte es also sein, dass die tatsächlich in echt so "lahm" reagiert haben?

Groucho schrieb:Ich kenne keine Bilder, die Menschen zeigen(an dem Tag auf der Dealy Plaza), die so jubeln wie sie eurer Meinung nach sollten.

Ich kenne sogar eines, daß ungefähr dem Z-Frame 161 entspricht:

Original anzeigen (0,3 MB)
https://kennedy-photos.blogspot.co.at/

Die Leute da jubeln, klatschen, lachen, winken, recken die Arme in die Höhe, während die Leute auf dem Z-Film ein paar Meter weiter eingefroren sind.

Hm ...

.....interessanterweise hauptsächlich Schwarze, war womöglich der Präsident beim durchschnittlichen Weißen republikanerwählenden Texaner gar nicht so besonders beliebt?