JFK - Attentataufdeckung

sunlay schrieb:Gebührender Empfang eines beliebten US-Präsidenten? Nein!

Wenn ich nur einen Mini-Schnipsel rauspicke, dann mag das so aussehen, aber leider ignorierst du damit den kompletten Rest seiner Limo-Fahrt durch die Stadt. Das ist doch arg uneinsichtig von deiner Seite.
Hast du dir mal die gesamte Fahrt angesehen? Dann reden wir weiter.

Auch wenn Menschen nicht so reagieren, wie Du erwartest, ist das noch lange kein Indiz für irgendwas.

100% Zustimmung.
Wie ich etwas bein Z-Film bewerte sagt nichts darüber aus, ob das dann der Wahrheit entspricht oder eine Verschwörung offenbaren kann.

Der Z-Film bietet aus meiner Sicht sehr viele Anhaltspunkte, um das Gefühl zu bekommen, dass er koin "Kamera-Original" sein kann. Sicherlich lassen sich diese "Auffälligkeiten" irgendwie immer auch wegargumentieren. Es bleibt aber ein komischer Eindruck bestehen. Für euch vielleicht mich, für mich und z.B. Lambach schon.

Es ist ja nicht nur das Verhalten mancher Zuschauer und der SS-Agenten innerhalb des Z-Filmes. Es geht um die Schärfe/Unschärfe in überraschender Wechselseitigkeit. Die Blureffekte und nicht zu vergessen die beiden Schnitte (Frames 155-157 und Frames 211-213). Schnitte haben in einem Kameraoriginal allerdings nichts zu suchen, sondern deuten auf einen manipulativen Eingriff hin, der nur im Nachgang, also nach dem eigentlichem Dreh eines Filmes entstanden sein kann.
Der erste Schnitt bevor die Limo zu sehen ist, ist der von Zapruder gewollte, die anderen beiden sicherlich nicht.

Alle Aspekte zusammen ergeben für mich keinen "runden" Film sondern liefern mir eben Anstöße, um diesen Filmstreifen sehr sehr kritisch zu sehen und zu bewerten. Ich sehe ihn eben nicht als einen der ultimativen Beweise an, wie es gern von der OT getan wird. Aber ich kann eure gegensätzlichen Einstellungen dazu nachvollziehen und akzeptiere sie auch.

Aniara schrieb:Wenn ich nur einen Mini-Schnipsel rauspicke, dann mag das so aussehen, aber leider ignorierst du damit den kompletten Rest seiner Limo-Fahrt durch die Stadt. Das ist doch arg uneinsichtig von deiner Seite.
Hast du dir mal die gesamte Fahrt angesehen? Dann reden wir weiter.

Welcher der anderen SS-Agenten reagiert denn umfangreicher und damit vergleichbar als Hill, keiner? Das größte an Bewegungsausmaß ist das Umsehen einiger Agenten, dass man gut beim bekannten Altgens-Foto sehen kann. Das war´s auch schon! Diese Inaktivität ist auffällig.
Wenn du innerhalb des Streifens mehr entdecken kannst, immer her damit.

sunlay schrieb:Welcher der anderen SS-Agenten reagiert denn umfangreicher und damit vergleichbar als Hill, keiner? Das größte an Bewegungsausmaß ist das Umsehen einiger Agenten, dass man gut beim bekannten Altgens-Foto sehen kann. Das war´s auch schon! Diese Inaktivität ist auffällig.
Wenn du innerhalb des Streifens mehr entdecken kannst, immer her damit.

Schön, dass du meine Aussage wieder mal verdrehst und anstatt auf die Zuschauer auf die USSS-Agenten beziehst. So kann man sich natürlich auch eine Diskussion zusammen biegen. (=

sunlay schrieb:Der Z-Film bietet aus meiner Sicht sehr viele Anhaltspunkte, um das Gefühl zu bekommen, dass er koin "Kamera-Original" sein kann. Sicherlich lassen sich diese "Auffälligkeiten" irgendwie immer auch wegargumentieren. Es bleibt aber ein komischer Eindruck bestehen. Für euch vielleicht mich, für mich und z.B. Lambach schon.

Naja, darum dreht sich doch unsere Diskussion, ob es wirklich Auffälligkeiten sind , oder nicht.
Und nichts, von dem, was ihr diesbezüglich gebracht habt, ist wirklich eine auffällig.

Und was die USSS Agenten betrifft: Deren Verhalten mag alles mögliche gewesen sein - meinetwegen auch ein Inidz für eine Beteiligung am Attentat - aber ein Indiz für eine Manipulation des Zapruder Films sind sie definitiv nicht.

Groucho schrieb: aber ein Indiz für eine Manipulation des Zapruder Films sind sie definitiv nicht.

Was ist denn mit den voeinander abweichenden Frame-Nummern von FBI, USSS, Warren Commission und Life?

bredulino schrieb:Was ist denn mit den voeinander abweichenden Frame-Nummern von FBI, USSS, Warren Commission und Life?

Und was ist mit deinem Vorhaben Lesen zu lernen?



=>

Groucho schrieb am 08.10.2016:Weil ich mir lieber mit dem Hammer auf den Daumen haue, als mit dir zu diskutieren.
Erstaunlich, dass du das immer noch nicht begriffen hast.

Groucho schrieb:Und was ist mit deinem Vorhaben Lesen zu lernen?

dein Vorhaben wirst du doch sowieso nicht konsequent auf Dauer durchziehen...

Wie wäre es, wenn du mal über dein Verhalten nachdenkst, das nicht nur ich, sondern auch andere beobachten und kritisieren?

@sunlay

Ich bin sicher, das interessiert dich. Alle diese Mikrobewegungen in den ersten 11 Sekunden wie Bein bewegen, Ärmchen heben, Klatschbewegungen sind immer synchron mit den Motorradbewegungen. Bewegt sich das Motorrad, bewegen sich auch die Fakegliedmaßen.
Besonders markant beim Übergang von Frame 116 auf 117 die Frau auf der Houston Street, die - wieder einmal in der obligaten 1/18 Sekunden - ihr ganzes (! kein abwinkeln des Unterschenkels) Bein von hinten nach vorne schiebt - und zwar in einer einzigen Bewegung, die übrigens nicht nur das Bein sondern quasi die gesamte Körperhälfte betrifft:



Wie bei einer Marionette, wenn man an den Fäden zieht. Die weiße Linie (im Gif dünn und schwarz auf Knöchelhöhe) zeigt eine Begrenzung der Folie, und wenn du mit Irfanview 116 und 117 (hab dafür die Costellaframes genommen) studierst, merkst du auch, wie sich die Folie von links nach rechts übers Bild schiebt.

Lambach schrieb:eine Begrenzung der Folie

Folie?
Von was für einer Folie sprichst du?

Lambach schrieb:Bewegt sich das Motorrad, bewegen sich auch die Fakegliedmaßen.

bewegen sich die Motorräder nicht die ganze Zeit?

Lambach schrieb:Wie bei einer Marionette, wenn man an den Fäden zieht. Die weiße Linie (im Gif dünn und schwarz auf Knöchelhöhe) zeigt eine Begrenzung der Folie, und wenn du mit Irfanview 116 und 117 (hab dafür die Costellaframes genommen) studierst, merkst du auch, wie sich die Folie von links nach rechts übers Bild schiebt.

Auf jeden Fall ist sie die Einzige innerhalb der stehenden Menge die eine Regung zeigt und es schafft ihr Bein blitzschnell "umzupositionieren". Das Verschieben der Folie kann ich auch noch nicht ausmachen.

sunlay schrieb:Das Verschieben der Folie kann ich auch noch nicht ausmachen.

Ist auch nicht so besonders wichtig.

Daß die Beinbewegung sich aber bis auf Halshöhe durchzieht, allerdings schon.

Lambach schrieb:Daß die Beinbewegung sich aber bis auf Halshöhe durchzieht, allerdings schon.

Vielleicht macht sie einen Double-Move und bewegt das Bein und will gleichzeitig den Mantel den sie über dem Arm trägt zur Seite bewegen, warum auch immer ;-) Das würde das Drehen der linken Schulter erklären.

sunlay schrieb:Das würde das Drehen der linken Schulter erklären.

Ja :) Allerdings habe ich dabei noch nie beobachtet, daß die andere Körperhälfte dann einfach so bleibt wie vorher: eingefroren.

Was die Folie anbelangt, stell dir einmal kurz vor, die dünne schwarze Linie auf Knöchelhöhe (die übrigens so manchen Knöchel abschneidet) wäre die obere Begrenzung der angenommenen Folie. Im Gif erkennst du, daß sich diese Linie leicht von links nach rechts bewegt. Man sieht, wie sich der blässlich gelbgrüne Bereich darunter mitbewegt. So, als würde die Frau mit ihrem Fuß diese Folie bewegen.

@Lambach
.....Google mal Standbein/ Spielbein......, das erklärt die Bewegung der Dame....

Lambach schrieb:Was die Folie anbelangt, stell dir einmal kurz vor, die dünne schwarze Linie auf Knöchelhöhe (die übrigens so manchen Knöchel abschneidet) wäre die obere Begrenzung der angenommenen Folie.

Ähem, was für eine Folie?

Ich habe den Eindruck, du willst dich da nicht genauer erklären.


@sunlay

Auch wenn du sie nicht siehst, weißt DU wenigsten, was für eine Folie er meint und was die machen soll?

Lambach schrieb:Was die Folie anbelangt, stell dir einmal kurz vor, die dünne schwarze Linie auf Knöchelhöhe (die übrigens so manchen Knöchel abschneidet) wäre die obere Begrenzung der angenommenen Folie. Im Gif erkennst du, daß sich diese Linie leicht von links nach rechts bewegt. Man sieht, wie sich der blässlich gelbgrüne Bereich darunter mitbewegt. So, als würde die Frau mit ihrem Fuß diese Folie bewegen.

Okay jetzt habe ich verstanden was du mit "Schieben der Folie" meinst.
Da diese Scharfe/Unschärfe-Phänomene recht häufig innerhalb des Z-Films vorkommt, nehme ich das mal als nichts hyperkritisches an. Vielleicht hat sie sich einfach erschreckt und genau das spiegelt ihre unförmige unübliche Körperveränderung wieder.

Na ja es sieht aus als ob ein Filter/Folie eine Bewegung vollzieht. Man sieht es ja auch am sich verändernden Sprocket Hole bzw. der weißen Kanten... Aber ich halte das für ziemlich spekulativ

sunlay schrieb:Na ja es sieht aus als ob ein Filter/Folie eine Bewegung vollzieht.

Wie soll das gehen mit einer Folie, die durch die Knöchel geht?
Und warum bewegt sich dann außer dem Bein der Dame kaum etwas?

Die Fragen gehen eher @Lambach als an dich.

Du hast es ja im Grunde schon richtig erkannt

sunlay schrieb:Da diese Scharfe/Unschärfe-Phänomene recht häufig innerhalb des Z-Films vorkommt, nehme ich das mal als nichts hyperkritisches an.

@Angelkiller2

Entschuldige, das habe ich den Ausagen der Experten der WR entnommen.

Da gibt es ein Problem:

Du scheinst Dir keinerlei Gedanken darüber gemacht zu haben, was Frazier genau gesagt hat. Sicher ist, dass er nicht das bestätigt, das Du hier behauptet hast:

Um nochmal auf den Zustand der Waffe (laut WR) zurückzukommen:

Also - verostet
Wie sollte LHO den Umgang und die Zieleigenschaften dieser Waffe geprobt haben wenn der Lauf zum Zeitpunkt des Auffindens verostet war?

Genau das geht aus Fraziers Aussage nicht hervor, hier die entsprechende Stelle aus seiner Aussage:

The barrel is-was not, when we first got it, in excellent condition. It was, I would say, in fair condition. In other words, it showed
the effects of wear and corrosion.

Der Lauf war also nicht in einem Top-Zustand, aber doch in einem angemessenen Zustand. Frazier sagt mit keinem Wort, dass der Lauf verrostet war, sondern, dass er die Auswirkungen von Abnutzung und Korrosion zeigte.

Angelkiller2 schrieb am 07.10.2016:Warum stehen im Fall von JFK nur sowenige Leute am Straßenrand?
Insbesondere im Bereich der Schussbahn.

Weil die Dealey Plaza am Ende der Route war und die meisten Leute schon vorher an der Straße standen.

@Angelkiller2

Angelkiller2 schrieb am 07.10.2016:wie gesagt, ich mag es nicht wenn man sich mit dem Thema nicht beschäftigt.

Hihi, dann müsstest Du Dich selbst ja am meisten hassen!