JFK - Attentataufdeckung

Das Memo unterstreicht das Ganze dazu noch massivst.
Oswald war ein "Bekannter" und arbeitete für 2 geheimdienstliche Behörden.
Der verwirrte Lone Gunman / Nut und Co. ist Geschichte!

Angelkiller2 schrieb:Es langt also eine Waffe zu besitzen um den Umgang damit zu lernen.
Es langt ebenso eine Waffe zu besitzen um deren Anhaltpunkt zu erlernen.

Nein, vor allem für letzteres muss man schießen

Angelkiller2 schrieb:Ich bestelle die Waffe natürlich ohne Munition und Clip, weil ich beide Sachen in meiner näheren Umgebung kaufen kann.

Die Waffenliebe der Amerikaner ist dir nicht bekannt?
Du willst suggerieren dass es in einer amerikanischen Großstadt wie Dallas ein Problem wäre einen Laden, der Munition verkauft zu finden?

Angelkiller2 schrieb:Ich muss dafür zwar mehr Geld ausgeben als hätte ich diese Sachen mitbestellt.

Unbelegte Behauptung.
Bitte belegen, dass der Versandpreis von Mun geringer war, als im Laden nebenan.

Angelkiller2 schrieb:Merkwürdigerweise sehen mich einige Leute beim Probeschießen auf einem Schießstand.
Auf Anfragen nach meiner Waffe antworte ich ausführlich mir Namen und Angaben zur Waffe.

Es waren die 60er Jahre und die Menschen damals hatten durch aus andere Umgangsformen als heutzutage. Es war nicht unüblich (wenigstens in Deutschland) dass man sich bei so einem Gespräch mit Namen vorstellt

Angelkiller2 schrieb:Leider kann sich niemand an den Kauf eines Clips und Munition von meiner Person erinnern.

Ja, schade.

Groucho schrieb:warum diskutieren wir nicht erstmal die offenen Fragen, bevor du neues bringst?

Weil wichtiges immer auf den Tisch muss.

Du hast frameweise bewiesen, dass es auch ruhiges Publikum gegeben hat, als der Präsident angerauscht kam.
Lambach und ich haben das bereits vorher innerhalb des Z-Film über eine längere Strecke aufgezeigt.
Ich bewerte das Verhalten mancher Zuschauer und die Inaktivität der SS-Agenten als abnormal, ihr eben nicht.
Bis auf Hill und einzelne Agenten die sich umdrehen (siehe Altgens-Foto) gibt es nur Passivität zu bestaunen, dynamischer Personenschutz bei auftretenden unerwarteten Geräuschen geht anders.

Für mich und das ist nur meine Einschätzung stimmen die Abläufe mit den vorliegenden Situationen innerhalb des Z-Filmes nicht zu jeder Zeit überein bzw. sind stimmig zueinander. Woran ich das festmache habe ich genauso wie Lambach häufig genug erwähnt.
Ihr seht das Alles als völlig normal/gewöhnlich und unverdächtig an, wir eben nicht.
Wo ist da das Problem? Dann kommen wir hierbei eben nicht weiter.
Jeder bewertet das (zu erwartende) Verhalten der Menschen anders. Ich empfinde einiges im Z-Film merkwürdig und abwegig.
Ihr nun mal nicht. Ist doch okay.

sunlay schrieb:Ich bewerte das Verhalten mancher Zuschauer und die Inaktivität der SS-Agenten als abnormal, ihr eben nicht.

Du räumst ein, dass ich bewiesen habe, dass es ruhiges Publukim auch an anderen Stellen der Strecke gab, du erkennst an, dass bei den Leuten mindesten zwei Frauen geklatscht haben.

Darf ich fragen, welchen Grund du hast, dieses Verhalten dort unnormal zu finden, wo es an anderen Stellen genau so war?

sunlay schrieb:Wo ist da das Problem?

Naja ist eher euer Problem als meins.
Das Problem ist, dass ihr eure Schlussfolgerungen anhand falscher Prämissen aufstellt.
Und dann natürlich falsche Schlussfolgerungen raus kommen.

interrobang schrieb:1: wo kann man das mit den drei Geldtaschen nachlesen?

z.B. hier:
http://jfkfacts.org/oswalds-wallet-planted-at-the-tippit-crime-scene/ (Archiv-Version vom 24.12.2016)

Aber das ist nur ein Beispiel

Angelkiller2 schrieb:Eine Person wird durch den Hintereingang weggeführt.
LHO wird sofort mit dem Mord an JFK in Verbindung gebracht.
Eine Brieftasche wird LHO nach der Verhaftung abgenommen.
Eine Brieftasche von LHO wird am Tatort von Tippet gefunden.
Eine Brieftasche wird LHO im Dallas Police Department abgenommen.

Ok, ich habe keine 3 Portemonais...

Oswald auch nicht.

Ein wenig mehr sprachliche Präzision wäre an dieser Stelle angebracht gewesen.

Es geht also nicht um drei Brieftaschen, die Oswald zugeordnet werden, sondern um eine (1) Brieftasche zu der es drei verschiedene Geschichten gibt, wie die Ermittlungesbehörden in ihren Besitz gekommen sein sollen.

@Angelkiller2

Ich habe jetzt deine Beiträge zum Gewehr zur Babushka Lady und zum Portmonnaie gelesen und kommentiert.

Da war kein Beweis für irgendwas, aber viel VT Rauch und Nebel (Details in meinen entsprechenden posts zu jeweiligen Punkt)

Zum Thema Backwound:

Man kann auf diesem gezoomten Fotoausschnitt sehr gut 2 Einschusslöcher im Rücken Kennedy´s erkennen.
Das obere Loch ist mMn die Austrittswunde vom erfolgten Halstreffer, der von einem Schützen (Schuss) von vorne z.B. Grassy Knoll verursacht wurde.

Original anzeigen (1,5 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)


Dieser Schuss hat also vorne den Hals durchdrungen und trat am Rücken wieder aus. Er blieb aber in der Kleidung hängen und könnte eine der Kugeln sein, die z.B. während der Herzmassage im Parkland Hospital gefunden wurde.
Die untere kleinere Wunde (Einschuss) ist der eigentliche Rückentreffer der von einem Schützen z.B. dem TSBB oder Daltex-Gebäude erfolgte. Diese Kugel muss folglich, weil sie nicht aus dem Hals wieder austrat noch im Körper des Präsidenten gewesen und entfernt wurden sein. Deswegen waren frühzeitige X-Rays im Bethesda-Hospital unabdingbar, um u.a. diese Kugel aufzuspüren. Aber natürlich um weitere Kugeln bzw. Fragmente zu orten.

Beide Löcher (Einschüsse) weisen klar sichtbare Vertiefungen auf und können keine Bluttropfen sein, wie es sonst gerne argumentiert wird. Beide Löcher sind folglich Einschüsse.

Zum Thema Halstreffer:

Nach dem Halstreffer muss Kennedy von einer weiteren Kugel getroffen wurden sein.
Das erklärt seinen Push zwischen Frame 230 – 236. Und den sich damit veränderden Abstand von Kennedy zum Haltegriff am Heck der Limousine.

Vorher hat er sich schon an den Hals gefasst als Reaktion auf den Halstreffer (der vor Frame 226 erfolgt sein muss).

Original anzeigen (1,7 MB)

sunlay schrieb:Dieser Schuss hat also vorne den Hals durchdrungen und trat am Rücken wieder aus.

Absolut unmöglich.

sunlay schrieb:Das erklärt seinen Push zwischen Frame 230 – 236. Und den sich damit veränderden Abstand von Kennedy zum Haltegriff am Heck der Limousine.

GU

Grandioser Unsinn




* Da du auf meine Gegenargumente der letzten Seiten sowieso nicht eingegangen bist, poste ich nur noch meine Schlussfolgerung, aber nicht mehr die Argumentation dazu

Und hier noch mal ohne jeden Zweifel die beiden nachträglich entstandenen Cuts im Z-Film, sogenannte „Splices“.

Cut 1 (Frames 15 4- 157):

Original anzeigen (1,7 MB)

Cut 2 (Frames 211- 213):

Original anzeigen (1,2 MB)

Auch nochmal was zur SB-Theorie, was Lambach ja schon anhand der Rydberg-Skizze angesprochen hatte.

Die Körperposition Kennedy´s hätte anders sein müssen, um mit einem Treffer vom TSBD und den Folgeschäden vereinbar sein zu können. Nur bei veränderter Körperposition hätten die Schäden sowohl bei Kennedy, als auch bei Connally von einer Kugel verursacht werden können.

Wie Kennedy allerdings saß wissen wir und sehen wir auf dem oberen Foto:

Original anzeigen (1,1 MB)

Groucho schrieb:Naja ist eher euer Problem als meins.
Das Problem ist, dass ihr eure Schlussfolgerungen anhand falscher Prämissen aufstellt.
Und dann natürlich falsche Schlussfolgerungen raus kommen.

Das kann für dich durchaus das Resultat meiner/unserer Darstellungen sein.

Groucho schrieb:* Da du auf meine Gegenargumente der letzten Seiten sowieso nicht eingegangen bist, poste ich nur noch meine Schlussfolgerung, aber nicht mehr die Argumentation dazu

Ich habe dir zugestanden, dass Du ruhige Personen anhand einzelner Frames aufbieten konntest und auch das Windproblem aufzuklären versucht hast. Das gestehe ich dir doch zu. Du erklärst aber z.B. immer noch nicht die Inaktivität der SS-Agenten. Wir können gerne dabei vorerst die Zuschauer mal ausklammern.

Groucho schrieb:Darf ich fragen, welchen Grund du hast, dieses Verhalten dort unnormal zu finden, wo es an anderen Stellen genau so war?

Ich habe als meine beiden wichtigeren Aspekte die "Men in Black" und die "Lady in red" angefügt. Die lange in Passivität verharrenden Zuschauer warf Lambach dazu ein.
Ich empfinde solche Aspekte in Zusammenhang mit den nicht wegzudiskutierenden Schnitten innerhalb des Z-Film schon merkwürdig. Ich habe ja mal geschrieben für mich sind das Merkwürdigkeiten, die mich an ein "Kameraorginal" stak zweifeln lassen.

sunlay schrieb:Ich habe dir zugestanden, dass Du ruhige Personen anhand einzelner Frames aufbieten konntest und auch das Windproblem aufzuklären versucht hast.

Ja, aber nicht diskutiert, sondern gesagt, ist deine Meinung, ich habe eine andere.

sunlay schrieb:Wie Kennedy allerdings saß wissen wir und sehen wir auf dem oberen Foto:

Gelogen, getrollt, du weißt es nicht besser?

Man weiß es nicht, aber was du da postest(Sitzposition Kennedys und Connalys beim Treffer war anders) ist grauenhaft falsch

Groucho schrieb:Gelogen, getrollt, du weißt es nicht besser?

Man weiß es nicht, aber was du da postest(Sitzposition Kennedys und Connalys beim Treffer war anders) ist grauenhaft falsch

Na man sieht doch die Position Kennedy´s auf dem oberen Bild. Was ist daran gelogen, gebogen, geschoben und verzogen?

Groucho schrieb:Ja, aber nicht diskutiert, sondern gesagt, ist deine Meinung, ich habe eine andere.

Was gibt es da zu diskutieren. Hierbei sind die subjektiven Bewertungen das Ausschlagende. Ich konnte dich mit meinen Thesen dahingehend nicht überzeugen. Du mich mit deinen auch nicht. Klassische Patt-Situation.

off-peak schrieb:VTler Fakes und Unsinn ist mir einfach Blunzn.

Inwiefern "Fakes"?

sunlay schrieb:Was ist daran gelogen, gebogen, geschoben und verzogen?

Alles.

sunlay schrieb:Hierbei sind die subjektiven Bewertungen das Ausschlagende.

Unsinn.

Wenn ihr sagt, die Menge wäre unnatürlich unbeweglich gewesen.
und ich euch dann zeige, dass auf allen bekannten Filmen und Bildern genau so unbewegliche Mengen zu sehen sind, ist "auffällig" im Zapruder Film nicht zu halten.

Mal abstrakt: Wir haben fünf Bildbelege für Menschenmengen, die kaum mit der Wimper zucken, als Kennedy vorbei fährt.

Und ihr sagt nun: Jaja, schon richtig, aber dass sich Menschenmenge Nr. 4 (Zapruderfilm) nicht bewegt, ist verdächtig.

Warum bei Nr. 4, bei allen anderen aber nicht?

Unbeweglichkeit ist damit als verdächtiges Indiz vom Tisch

Da gibt es keine zwei "Meinungen".

sunlay schrieb:Ich habe als meine beiden wichtigeren Aspekte die "Men in Black"

Das einzig merkwürdige an denen war, dass sie der Limo ncht hinterher gesehen haben.
Aber sie haben deutlich zu der Limo hingeklatscht, was ein Indiz dafür ist, dass sie zu dem Moment da wirklich standen.

sunlay schrieb:und die "Lady in red" angefügt.

Nur ist die Dame eben auch im Muchmore und Nix Film dort, wo sie bei Zapruder zu sehen ist.

Alle drei manipuliert?

Groucho schrieb:Unbeweglichkeit ist damit als verdächtiges Indiz vom Tisch

Da gibt es keine zwei "Meinungen".

So ein für alle mal, ich gestehe es dir zu und lasse die Passivität der Zuschauer in meine Bewertung zur Echtheit des Z-Filmes nicht mehr einfließen. Die Inaktivität mancher Personen hat damit als karte ausgespielt.