Flache Erde

carsten_167 schrieb:ähnlich wie bei dem Abstand zur Sonne und der Orbitalgeschwindigekt, gibts dort gar keine Zentrifugalkräfte

Was heißt "ähnlich wie"?

Die Gravitation der Sonne, die Entfernungder Erde von der Sonne, und ihre seitlich gerichtete Eigengeschwindigkeit sorgen exakt dafür, daß der freie Fall der Erde diese auf einem stabilen Orbit um die Sonne herumführt.

In der Tat gibt es keine Zentrifugalkraft im freien Fall. Eben: er ist ja ein kräftefreier Zustand.

Die Zentrifugalkraft ist eine Trägheitskraft. Sie bewirkt eine Bewegungsänderung. Gemeinhin stellen wir uns eine unveränderte Bewegung als "geradlinig und gleichmäßig" vor. Bei meinem Autobeispiel war das ja auch so. Sowohl Beschleunigung als auch Abbremsung verändern die unveränderte Bewegung (die gleichmäßige Geschwindigkeit), und ebenso verändert ein Richtungswechsel sie (die Geradlinigkeit). Die "unveränderte kräftefreie Bewegung" des Freien Falls aber ist eine Geodäte und keine Gerade. Sie kann gerade sein, sie kann eine ballistische Kurve sein, sie kann aber auch eine Ellipse bzw. im Sonderfall eine Kreisbahn sein. Und im Falle einer Gerade, einer ballistischen Kurve und einer Ellipse kann sich die Bewegungsgeschwindigkeit (gemessen von einem fernen Beobachter) verändern. Doch das Objekt erlebt keine Beschleunigung, also keine Einflußnahme auf seine Trägheit.

carsten_167 schrieb:sonst hätten wir ja nachts und tags unterschiedliche Schwerkraft

Da die Erde ein Volumen hat, befindet sich tatsächlich die Tagseite näher an der Sonne als die Nachtseite. Die Umlaufbahn der Erde wird vom Massezentrum her bestimmt. Rechteigentlich müßte man auf der Tagseite, wo man näher an der Sonne ist, sich schneller um die Sonne drehen, und auf der Nachtseite langsamer. Doch ist das so minimal, daß das durch die Erdanziehung kompensiert wird.

Es gibt übrigens die Roche-Grenze. Würde sich die Erde sehr nahe an der Sonne auf einem stabilen Orbit befinden, würde die der Sonne zugewandte Seite sich so sehr zu langsam um die Sonne drehen, daß die Gravitation der Sonne die Erdoberfläche in die Sonne fallen lassen ließe. Und die sonnenabgewandte Seite der Erde würde zu schnell um die Sonne drehen, daßder oberste Bereich durch die Zentrifugalkraft fortgeschleudert würde. Irgendwann sind diese Kräftealso spürbar und stärker als die die Erde zusammenhaltende Gravitationskraft. Jeder Himmelskörper hat eine solche Roche-Grenze um sich. Einen zu nahen Mond an der Erde würde es ebenfalls irgendwann zerfetzen.

Als vor X Jahren Shoemaker-Levy auf den Jupiter stürzte, konnte man es gut beobachten, wie es den Asteroiden kurz vorm Jupiter zerriß und er dann in Einzelteilen wie Perlen an einer Kette nach und nach im Jupiter verschwand.

Wikipedia: Roche-Grenze

carsten_167 schrieb:Es gibt keine Zentrifugalkräfte durch die Erddrehung trotz Fluchtgeschwindigkeit von 11,186 km/s echt seltam..

Was hatn jetzt die Fluchtgeschwindigkeit der Erde damit zu tun, ob auf die Erde beim Sonnenumlauf Zentrifugalkräfte einwirken oder nicht?

letztendlich stimmt aber meine Behauptung, dass man ohne eigene Daten diese komplexen Sachverhalt nicht selbst nachvollziehen kann. Angenommen man stellt sich die drehende Erde vor und selbst jetzt soll die Erdoberfläche nun ein Orbital mit Raumkrümmung sein und die Erde kein fester Körper mit Zentrifugalkräften ?? , die sie theoretisch sein müßte.
Angenommen man wird diese besagten 11 km in der Sekunde von der Erdrehung im Kreis bewegt, bewegt man sich gleichzeitig in der Sekunde wieviel Meter wieder Richtung Mittelpunkt als Beschleunigung? Das sind schon ein paar Meter und das als Beschleunigung, oder ? aber vielleicht ist es auch weniger wie ich anfänglich gedacht habe.
Mich würde auch mal interessieren ob sich Flugzeuge auch schon in Orbitalen in 10 Km Höhe um die Erde bewegen ... das würde uns wahrscheinlich auch nicht von den Fluglinien bestätigt werden, weil dann rauskommen würde, wie preiswert Fliegen eigentlich sein könnte.


was hälst Du eigentlich von der Poländerungstheorie, vielleicht dreht sich die Erde ja alle paar Tausendjahre um sich selbst und wurde deshalb wie die anderen Planeten auch rund.

carsten_167 schrieb:Mich würde auch mal interessieren ob sich Flugzeuge auch schon in Orbitalen in 10 Km Höhe um die Erde bewegen ... das würde uns wahrscheinlich auch nicht von den Fluglinien bestätigt werden, weil dann rauskommen würde, wie preiswert Fliegen eigentlich sein könnte.

Mit Zahlen hast du es nicht so, oder? Die Atmophäre der Erde ist bis zu 10.000 Kilometer stark, bis 15 Km ist man noch in der untersten Schicht, der Troposphäre.

carsten_167 schrieb:Komisch eigentlich, dass die Planeten nicht zylinderförmig sind oder elypsenförmig. der Mond ist zumindest mal rund oder ?.. aber drehen tut er sich ja eigentlich auch nicht so richtig um sich selbst...

Noch Fragen warum es die Kugelform ist? Nicht wirklich oder?

carsten_167 schrieb:was hälst Du eigentlich von den Poländerungen, vielleicht dreht sich die Erde ja alle paar Tausendjahre um sich selbst und wurde deshalb wie die anderen Planeten auch rund.

Polsprünge hat es gegeben und wird es weiter geben, nur haben die keinen Einfluß auf die Erdform. Oder ändert sich bei dir die Hauswand so bald du ein Ladegerät in eine Steckdose steckst und ein elektromagnetisches Feld erzeugst?

@carsten_167

ein allgemeiner Denkfehler, auf den ich gestern noch gekommen bin, ist, glaube ich, dass viele Leute behaupten würden, dass im Weltraum Schwerelosigkeit herrscht und die Raumschiffe mit Gravitation in den SciFi Filmen fake wären.

Genaugenommen herrscht im Weltall keine Schwerelosigkeit, da alle Himmelskörper Anziehung ausüben. Die Kräfte sind allerdings so gering, daß man dennoch von Schwerelosigkeit sprechen kann.

Die Frage ist, hätte man bei einer Reise zu einem Planeten im Sonensystem auch Schwerelosigkeit ?, bei einer Reise zum Mond, oder bei einer interstellaren Reise ??

Die Anziehungskraft nimmt schnell ab, wenn man sich vom Objekt entfernt. Mit dem Quadrat der Enfernung.

Beispielsweise bist du auf der Erdoberfläche 6000km vom effektiven Gravitationszentrum in der Erdmitte entfernt. Begibst du dich auf eine Höhe von 6000km (also 12000km vom Erdmittelpunkt entfernt), sinkt dein Körpergewicht schon auf ein Viertel. Bei 12000km Höhe ist es nur noch ein Neuntel.

Bei Satelliten und erdnahen Raumschiffen wirkt ja eigentlich nur eine Zentrifugalkraft gegen die Schwerkraft (Zentripedalkraft)und gleicht diese aus.

Ja, bei den erdnahen Stationen ist das so. Weiter im richtigen Weltall kommt dann die echte Schwerelosigkeit.

Wie weit geht eigentlich die Erdanziehung .. zieht die Erde eigentlich auch die anderen Planeten an und verlangsamt oder beschleunigt unter Umständen deren Bahngeschwindigkeit?

Die Anziehung hat keine Reichweitenbegrenzung. Nur nimmt sie wie gesagt schnell ab und entfaltet nur noch eine geringe bis keine Wirkung mehr.

Ich sass letztens im sommer in Berlin im Park und da hab ich gedacht, nanu was kommt da für komisches Flugzeug mit 3facher Flugzeuggeschwindigkeit angeflogen .. da war das wohl die ISS mit blossem Auge zu erkennen ...

carsten_167 schrieb:wenn man mal die Geschwindigkeit der Erdberfläche nimmt

"Erdbeerfläche" schreibt man mit zwei "e".
Aber ja, wenn die Geschwindigkeit des Erdbeerfeldes zunimmt, wird es umso schwieriger mit der Ernte.
Egal ob die Erde nun flach, rund oder hohl ist.

[/ironie off]

carsten_167 schrieb:Ich sass letztens im sommer in Berlin im Park und da hab ich gedacht, nanu was kommt da für komisches Flugzeug mit 3facher Flugzeuggeschwindigkeit angeflogen .. da war das wohl die ISS mit blossem Auge zu erkennen ...

Ja, die ISS kann man ebenso wie ihren Vorgänger Mir und andere Raumflugkörper (Spaceshuttle, Saljut-Stationen, Sateliten,...) mit bloßem Auge sehen. Und da deren Bahn bekannt ist, lassen sich die Überflüge sogar Vorhersagen! Es muss nur noch das Wetter mitspielen:
http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=25544&lat=52.52&lng=13.405&loc=Berlin&alt=36&tz=CET

Am 26.Februar gegen 6:30Uhr ist die ISS für knapp 10Minuten in Berlin zu sehen.
Mit einer Helligkeit von -0,8mag wäre sie dann nach Sirius der zweithellste „Stern“ am Himmel.

@carsten_167
Selbstverständlich ist auf der Erdoberfläche eine Zentripedalkraft (die Zentrifugalkraft ist die der Zentripedalkraft entgegengerichtete SCheinkraft) wirksam. Es ist die Kraft, die erforderlich ist um einen Massepunkt auf einer Kreisbahn mit dem Erdradius zu halten. Wenn du mal ein wenig (viel, da der Thread schon recht lang ist) zurück blätterst wirst du einen Beitrag von mir finden, der diese Zentripedalkraft mit der auf den Massepunkt wirkenden Gravitationskraft vergleicht. (Völlig überraschendes) Ergebnis: Die Gravitationskraft ist um Größenordnungen höher als die Zentripedalkraft. Ergo: Die Zentripedalkraft (und mit ihr ihre Reactio Zentrifugalkraft die einen Massepunkt nach aussen wandern liesse) ist zwar da, aber die Gravitation wirkt so viel grösser dass sie keine Rolle spielt.

Also bitte: ZentripeTalkraft, mit T!

Rolly22 schrieb:Wenn du mal ein wenig (viel, da der Thread schon recht lang ist) zurück blätterst wirst du einen Beitrag von mir finden, der diese Zentripedalkraft mit der auf den Massepunkt wirkenden Gravitationskraft vergleicht.

ich werd danach gucken .. ich hab nochmal mit der Zentrifugalkraft gegoogelt, aber sie noch nicht selber berechnet. Also angeblich werden wir am Äquator 2 Meter die Sekunde nach außen beschleunigt ... das wäre ganz schön viel. Ein schnellere Beschleunigung wie so mancher Aufzug.

@zaeld
Urgh, danke! Mein Physik LK ist schon ein paar Jährchen her :-).

@carsten_167

ich hab nochmal mit der Zentrifugalkraft gegoogelt, aber sie noch nicht selber berechnet. Also angeblich werden wir am Äquator 2 Meter die Sekunde nach außen beschleunigt

Eine Angabe "Meter pro Sekunde" ist eine Geschwindigkeit, keine Beschleunigung.

Wenn ich mich recht erinnere beträgt die Zentrifugalkraft am Äquator ca. 2% der Erdanziehung. Man ist dort also 2% leichter als an den Polen - dürfte man nicht so recht merken.

Ich glaube, dass die Erde flach ist und ich könnte auch glauben, dass es die ISS gibt. Allerdings befindet sie sich nicht in 400 km Höhe, was sie auch gar nicht kann, da nichts so hoch kommt, sondern vielleicht bisschen höher als ein Flugzeug fliegt. Die Aufnahmen aus dem "All" sehen ja auch aus als wären sie aufgenommen worden von etwas, das so auf Flugzeughöhe ist.


spiegel.de

Jetzt nur noch das ganze rundlich photoshoppen und das wars.

Im Ernst, Leute, ISS, Satelliten, "Raumfahrer", Aufnahmen vom "All" aus, schließen keine flache Erde aus.

antidepressant schrieb:Die Aufnahmen aus dem "All" sehen ja auch aus als wären sie aufgenommen worden von etwas, das so auf Flugzeughöhe ist.

Ehm...bist du jemals in einem Flugzeug geflogen?...ernst gemeinte Frage.

@antidepressant

Im Ernst, Leute, ISS, Satelliten, "Raumfahrer", Aufnahmen vom "All" aus, schließen keine flache Erde aus.

Zum Glück gibt es genügend andere Beweise, daß die Erde nicht flach ist.

Eine simple Sonnenuhr zum Beispiel. Oder die im Meer versinkende Abendsonne.

carsten_167 schrieb:Wie weit geht eigentlich die Erdanziehung .. zieht die Erde eigentlich auch die anderen Planeten an und verlangsamt oder beschleunigt unter Umständen deren Bahngeschwindigkeit?

Ähm, nicht nur die Erde zieht die anderen Planeten an, selbst du ziehst die Erde an.

carsten_167 schrieb:Für mich stimmt irgendwas bei der allgemeinen Denkweise über die Schwerkraft nicht ..

Ja, da stimmt einiges nicht.

carsten_167 schrieb:also quasi impliziert das auch die Behauptung, dass die Schwerkraft schneller ist wie die Lichtgeschwindigkeit und eine Verbindung zum Hyperraum sein kann , so wie er von Einstein beschrieben worden ist.

Ähm, Nein.

antidepressant schrieb:sondern vielleicht bisschen höher als ein Flugzeug fliegt.

Nein. Einfach nein.

carsten_167 schrieb: Rolly22 schrieb:
Wenn du mal ein wenig (viel, da der Thread schon recht lang ist) zurück blätterst wirst du einen Beitrag von mir finden, der diese Zentripedalkraft mit der auf den Massepunkt wirkenden Gravitationskraft vergleicht.

ich werd danach gucken .. ich hab nochmal mit der Zentrifugalkraft gegoogelt, aber sie noch nicht selber berechnet. Also angeblich werden wir am Äquator 2 Meter die Sekunde nach außen beschleunigt ... das wäre ganz schön viel. Ein schnellere Beschleunigung wie so mancher Aufzug.

Habs gefunden: Beitrag von Rolly22 (Seite 154). Bei mir kommen ca. 3% der Gravitationskraft raus, aber ich habe mich da auch sicher irgendwo verrechnet...

@antidepressant
Ja denn bring doch mal Beweise dafür. Inklusive Fotos vom Eisring und einen wissenschaftlichen Beleg dafür dass es keine Gravitation gibt. Danke

skagerak schrieb:Ja denn bring doch mal Beweise dafür. Inklusive Fotos vom Eisring und einen wissenschaftlichen Beleg dafür dass es keine Gravitation gibt. Danke

Wenn der spinnerte Troll genauso wie im "Riesenbäume"-Thread "argumentiert" dann haben wir hier wohl bald wieder massig sinnlose Bilder ohne jeglichen Zusammenhang oder Aussagekraft. Da macht es sogar noch mehr Sinn mit einem echten Flacherdler zu "diskutieren".