Zeit wieder etwas Stimmung in diesen verschnarchten Thread zu bringen.
Aber bevor ich loslege, möchte ich noch auf was anderes zurückkommen. Ich habe ja schon von den Sphären gesprochen und woran Aristoteles und nicht nur er glaubte, sondern auch Astronomen, Forscher und Entdecker nach ihm bis ins 17. Jahrhundert und darüber hinaus.
An armillary sphere (variations are known as spherical astrolabe, armilla, or armil) is a model of objects in the sky (on the celestial sphere), consisting of a spherical framework of rings, centred on Earth or the Sun, that represent lines of celestial longitude and latitude and other astronomically important features, such as the ecliptic.
The exterior parts of this machine are a compages [or framework] of brass rings, which represent the principal circles of the heavens.
The equinoctial A, which is divided into 360 degrees (beginning at its intersection with the ecliptic in Aries) for showing the sun's right ascension in degrees; and also into 24 hours, for showing its right ascension in time.
The ecliptic B, which is divided into 12 signs, and each sign into 30 degrees, and also into the months and days of the year; in such a manner, that the degree or point of the ecliptic in which the sun is, on any given day, stands over that day in the circle of months.
The tropic of Cancer C, touching the ecliptic at the beginning of Cancer in e, and the tropic of Capricorn D, touching the ecliptic at the beginning of Capricorn in f; each 23½ degrees from the equinoctial circle.
The Arctic Circle E, and the Antarctic Circle F, each 23½ degrees from its respective pole at N and S.
The equinoctial colure G, passing through the north and south poles of the heaven at N and S, and through the equinoctial points Aries and Libra, in the ecliptic.
The solstitial colure H, passing through the poles of the heaven, and through the solstitial points Cancer and Capricorn, in the ecliptic. Each quarter of the former of these colures is divided into 90 degrees, from the equinoctial to the poles of the world, for showing the declination of the sun, moon, and stars; and each quarter of the latter, from the ecliptic as e and f, to its poles b and d, for showing the latitude of the stars.
Original anzeigen (1,0 MB)Wikipedia: Armillary sphere
Wikipedia: Armillary spherePtolemy with an armillary sphere model, by Joos van Ghent and Pedro Berruguete, 1476, Louvre, Paris
So und nicht anders konnten die alten Ägypter, Griechen etc. die Mondphasen, Mondfinsternisse vorhersagen, kannten die Umlaufzeiten der Planeten, die Sternbilder, die Jahreslänge und so weiter!
Sie haben es berechnet. Und sie konnten es berechnen, weil sie von Sphären ausgingen, die sich um die Erde bewegen, die stillsteht.
So ungefähr:
Quelle:
https://facultystaff.richmond.edu/~ebunn/homocentric/Und vielleicht - ja vielleicht ist die Erde ja tatsächlich eine Kugel. Aber wenn, dann so wie auf dem Bild darüber oder darunter. Die Erde ist eine Kugel und steht still und unbeweglich in der Mitte von allem und die Sterne, der Himmel, die Sonne, der Mond und was weiß ich noch dreht sich um sie.
So könnte sich alles, was wir sehen, erklären. Warum die Sonne so nah ist und unterzugehen scheint, warum Schiffsrümpfe verschwinden, warum die in Australien was anderes nachts shen als wir. Und auch warum wir seit abertausenden von Jahren - je nach Ort und Jahreszeit- stets genau und immer wieder dieselben Sternbilder sehen, und warum man alles seit der Antike so genau berechnen kann.
Dann aber ist das eine Lüge:
Eine weitere GIF-Animation der Bewegung des Sonnensystems in der Galaxie
Kein einziger Astronom der Antike, des Mittelalters und der Neuzeit ging von einem Universum aus, in dem Planeten auf Bahnen in rasender Geschwindigkeit umhersausen! Kein Sternbild hätte so berechnet werden können, keine Mondfinsternis oder sonst was!
Das Sonnensystem das man uns seit dutzenden von Jahren per Computeranimation zeigt, ist ein verlogene absichtliche Fehlinterpretation des Heliozentrischen Weltbildes der Neuzeit, das nie anders gemeint war, als dass sich nicht alles um die Erde dreht, sondern auch Monde um Jupiter. Oder wie Tycho Brahe es meinte:
Weltsystem von Tycho Brahe: Im Zentrum der Welt steht die Erde, jedoch bewegen sich die anderen Planeten um die Sonne
Wikipedia: Heliozentrisches Weltbild#/media/File:Tychonian system.svgIch bin ja immer noch am herausfinden, wann diese Gehirnwäsche ungefähr angefangen hat. Seht euch das mal an:
1882
Original anzeigen (0,5 MB)https://www.ebay.com/itm/1882-McNally-Map-Geography-of-the-World-Frontispiece-Globe-Earth-Definitions/401453837124?hash=item5d78836b44:g:AXIAAOSwridaJQ6V(Kann man sogar kaufen)
Rand McNally ist ein US-amerikanischer Verlag für Karten, Atlanten, Globen und Navigationssysteme.
Das Unternehmen wurde 1856 in Chicago von William Rand als Druckerei gegründet, 1868 machte er den aus Irland eingewanderten Drucker Andrew McNally, der seit 1858 sein Angestellter gewesen war, zum Mitinhaber.[1] 1869 veröffentlichten Rand und McNally die erste Ausgabe des Western Railway Guide, ein Handbuch der vom Eisenbahnknotenpunkt Chicago ausgehenden Zugstrecken. Dessen Jahresausgabe 1872 wurde erstmals eine Karte beigegeben.[1] 1876 druckten Rand und McNally ihren ersten Atlas
Wikipedia: Rand McNallyUnd auch hier wieder:
die 3 "Beweise" für die Kugeligkeit der Erde: 1. Schiffe haben sie umrundet. 2. Und von weiten sieht man nur die Palmenspitze, der Rest ist verschwunden, angeblich hinter einer Krümmung und 3. der Erdschatten auf dem Mond ist rund.
1. wird wohl kein Globehead mehr als "Beweis" anbringen wollen, jeder Flacherdler schlägt das Argument schach matt
2. ist wohl eher eine Frage der Perspektive, Fluchtpunkt und wie unsere Augen sehen
3. muss erstmal der Beweis erbracht werden dass es der Schatten der Erde ist
Throughout the Nineteenth Century, geography figured as a core element of an American education. Maps and globes were prominent features in most classrooms of the period and learning how to read them was considered nearly as important as reading itself.
https://www.ats.amherst.edu/childhood/exhibits/show/nelson/genre/reference (Archiv-Version vom 22.02.2018)Na, ist das nicht nett?
Etliche sagen hier, das reicht, damit ich glaube, dass die Erde eine Kugel ist.
Mir reicht es nicht.
