perttivalkonen schrieb am 05.10.2018:Nee, aber ernsthaft jetzt. Du siehst doch, daß der Wasserstand mal höher liegt, mal niedriger.. Egal, ob da jetzt Ebbe und Flut passieren, oder ob ein in die Skunk Bay reinströmender Fluß mal viel Wasser zuführt, mal wenig, der Pegel steigt, und der Pegel fällt. Ob Häuser in Ufernähe Wasserschaden erleiden, liegt nicht daran, ob die Pegelschwankung gezeitenbedingt ist oder nicht, sondern wie hoch der Pegel dabei steigt. Und gemeinhin machen sich die Menschen bereits vorm Strandhäuslebau kundig, wo der Pegelhöchststand liegt.
Dank der Erdkrümmung jedenfalls siehts auf dieser Aufnahme bei Pegelhochstand dramatischer aus, als es realiter ist.
Nice try. Das Wasser steigt, ja, oder vielmehr es scheint zu steigen. Aber es steigt nicht am Land bzw. übers Land, sondern nur auf Wasser. Und dann kommt noch dieses Flimmern dazu. Ne ne das ist nicht nur Ebbe und Flut, sondern es hat etwas mit dem Wetter zu tun und wie weit man sehen kann, oder anders gesagt wie sehr oder wenig man das andere Ufer sieht. Hier steigt nicht nur das Wasser, hier bewirkt etwas, dass es so aussieht als würde das Wasser steigen, sodass in der Folge das andere Ufer mal mehr mal weniger zu sehen ist, und es ist nicht die Erdkrümmung.
perttivalkonen schrieb:Ich sags doch, Du hast das mit der Inversion nicht verstanden. Die Ablenkung von Licht durch Luftschichtgrenzen bei Inversionswetterlage vermag Objekte sichtbar zu machen, die eigentlich hinter einer Sichtbarriere wie der Erdkrümmung verborgen sein müßten. Sie vermag jedoch nicht, Objekte hinter einer geraden Fläche wie dem Wasserpegel einer Flacherde zu verbergen. Inversion kann also nur erklären, wieso ferne Dinge auf einer gekrümmten Fläche dennoch gesehen werden können, jedoch nicht, wieso ferne Dinge auf einer planen Fläche halb oder ganz verschwinden.
Aha, also mit anderen Worten, ist das was ich sehe nicht echt. Eine Fata Morgana, ein Trugbild.
Oder anders gesagt, würde jemand eine Kanone darauf richten und abfeuern, würde die Kugel die Gebäude nicht treffen, sondern hindurchgehen? Richtig? Oder Chuck könnte seinen kilometerlangen Arm ausstrecken und die Gebäude umstoßen und er würde ins Nichts greifen. Das ist ja mal interessant, und etwas was man ja auch experimentell nachweisen und ausprobieren könnte.
https://www.olympus-lifescience.com/en/microscope-resource/primer/lightandcolor/refractionintro/
Darum fliegen auch manche Schiffe.
Die Wolkenkratzer sind also hinter der Erdkrümmung verschwunden, werden aber als "Bild" hoch projiziert sodass sie wieder sichtbar sind.
Wird dann auch das Wasser hoch projiziert, dass in der Folge es so aussieht, als würde Wasser aka ne Wasserkrümmung die Häuser verdecken? Das wäre ja mal interessant herauszufinden, ob Refraction das schafft auf ner flachen Erde....
Spöckenkieke schrieb:Die Flacherdler haben endlich das Problem mit der Südhalbkugel gelößt...
