nee klappt nicht. Ein Meerhorizontfoto aufgenommen mit meinem G J5 bleibt gerade wie ein Strich, so gerade wie es auch live ist, auch wenn ich noch so stauche. Aber bei meiner neuen guenstigen Actionkamera sieht man bei Stauchung eine Kruemmung. Ist einfach ne integrierte Fischlinse.XVDN schrieb am 17.11.2018:Man öffne die Kamera, (nimmt das Handy, wie ein normaler Mensch bitte quer), und macht z.B. am Strand in Richtung Meer vom Horizont, sodass das Meer natürlich auf dem Foto zu sehen ist, eine Aufnahme.
Für den nächsten Schritt braucht man übrigens kein Photoshop, sondern nur Paint. (oder auch das Standard Bildbearbeitungsprogramm von Mac),
was ja normalerweise jeder Computer eigentlich vorinstalliert haben sollte und öffnet dort den vorher gemachten Schnappschuss des Meereshorizontes.
Somit werden übrigens alle ausser Gefecht gesetzt, die meinen, dass etwas gefälscht wurde.
(Ausser Paint for Windows steckt auch in der flachen Erde Verschwörung mit drin..)
Naja auf jeden Fall staucht man nun im letzten Schritt ganz einfach das Bild in der Horizontalen ganz eng zusammen und HOPPLA...
Man sieht eine Krümmung!
Mag sein. Man kann aber nicht einfach so ausrechnen wie viel Grad die Sonne ueber den Horizont steht. Denn 1. gibt es keinen tatsaechlich festen Horizont und 2. muss das nicht heissen dass die Sonne tatsaechlich dort ist wo ich sie von meiner Position aus sehe, oder wo sie gerechnet sein soll. Wie war das noch mal mit Refraktion und Fata Morgana? Also sind deine Berechnungen fuer die Tonne. Auch wenn sie math natuerlich absolut korrekt sind. Aber man kann so eine Dreiecksberechnung nicht auf unser System Erde anwenden und stur sagen, so ausgerechnet, hier das math Ergebnis und dann ist das so.perttivalkonen schrieb am 17.11.2018:Wenn die Sonne gegen Mittag am Himmel am höchsten steht, dann kann man leicht messen, wie viel Grad sie oberhalb des Horizonts steht. Das ist dann der obere grün markierte Winkel. Wenn ich nun einen 90°-Winkel nehme und von diesem den gemessenen Winkel des Sonnenstandes überm Horizont abziehe, dann erhalte ich einen Winkel, der exakt so groß ist wie der Winkel bei A im Bild.
Das Foucaultsche Pendel beweist die Corioliskraft, nicht wahr @perttivalkonen? Und die existiert selbstregend auch auf Flat Earth. Ich habe keinen Zweifel dass da etwas rotiert, aber es ist niemals die ganze Erde als Kugel. Wie kommst du bitte da drauf?
Zur Zeit der Mondlandung hatte man mit analogen Kameras fotografiert, die wurden von Hasselblad gebaut, die Optik kam von Zeiss, hatte 80 mm Brennweite, mit Rastermarken zur späteren optischen Auswertung. Die Aufnahmen wurden auf Kodak Filmmaterial gemacht, damals gab es noch Kodachrome, das Material hatte 25 ASA Empfindlichkeit. Ich habe zwar nie die Original-Aufnahmen in Händen gehabt, kenne aber die sogenannten "Erstkopien" und habe auch digitale Reproduktionen davon, da ist nix Fake.
Die "Bunte" eine damals recht verbreitete Illustriere hatte aus verschiedenen NASA-Aufnahmen eine Titelseite zusammenmontiert. Auf dieser Titelseite stimmt tatsächlich einiges nicht, aber es war ja auch unbestritten eine Fotomontage der Zeitung.
Das nehmen bis heute alle mögliche Leute zum Anlass, die Fotomontage der "Bunte" fälschlicherweise der NASA in die Schuhe zu schieben.
Wenn man recht freundlich fragt, rückt die NASA aus den Archiven übrigens so ziemlich alles raus, was man sich vorstellen kann; Konstruktions-Zeichnungen, Handbücher, Fotos (als Scan), Forschungsberichte, man kann sich gar nicht vorstellen, was da alles verfügbar ist. Da ist gar nichts geheim. Aber mal so ein Kilo Mondgestein sollte man nicht erwarten.
Mit dem Foucault'schen Pendel kann man die Rotation der Erde beweisen. Vielleicht möchtet Du Dich einmal mit dem Fachbereich Physik der Universität in Heidelberg in Verbindung setzen? Herr Dr. Stiewe vom Kirchhof-Institut ist ein sehr freundlicher und netter Wissenschaftler, vielleicht möchtest Du ihm ja erklären, was an den Veröffentlichungen zur Theorie falsch ist. Das Pendel dort ist an Werktagen zu den üblichen Öffnungszeiten der Uni öffentlich zugänglich, schau es Dir einfach an. In Kassel gibt es eine sehr interessante Sammlung astronomischer Instrumente, auch dort ist ein Foucault-Pendel zu sehen. Du kannst Dich ja selbst davon überzeugen, dass sich scheinbar die Schwingebene gegenüber der Erdoberfläche dreht und überprüfen, ob und in wie weit die Vorhersagen dazu eintreffen. Zu weit weg? Wo wohnst Du? Es gibt noch mehr dieser öffentlich einsehbaren Experimente.
Das Experiment von Cavendish kannst Du sogar bei Dir zuhause durchführen. Die Fa. Phywe bietet inzwischen ein Schulexperiment dazu an. Ok, ganz billig ist der Spaß nicht. Schau halt mal selbst, ob Du das nicht doch haben willst.
Gravitationswaage In jedem Fall solltest Du Luftströmungen abschirmen, nimm dazu bitte kein Plexiglas wegen statischen Aufladungen, die den Versuch stören könnten.
Du dürftest mit der damaligen Video-Technik nicht vertraut sein, für mich war es der Einstieg ins Berufsleben. Damals konnte man Bilder aufzeichnen und wiedergeben, mehr nicht. Eine Bildbearbeitung wie wir sie heute kennen, das gab es nicht. Schau Dir mal alte Science-Fiction-Filme an, so wie "Raumpatrouille" oder die Godzilla-Monster aus Japan. Das war die damalige Tricktechnik.
George Lucas und ILM kamen erst 15 Jahre später.
Zu Deiner Vermutung der Lichtbeugung, ja das ist bekannt, Du kannst es jeden Tag selbst sehen: wenn Du abends einen Sonnenuntergang siehst, dann ist die von Dir beobachtete "rote" Sonne nur deswegen noch für Dich zu sehen, weil es diese Lichtbeugung gibt. Du hast ja eine schöne Grafik eingestellt. Also, male bitte mal den Weg des Lichts, wenn die Sonne gerade untergeht. Da geht das Licht fast parallel zur Oberfläche und legt einen sehr langen Weg durch die Atmosphäre zurück. Entsprechend stark ist die Lichtbeugung. Und wo ist die Sonne? Richtig, die ist schon unterhalb des Horizonts verschwunden. (Wie geht das eigentlich bei einer flachen Erde?) Erastotenes hatte beobachtet, dass in Luxor an einem Tag des Jahres die Sonne exakt senkrecht von oben einfällt, immer exakt am gleiche Tag eines jeden Jahres. An einem anderen Ort weiter nördlich war der Sonneneinfall etwas unterschiedlich, alle Jahre aber ergab sich exakt immer wieder der gleiche Wert. Aus der Winkeldifferenz und der Entfernung hatte er den Erddurchmesser vorhergesagt.
So, dann nimm mal Deine Grafik, die Sonne steht jetzt senkrecht oberhalb der Erde. Und die Lichtbeugung? Ist in diesem Fall Null. Für Licht, welches unter einem großen Winkel einfällt, ist der Effekt der Lichtbeugung vernachlässigbar.
Ich habe keine Ahnung, wo Du die Fotos mit mehrfacher Sonne her hast und wie die entstanden sind. Es ist keine Kunst, das mit heutigen Werkzeugen zur Bildbearbeitung zu erzeugen.
Du zeigst eigentlich genau das Verhalten, welches ich für die Flacherdler als typisch beschrieben habe. Du hast keine Chance, auch nur irgendeine einfache Berechnung durchzuführen, Du hast nachweislich keinerlei Fachkenntnisse in Physik und versteht auch nichts von der Materie, da Du selbst den einfachsten Erklärungen eines Prof. Lesch (seine Videos sind genial, das ist wie die Sendung mit der Maus, aber eben in Physik!) nicht mal ansatzweise folgen kannst, Du hast nicht kapiert, was Gravitation ist, aber kloppst hier raus, dass es alles Blödsinn ist,
@Spliff: ich unterstütze Deinen Antrag an die sehr verehrten Moderatoren, einmal ausnahmsweise eine deutliche Bemerkung zuzulassen.
antidepressant schrieb:
Ich frage mich, ob nicht Sun Dogs oder Doppel-Sonne, ein Phänomen, ein Hinweis darauf ist, dass wir nur nur Sonnen-Abbildungen sehen, aber nie die echte, die über der "Kuppel" sich befindet. Darum ist es auch müßig einem Globehead zu erklären, warum dann doch die sonne auf flat earth untergehen kann, oder es besser gesagt so ausshieht.
Du hat gerade eine neue Physik begründet, in der die Regeln der klassischen Physik nicht mehr gelten. Bitte gib Dein Handy und Dein Auto ab, in Deiner Welt ist das nicht funktionsfähig. Willkommen in der Steinzeit!
So, und nachem wir den Herrn Professor Lesch hier mehrfach bemüht hatten, eine ganz persönliche Anmerkung: leider hatte ich bei Ihm nie eine Vorlesung. Aber ich hätte mir einen solchen Prof. immer gewünscht, einen der so gut erklären kann.
Da wirst Du, lieber @antidepressant aber nie hinkommen. Liegt aber an Dir, beklag Dich nicht.
Und bitte, tu uns einen Gefallen, troll Dich weit weg! Danke.
Als Ursache des Erdmagnetfeldes werden Strömungen im flüssigen äußeren Erdkern angesehen. Diese können durch die Corioliskraft und durch thermische und chemische Konvektion entstehen. Der Temperaturunterschied zwischen dem inneren Kern und dem unteren Mantel bewirkt die thermische Konvektion. Mit dem Auskristallisieren der Legierung am Rand des inneren Kerns kommt es zu chemischer Konvektion, weil im verbleibenden flüssigen Kern die Konzentration der Eisen-Nickel-Legierung nicht mehr einheitlich ist und einem Ausgleich zustrebt. Es ergeben sich schraubenförmige Strömungsmuster im äußeren Erdkern, die parallel zur Erdachse verlaufen und ein stabiles Magnetfeld erzeugen.Wikipedia: Erdkern
Unter dem Einfluss der Corioliskraft, die auch für die Zyklone in der Erdatmosphäre verantwortlich ist, werden die Strömungen auf schraubenförmige Bahnen gezwungen, deren Zylinderachsen parallel zur Erdachse ausgerichtet sind.[12] Nun können sich magnetische Felder in der elektrisch leitenden Flüssigkeit nicht frei bewegen, sondern die Feldlinien werden von der Strömung mitgenommen, aufgewickelt und gestreckt, was die Felder verstärkt. Direkte Ursache der Magnetfelder sind elektrische Wirbelströme, die durch die langsame Drift des Feldes durch die Flüssigkeit entstehen.
Wusste gar nicht, dass Gott ein Glaserer ist.antidepressant schrieb:Entstehen wegen der Glaskuppel um uns herum.
In meinem Beispiel steht der Horizont schlicht im rechten Winkel zur Lotrechten. Ohne Horizont erklärt, miß den Winkel des Sonnenstandes gegenüber der Lotrechten.
Der Sonnenstand kann durch Refraktion und Fata Morgana tatsächlich leicht versetzt erscheinen, jedoch nur nennenswert, wenn die Sonne besonders tief am Himmel steht. Denn für Refraktion und Fata Morgana sind verschiedene übereinander liegende Luftschichten verantwortlich, die parallel zum Erdboden verlaufen. Damit Licht sich an der Grenze dieser Luftschichten spiegeln und somit ablenken lassen kann, muß das Licht ebenfalls nahezu parallel zu diesen Grenzschichten verlaufen. Trifft das Licht deutlich schräger auf eine solche Schicht, wird es nicht reflektiert, sondern geht schlicht durch.
As you can see: Nope! Der Horizont als im rechten Winkel zur Lotrechten stehend läßt sich problemlos an jedem Ort bestimmen, und brechungsbedingte Differenzen zwischen gesehenem und tatsächlichem Sonnenstand sind nur bei Sonnenstand dicht überm Horizont nennenswert. Weitere Effekte wie Nebensonnen sind zwar deutlich oberhalb des Horizonts möglich, tangieren mein Beispiel jedoch nicht, da der eigentliche Sonnenstand dabei erhalten bleibt.
Zack!!! Todesurteil!
Die einzigen Gründe für dieses "kann man nicht" haben sich ja gerade erledigt. Ergo: Man kann. Ja, man muß!
A premise or premiss[a] is a statement that an argument claims will induce or justify a conclusion.[3] In other words, a premise is an assumption that something is true. In logic, an argument requires a set of (at least) two declarative sentences (or "propositions") known as the premises or premisses along with another declarative sentence (or "proposition") known as the conclusion.Wikipedia: Premise
Aha, das ist also der Grund warum es auf Flat earth so aussieht als würde die Sonne im Erdboden versinken aka untergehen. In Wirklichkeit zieht sie weiter und entfernt sich einfach, aber aufgrund des Brechungsindex der Arthmosphäre sieht es so aus als ob sie in der Erde versinkt. Und die Entfernung tut ihr übrigens dass sie rot, geschwollen und rund erscheint, was ihre wahre Größe und Position nochmals verschleiert.
Und der Flatearther sagt schultertätschelnd: Globi, mein Freund, sie hat keine Form. Die Rotationen sind das was unser System Erde am Leben hält, was auch uns am Lebens hält, ein Kreislauf, dort wo sie nicht mehr wirken oder wirken können, ist unsere Welt zuende. Wo immer das auch ist, dort kann nicht mal das Nichts existieren.peekaboo schrieb:Was mich mal interessieren würde, wie flach die Erde denn eigentlich sein soll? Ist sie so flach wie ein Blatt Papier, oder wie eine Frisbee, oder gar wie ein Football?
Wenn sie keine Form hat kann sie doch aber auch nicht flach sein. Was nun Flaschi?
Richtig, wir nennen sie nur so, damit jeder weiss, dass wir gegen die Kugel-Lüge angehen. Alles andere kommt nicht so gut.
Meinst Du mit „wir“ alle Flacherdler, oder mehrere Instanzen Deiner selbst?
Hey, is ja doch nich alles Quatsch, was du schreibst. :D
Die flache Erde hat also nen inneren und nen äußeren Kern? Very strange.
Vielleicht ja den Pluralis Majestatis? :DSpiff schrieb:Meinst Du mit „wir“ alle Flacherdler, oder mehrere Instanzen Deinerselbst?
Das wäre doch mal eine Aufgabe für die Flacherdler, alternative Physik. Am besten begründest Du damit erst einmal eine alternative Mathematik, so einen komplizierten Scheiß wie Integral braucht kein Mensch, die kannst Du abschaffen. Winkelfunktionen und die ganzen Geheimzeichen der Mathematiker, die man nicht lesen kann auch gleich. Dann geht auch die alternative Physik besser. Und Beobachtungen, die der Theorie widersprechen sind einfach falsch, das muss ein Alternativphysiker begreifen.
Kannst Du das mal so erklären, dass man nicht in Versuchung kommt, Dir irgendwelche bewusstseinsverändernden Substanzen zuzuordnen?
Die Erde ist flach aka keine Kugel. Und sie ist auch flach, hat aber keine Form, das heisst man kann sie nicht vermessen, und daher auch nicht messen wie sehr flach sie ist oder so.
Das Physikbuch der Flacherdler und auch Verschwörungstheoretiker beinhaltet nur eine einzelne Seite, da steht dann:
Glaube!
Ein nichtmagnetisches Pendel??? Du beliebst zu scherzen.
2. Premise: Die Rotation der Erde ist die Rotation des inneren Kerns entgegengesetzt zu Strömungen im äußeren, die Strömungen, die das irdische Magnetfeld erzeugen, das bis ins All reicht und die Erde umgibt, welches auch durch elektrische Ströme in der Magnetosphäre entsteht, und weil das Erdmagnetfeld den Sonnenwind abschirmt und Polarlichter und den Van-Allen-Gürtel entstehen lässt, über den wir nie hrausgekommen sind, und die Konvektionsströmungen die infolge andere Rotationen durch Corioliskraft abgelenkt werden, wie die Luftmassen der Erdatmosphäre und in Hoch- und Tiefdruckgebiete Wirbelstürme verursachen usw. keuch
Conclusion: Die Rotationen der Erde lässt das Pendel ausschlagen.
Nee, Du Dummerchen, das hattenwa ja nu schon mehrfach geklärt. Refraktion kann nur verdeckte Objekte zeigen, aber nicht sichtbare Objekte verstecken. Die Sonne verschwindet wirklich unterhalb des sichtbaren Horizontes. Eine simple Beweisführung dafür hatte ich ja schon angekündigt, aber die wird wohl noch warten müssen, bis wir hier durch sind.
Und das, obwohl die Flacherd-Sonne von einem äquatorialen Sonnenuntergangbetrachter deutlich weiter entfernt ist als von einem Sonnenuntergangsbetrachter nahe am Nordpol. Dort, wo die Flacherd-Sonne am Äquator genauso weit weg ist vom äquatorialen Betrachter wie beim Untergang vom polnahen Untergangsbetrachter, müßte sie Deiner Erklärung nach ja genauso "rot, geschwollen und rund" erscheinen. Tut sie aber nicht. Womit bewiesen ist, die Entfernung machts nicht.
