Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 11:48
@gfmhellmann

1. lege ich auf deine "Meinung" immer noch keinen Wert
2. Wenn jemand folgenden Satz schreibt: "NIST ist government-sponsored und von daher kaum relevant " nehme ich diesen irgendwie nicht ganz so ernst ^^

Vermutlich hast du den NIST Report nicht mal gelesen, denn sonst würdest du nicht nur mit blöden VT-logen Phrasen meinen dich hier zu Wort melden zu müssen.
Hast du überhaupt nur die geringste Ahnung wie viele Menschen am NIST Report gearbeitet haben?
Waren das Bush Anhänger oder nicht ?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 12:16
@OpenEyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Irgendwo muss ich noch verlässliche Daten über die tatsächliche Tragfähigkeit herkriegen.
die müssen im statikbericht des wtc vorhanden sein. oder wurde der turm auf gut glück gebaut? frei nach dem motto: was kümmert uns die tatsächliche Tragfähigkeit, wird schon halten das ding.

@OpenEyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Was Du anführst ist sicher richtig - für neuartige Verbindungstechniken. Unter sonst gleichen Bedingungen bleibe ich aber bei meiner Aussage. Hier haben wir es mit einer Stahl - Gitterkonstruktion zu tun und die Tragfähigkeit wird bestimmt durch die Eigenschaften der Stahlträger und der Verbindungen. Ich glaube nicht, dass man ignorieren kann dass eine Verstärkung einer solchen Konstruktion auch ihr Gewicht erhöht (immer unter dem Gesichtspunkt sonst gleicher Bedingungen). Und irgendwo ist da die Genze, (zumindest für einen sinnvollen Aufbau, ein Stahlblock wäre als Gebäude wohl nicht geeignet).
stolperfalle sicherheitsfaktor:

die max. grenze für den sicherheitsfaktor ist die max. belastbarkeit des gebäudes.


3x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 12:23
@gfmhellmann
Zitat von gfmhellmanngfmhellmann schrieb:NIST ist government-sponsored und von daher kaum relevant da Interessenskonflikte bestehen...und ganz nebenbei lässt dieses millionen-teure Studie soviele Fakten aus dass sie das Papier nicht wert ist auf dem sie steht.
Schöne Einleitung, jetzt bitte ich um Fakten, welche den NIST-Bericht zum WTC7 zerfetzen. Danke.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 13:16
frei nach dem motto: was kümmert uns die tatsächliche Tragfähigkeit, wird schon halten das ding.

jaa, es wär nicht schlecht, sich vom mythos um die "unzerstörbarkeit" der türme loszulösen.


http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/264514?inPopup=true (Archiv-Version vom 06.07.2009)


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 13:28
@sator
Zitat von satorsator schrieb:jaa, es wär nicht schlecht, sich vom mythos um die "unzerstörbarkeit" der türme loszulösen.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/264514?inPopup=true (Archiv-Version vom 06.07.2009)
^

der turm ist aber eingestürzt, nun sag mir schnell weshalb ?


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 13:34
@camaroz28
Zitat von camaroz28camaroz28 schrieb:der turm ist aber eingestürzt, nun sag mir schnell weshalb ?
WTC7 hatte nämlich nichtmal eine Kern aus senkrechten Trägern, welche dass Gewicht in den Untergrund ableiteten wie bei WTC1 und WTC2.
WTC7 war in dem Punkt viel schwächer gebaut als die beiden großen Tower. Weiterhin wurde WTC7 auf der Südseite imens von Trümmern des Nordturmes beschädigt. Das Feuer, welches ausbrach, 8 Stunden ungehindert wütete und von mehrern Dieseltanks genährt wurde, tat sein Übriges.

Die größte Schwäche der VT ist das selektive anführen von Argumenten.
Dies zeigt sich vor allem darin, dass man damit argumentiert, die Tower hätten einen Flugzeugeinschlag stand halten müssen. Dies war doch so, oder sind die Tower sofort eingestürzt?!? Nein... Die Tower sind auf Grund der Flugzeuge UND der Feuer in die Knie gegangen. Ebenso verhält es sich bei WTC7. WTC7 ist massiv durch den Trümmerregen vom Nordturm UND des anschließenden Feuers zusammengefallen.
Weiterhin sei gesagt, dass ein Gebäude, dessen innere Struktur versagt so wie es am 11.09.2001 geschah so aussehen muss, als wäre Sprengstoff im Spiel gewesen. Die Schwerkraft zieht permanent in eine Richtung, nämlich nach unten. Für ein Umkippen hätte man die Tower wie einen Baum beim Fällen unten und einseitig schwächen müssen.



3x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 15:23
@MorpheuS8382
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:ist das selektive anführen von Argumenten
@MorpheuS8382
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Die Tower sind auf Grund der Flugzeuge UND der Feuer in die Knie gegangen.
Die Tower hätten Flugzeuge UND Feuer überstehen müssen.


möchtest du ping pong spielen ?


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 15:38
Zitat von camaroz28camaroz28 schrieb:Die Tower hätten Flugzeuge UND Feuer überstehen müssen.
Warum?

@camaroz28


melden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 15:48
@voidol
Zitat von paco_paco_ schrieb am 30.04.2009:Warum?
also doch ping pong

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/264514?inPopup=true (Archiv-Version vom 06.07.2009)


melden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 16:15
@camaroz28

Beleg doch bitte mit Beweisen warum sie den Einschlag und das Feuer hätten überstehen müssen! Und bitte mit eigenen Worten und nicht irgendwelche Videos oder Links...


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 17:19
@MorpheuS8382
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Beleg doch bitte mit Beweisen warum sie den Einschlag und das Feuer hätten überstehen müssen! Und bitte mit eigenen Worten und nicht irgendwelche Videos oder Links...
ist dies dein beiweis für deine behauptungen?:

@MorpheuS8382
Zitat von MorpheuS8382MorpheuS8382 schrieb:Weiterhin sei gesagt, dass ein Gebäude, dessen innere Struktur versagt so wie es am 11.09.2001 geschah so aussehen muss, als wäre Sprengstoff im Spiel gewesen. Die Schwerkraft zieht permanent in eine Richtung, nämlich nach unten. Für ein Umkippen hätte man die Tower wie einen Baum beim Fällen unten und einseitig. schwächen müssen.
Die Schwerkraft zieht immerpermanent in eine Richtung, nämlich nach unten sogar schon vor dem fleugzeugeinschlag. wie konnte der turm überhaupt stehen?

ping pong, mehr nicht.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 17:27
@camaroz28

bevor du jetzt meinst Ping Pong spielen zu können weil deine Argumente ja ach so gut sind kannst du erstmal gerne Alex Schibli lügen strafen.



Zitat Alex Schibli

"Mein Freund Frank DeMartini war Architekt und war ein Super Construction Manager; er war kein Statiker oder Wissenschaftler und hat auch keine Studie verfasst! Er war es, der massgeblich beteiligt war, bei der Wiederherstellung des World Trade Center nachdem 1993 eine Lastwagen Bombe im 3. Untergeschoss in der Sued/Ost Ecke des Nord Turmes explodiert war. Frank - eine grosse Persoenlichkeit - hatte enormes Vertrauen in die Statik des World Trade Centers, hatte er doch gesehen wie das Gebaeude den Bombenanschlag von 1993 ueberstehen konnte. Ich bin ueberzeugt am 11. September 2001, haette er das Gebaeude auch frueher verlassen, wenn er den Schaden nach dem Einschlag der Flugzeuge von aussen gesehen haette.

Leider kann das Verhalten von Hochhaeuser nicht getestet werden, wie man das Verhalten von Automobile testen kann, um die Sicherheit bei Unfaellen zu erforschen."



Und bevor du nun meinst hier mit falschen Frank de Martini hausieren zu können

Das echte Zitat:
The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. [...] I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners.

Das präsentierte Pseudo-Zitat:
We designed the buildings to resist to the impact of one or more jetliners.


Quelle:
http://mosaik911.de/html/frank_de_martini.html

Viel Spaß Herr Ping Pong :D :D


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 17:28
@camaroz28
Die Schwerkraft zieht immerpermanent in eine Richtung, nämlich nach unten sogar schon vor dem fleugzeugeinschlag. wie konnte der turm überhaupt stehen?
Wie kann ein Apfel vom Baum fallen? Ganz klar, der muss vom Ast abgesprengt werden.
Wie kann ein Baum umkippen, der vor dem ersten Axtschlag noch stand? Geht ja gar nicht... >_<


Welchen Sinn hat eine Frage nach dem "wie", wo doch jeder weiß, dass die Flugzeuge die Struktur der Türme schwächten und das anschließende Feuer ihnen den Rest gab?

Sinnfreie Frage, mehr nicht...


1x zitiertmelden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 17:30
@camaroz

der turm ist aber eingestürzt, nun sag mir schnell weshalb ?

hast du mich nicht richtig verstanden und dir die auf der verlinkten seite vorzufindenden kurzen aber vielsagenden clips nicht angesehen? vielleicht übersehen? leider kann man zu den kurzen ausschnitten nicht direkt verweisen...


melden
dfsfd ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 17:40
Der Turm ist von mehreren Bomben.
Eingestürtz. ein ein Flugzeug alleine schaft es
nicht. Das word trade center war das Sicherste gebäude.
So geschaffen das es ein Flugzeug anschlag überstehen
muss.
@MorpheuS8382


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 17:42
Zitat von dfsfddfsfd schrieb:Der Turm ist von mehreren Bomben.
Eingestürtz. ein ein Flugzeug alleine schaft es
nicht.
Du bist wirklich sicher, sowas beurteilen zu können? Ganz sicher?

Meine Frage ziehe ich zurück, wenn Deutsch nicht deine Muttersprache ist.

@dfsfd


melden
dfsfd ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 17:47
Ja ich bin mir fest
davon überzeugt das es so ist.
@voidol


melden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 21:30
@dfsfd
Zitat von dfsfddfsfd schrieb:Hast du noch nie von word trade center 7 gehört!
@OpenEyes
Der war 120- oder 150 meter hoch.
Und der war 90 meter von die großen Türme entfernt.
Und das war so ähnlich Wie ein Regierungs gebäude.
Da war FBI, Finanzamt wie man das nennt und 3 andere waren
noch drin.
Und das war dann der günstige zeitpunkt da wo die großen
Türme word trade center 1 und 2 von Flugzeug getroffen
wurden es zu sprengen. Wegen Unterlagen vernichtung.
Und es gibt jetzt noch viele Rätsel von word trade center 7.
Im Moment reden wir von WTC1 un WTC2. Abgesehen davon, dass es für WTC7 einen eigenen Thread gibt: 9/11 WTC7 - ehe WTC1 und WTC2 nicht geklärt sind brauchen wir gar nicht damit anfangen, über WTC7 zu spekulieren. Leg Dein Beirtäge dazu also bitte im passenden Thread ab.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 21:33
@gfmhellmann
Zitat von gfmhellmanngfmhellmann schrieb:NIST ist government-sponsored und von daher kaum relevant da Interessenskonflikte bestehen...und ganz nebenbei lässt dieses millionen-teure Studie soviele Fakten aus dass sie das Papier nicht wert ist auf dem sie steht.
Konkrete Daten? Welche Fakten werden ausgelassen? Wenn Du das nicht beantworten kannst ist Dein Beitrag Müll.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

10.05.2009 um 21:36
@camaroz28
Zitat von camaroz28camaroz28 schrieb:die max. grenze für den sicherheitsfaktor ist die max. belastbarkeit des gebäudes.
Vollkommen richtig. Hast Du konkrete Daten? Ich versuche ebenfalls solche zu finden - wenn Du welche hast bin ich für einen Hinweis dankbar.


melden