9/11 Allgemein

11.September 2001 waren auch zwei 757 unter den entführten Maschinen, eine Maschine der American Airlines (N644AA) stürzte mit 64 Insassen ins Pentagon eine zweite 757, die N591UA der United Airlines zerschellte auf dem freien Feld in der Nähe von Shanksville, wobei alle 45 Insassen ums leben kamen.

naas schrieb:Wenn ich sehe das eine Boeing 767 auf 12.000m eine angegebene Maximalgeschwindigkeit von 880 km/h hat, dann MÜSSEN 945km/h in Bodennähe einfach über der vom Hersteller angegebenen kritischen Geschwindigkeit liegen was sollte es daran zu zweifeln geben?

Darwin schrieb:haeh? Tipp, geh mal an die frische Luft :) Vieleicht steigst auf einen 4000ender Berg hoch, dann merkst vieleicht, dass in der Höhe nicht so dicke Luft ist :)

Abgesehen das die Boing 757 ein viel jüngeres Baujahr ist und die sich dann auch von den Eigenschaften um etwa 15 Jahre mit der 767 unterscheidetext

Es gibt nichts aerodynamischeres als ein Flugzeug. Vergiss also das ganze ZTeug mit "zu dicker Luft und so", Im gegenteil, je dichter die Luft, desto effektiver sind die TRAG-Flächen. Schon mal überlegt, warum die Flügel offiziell so heissen?

Dass die Luft unten "dichter" ist macht so einen Dingens absolut gar nichts aus, ein Flugzeug virbiert nicht und wackelt nicht, wenn es in niedriger Höhe schnell fliegt. Im Gegenteil, die Triebwerke können sogar noch mehr Leistung bringen, weil sie mehr Luft vorne einsaugen und hinten wieder rausdrücken können. Im endeffekt gleicht sich so der in niedriger höhe stärkere Luftwiderstand aus, sodass man grob sagen kann, dass Düsenjets in Bodennähe die gleichen Maximalgeschwindigkeiten erreichen kann wie in Reiseflughöhe.

Da Luft aber dünner wird, je höher man fliegt, nimmt auch der Massenstrom mit zunehmender Höhe ab. (Massenstrom ist das, was beim Triebwerk hinten rauskommt ;-)

naas schrieb:Mir ist bekannt das in einer größeren Höhe die Luft dünner ist. Das ist auch genau der Grund warum die strukturelle Belastung bei Flugzeugen bei gleicher Geschwindigkeit in einer niedrigeren Höhe größer ist als weiter oben.

Dieser Strahl hat einen Druck von bis zu 6000 bar und erreicht Austrittsgeschwindigkeiten von bis zu 1000 m/s.....
Zuerst wird durch die Reinwasserdüse das hochkomprimierte Wasser zu einem Strahl von etwa 0,25–0,4 mm (düsenabhängig) geformt.

Darwin schrieb:Warum haben 2 wage und unkonkrete Aussagen aus einem Forum mehr Gewicht als klare Statements von Praxis-, Fach wie Konstruktions, Aerospace Engineere sowie langjährigen Piloten? Ich hab noch ein paar Fachexperten gefunden die klare Aussagen treffen bezüglich Impossible Speed, sie schenieren ?

thebigchair schrieb:lieber Darwin, nochmal.. deine Theorie ist "No-Plane", damit möchte ich 1(!) Video, indem man die Türme (beide) sieht, ohne das ein Flugzeug die Türme trifft. Keine "hier wurde ein Flugzeug reingeschnitten"-Videos... ein Video OHNE Flugzeug.
Cheers!

Darwin schrieb:Bravo! und wie kommst du nun darauf, dass eine Boing 510 MPH fliegen kann, wenn der Flugsimulator schon bei 260 MPH die Kontrolle abgibt und die Simulation abbricht?

Naas schrieb:
Dass die tatsächliche Geschwindigkeit weit darüber lag dürfte klar sein.

Und woher hast du diese Info wieder? Aus dem erlogenen NIST Reports?

thebigchair schrieb:Beide Einschläge von einer unabhängigen Kamera gefilmt! Wie gesagt, was da geliefert wird ist fake vom uploader ;)

thebigchair schrieb:Beide Einschläge von einer unabhängigen Kamera gefilmt! Wie gesagt, was da geliefert wird ist fake vom uploader ;)

TAbgesehen das die Boing 757 ein viel jüngeres Baujahr ist und die sich dann auch von den Eigenschaften um etwa 15 Jahre mit der 767 unterscheidet,xt