Gangstalking - Insiderinfos?

@Bernddasbrot
Wieso ist das "eine andere Baustelle"?
Der Unterschied liegt nicht im Vorgehen ,sondern besteht beim Stalking durch die OSA und die ehemalige Stasi nur darin das in diesen Fällen das Motiv bekannt ist.
Zum Stasistalking siehe Zersetzung/ Wikipedia
@Ickebindavid
Ich bin mit dem Thema vertraut und mehr muss ich dir dazu nicht sagen , zu behaupten ich würde munter und unqualifiziert drauflosplappern ist (d)eine Unterstellung !
Bist du nicht eher derjenige der über das Thema Gangstalking etwas zu wissen g.l.a.u.b.t ?
Meinst du deine Beurteilung von Gangstalking aus deinem winzigen Wahrnehmungsfenster heraus ist plausibler als das Urteil deiner Mitmenschen?

@Roadrunner1
Ich sehe durchaus Unterschiede im Vorgehen, so wie die Methoden von FBI und Stasi bekannt sind, und was die Betroffenen hier beschreiben.
Hier geht es ja oft um Vorgänge oder Taten, die so dermassen alltäglich sind, dass sie wegen ihrer Alltäglichkeit als verdächtig wahrgenommen werden.
FBI und Stasi haben darauf geachtet, dass ihr Vorgehen (bei Einbrüchen und Observation z.B.) bemerkt wird (z.B. Auto mit Beobachtern vor der Tür).

Und ob bei Stasi, FBI oder Sekten: es gibt einen eindeutigen Grund für das Stalking, es wurden/werden nicht irgendwelche Leute willkürlich, ohne Grund und ohne Ziel verfolgt, wie Du selbst sagst. Was rechtfertigt einen solch horrenden Aufwand, der ja über Jahre ungleich grösser ist als der, den Stasi und FBI betrieben haben?

Also Einbrüche bei denen nur etwas in der Wohnung verändert wird was dem Zersetungsoofer aufgefallen ist und zwar ohne das es sich in einem totalitaeren Staat rechtlich dagegen zur Wehr haette setzen koennen, ist auch fuer Gamgstalking typisch.

Das die Gruende der Stasi klar und eindeutig auf der Hand lagen wurde schon angemerkt.
Man muss schon blind sein um zwischen dem was die Stasi damals an Stalking betrieb und Gangstalking keine Parallelen zu erkennen.

@zeckzwick
Das stimmt, aber in dem einen hier geschilderten Fall sind die "Methoden" so subtil, dass die eigene Ehefrau an ein Mobbing durch einen Arbeitskollegen glaubt ... das heisst, sie kann keine Veränderung in ihrer Umwelt wahrnehmen, die auf Fremdeinwirkung hindeuten.

@Roadrunner1

Roadrunner1 schrieb:Meinst du deine Beurteilung von Gangstalking aus deinem winzigen Wahrnehmungsfenster heraus ist plausibler als das Urteil deiner Mitmenschen?

Die Begründung entscheidet über die Plausibilität eines Urteils, und die läßt bei manchen Mitmenschen nun mal eher an einen formidablen Wahn denken als an eine realistische Weltsicht.

Apropos "winziges Wahrnehmungsfenster":

A: Elefanten haben rote Augen, damit sie sich besser im Kirschbaum verstecken können.
B: Aber niemand hat je einen Elefanten im Kirschbaum gesehen.
A: Da kannst du mal sehen, wie gut die sich verstecken können!

du meinst wohl eher dass die die meinen dass das alles nur Wahn ist eine realistische Weltanschauung haben. Denn die die das ganze für real halten leben scheinbar ben NICHT in der realen Welt ;)

sorry aber alles nur humbug... vorallem mit den einbrüchen... es gibt kameras, die getarnt sind als stifte usw, die haben nen riesen speicher, es ist ein leichtes, damit aufnahmen von scheinbaren einbrüchen zu machen. <- und wer nicht an so einen schritt denkt(beweise zu sammeln) oder sagt, dass die aufnahmen gelöscht sind, der erzählt ein vom pferd.
oder wie jay z sagt: p p p p paranoia...

@Roadrunner1

Roadrunner1 schrieb:Wieso ist das "eine andere Baustelle"?

@FF schrieb:

Ich sehe durchaus Unterschiede im Vorgehen, so wie die Methoden von FBI und Stasi bekannt sind, und was die Betroffenen hier beschreiben.
Hier geht es ja oft um Vorgänge oder Taten, die so dermassen alltäglich sind, dass sie wegen ihrer Alltäglichkeit als verdächtig wahrgenommen werden.
FBI und Stasi haben darauf geachtet, dass ihr Vorgehen (bei Einbrüchen und Observation z.B.) bemerkt wird (z.B. Auto mit Beobachtern vor der Tür).

Und ob bei Stasi, FBI oder Sekten: es gibt einen eindeutigen Grund für das Stalking, es wurden/werden nicht irgendwelche Leute willkürlich, ohne Grund und ohne Ziel verfolgt, wie Du selbst sagst. Was rechtfertigt einen solch horrenden Aufwand, der ja über Jahre ungleich grösser ist als der, den Stasi und FBI betrieben haben?

Ich meine, mehr gibt es da nicht zu sagen. Zwei unterschiedliche Sachen, von denen die eine Real ist und die andere im Kopf der "Opfer" statt findet. Siehe meinen Kommentar zum "Nasekratzen":

TGestern sah ich eine Frau in einem Hauseingang. Ich schaute nach ihr, weil, irgendwo muß man ja hinschauen. Sie sah ebenfalls auf und im selben Moment, mußte ich mich an der Nase kratzen. Ähnliches ist mir gleich 2 Minuten später noch mal passiert. Ich kann nicht verstehen, das es Menschen gibt, die sich davon gestalkt fühlen!ext

@losdenno
Ein aufschlussreicher Nick...
Soweit ich das verstanden habe ist ein ganz wesenrliches Problem bei der Beweisbeschaffung u.a. die - angebliche - Manipulation von Gerätschaften die wie Kameras und Überwachungstechnik eben im Normalfall der Beweisbeschaffung dienlich sind.
Sollte das zutreffen - und das kann ich aus meiner Warte hier nicht überprufen oder beurteilen - haben wir hier schon das wesentlichste aller Dilemmas.

@Roadrunner1
vielen dank, das sind meine Initialien + eine Charaktereigenschaft :)

Der Punkt, der mich hier an den Geschichten so sehr stört, ist folgender:

Es wird sehr oft behauptet, dass eingebrochen wurde etc. und das stalking nun schon seit eh und je geht.
Ich kann die mögliche Vorgehensweise natürlich nur aus meiner sicht beschreiben, denn das ist der weg, den ich gehen würde, wenn so was wie gangstalking tatsächlich vorkommt.

Microkamera sehr gut versteckt irgendwo in der Wohnung plazieren und Jedesmal auf Aufnahme schalten, beim verlassen der Wohnung. und wenn ich da nun feststelle, dass jemand da war, bin ich bestätigt und kann den nächsten schritt antreten:

viele karatefilme kaufen und heimlich karate lernen!

und dann...

naja oder ich stelle fest, dass ich mir alles nur eingebildet habe und doch sehr paranoid war und tatsächlich keiner die wohnung betritt, wenn ich außer haus bin.

LG

@Roadrunner1

Roadrunner1 schrieb:. die - angebliche - Manipulation von Gerätschaften die wie Kameras und Überwachungstechnik

Erfolgt diese - angebliche - Manipulation auch so, daß sie als - angebliche - Manipulation erkennbar ist, oder machen die - angeblichen - Manipulateure in dieser Frage eine Ausnahme?

@geeky
Deine Sicht der Dinge " die Teilnehmer des Gangstalking und Mikrowellenhoaxes " ist mir wohlbekannt:)

@geeky
Da müssen natürlich dann Wunderwaffen her , Emp Kanonen und Mikrowellenkanonen.
Unsichtbare, unaufspürbare Videowanzen gehören auch zu ihrem Repertoire...dadurch wissen die schon vorher Bescheid zB wenn du denen selbst Fallen stellen willst ^^

Außerdem müssen diese Videowanzen ja die Gier nach Spannervideos für die stinkereichen Gangstalking Konsumenten stillen. Und peinliche Alltagssituationen festhalten an denen sich die Konsumenten dann ergötzen.

Klingt doch logisch!?

@Ickebindavid

Absolut. Nicht zu vergessen der wohlig-schaurige Thrill, den die Annahme verschafft, man sei so eminent wichtig, daß man auf Schritt und Tritt von Geheimagenten verfolgt wird, die nichts anderes im Sinn haben, als den eigenen Wahn zu bestätigen, man sei so eminent wichtig, daß man auf Schritt und Tritt von Geheimagenten verfolgt wird, die nichts anderes im Sinn haben [...]

Das sollte als Beweis doch wohl reichen, oder? :D

@geeky " Wohlig schauriger thrill" ? Eine äusserst unangenehme Form der Aufmerksamkeit auf die ich gut verzichten kònnte...
Ich hab auf Seite 98 tatsäxhlich darauf hingewiesn das ich der Ùberzeugung bin E.Harassment und Gangstalking seien mitenander verknúpft und E.H. wird effektv genutzt um die Beweisfúhrung mithilfe von Mess- + Ùberwachungstechnik zu vereiteln.
Selbstverstaendlich habe ich versucht mich mit einer Alarmanlage zu schútzen. Darueberhinaus wurde noch ein Bewegungsmelder und eine Minikamera ins System integriert (die selbst bei ebay fúr kleines Geld erworben werden kann).
Auf S.98 dieses threads hab ich - nicht zum 1.ten Mal- auf die Manipulationen technischer Geräte hingewiesen.

@classicblend
Warum verhindern die mit ihrem ominösen Electronic Harassment eigentlich nicht gleich , dass du hier reinschreibst? Müsste "denen" doch leicht fallen...

@classicblend

Was meinst du, wieviel Personen sind wohl darin involviert, dich zu "gangstalken"? Aus dem, was ich hier von dir gelesen habe, müssen es ja mehrere Dutzend sein, sonst wären es längst alte Bekannte.

Was glaubst du, aus welchem Grund sie das tun sollten? Ein solch gewaltigerAufwand wird ja wohl kaum aus reiner Schadenfreude betrieben. Sowas muß zentral organisiert und koordiniert werden und vor allem ein konkretes Ziel verfolgen. Sowas verschlingt auch finanzielle Mittel, über die Rechenschaft abgelegt werden muß. Vor allem darüber, ob das gewünschte Ziel nicht auch mit wesentlich weniger Aufwand erreicht werden kann. Ohne an 6 verschiedenen Wohnorten für nächtlichen Lärm zu sorgen. Ohne Straßentheater. Ohne nachgemachte Schlüssel, ohne Störsender, ohne vorsätzlich gestörte Internetverbindungen.


Was spricht dagegen, daß du dir das ganze nur einbildest?

@Ickebindavid
Wozu? Diese Form des Stalkings wird einem doch ohnehin nicht geglaubt und das ist auch grundlegender Bestandteil von Gs bzw. das gesamte Konzept ist darauf aufgebaut: * absurder Aufwand
*ohne Frage auch hohe Kosten die sich in irgendeiner Form,auch wenn sie bisher nicht offensichtlich ist,amortisieren mússen /werden.
*Beweisbeschaffung wird auf unterschiedlichste.Weise verhindert ,dabei nimmt das Blockieren technischer Geräte einen hohen Stellenwert ein.
@geeky Warum bildest du.dir.nicht nur ein vor einer roten Ampel zu.stehen ???

(P.S.Die reizenden "Punkte "im Text.fûgen sich võllig selbststaendig ein.)

Es gibt soviele Eventualitäten und ich kann nicht auch noch jeden móglichen Zweifel fúr Andere ausschliessen.
Und dazu gehõrt nicht nur die mir hier angedichtete Fehlwahrnehmung.
Ich koennte auch ein Troll sein, aus purer Langeweile 167 Beiträge zum Thema schreiben, selbst Gangstalking vermuten,tatsächlich aber vielleicht von jemanden gestalkt werden der ganz real ist und mit seinem voellig irrealen Motiv nur noch nicht in mein Blickfeld gerúckt ist.