Gangstalking - Insiderinfos?

Ach ickebindavid, einig werden wir uns wohl nie werden und Freunde schon gar nicht. Im Übrigen habe ich nie behauptet, das GS real ist. Ich schliesse es nur nicht aus.

Suheila schrieb:Im Übrigen habe ich nie behauptet, das GS real ist. Ich schliesse es nur nicht aus.

Vielleicht solltest du die in dem "Bericht" interviewten Polizisten mal fragen , ich wette die sind da mittlerweile weiter als du ;)

Ich habe zumindest nicht von bahnbrechenden Ermittlungen in den USA gegen übermächtige Gangstalker gehört.
Aber lass mich raten:
So ist das halt wenn der böse Staat mit drin steckt.

Dann werden wir beide wohl wirklich nicht weiter kommen , denn das kann dir wohl keiner widerlegen.

@Ickebindavid
Findest Du die Washington Post seriöser? Auch hier hat man schon etwas von GS gehört. Hat das auch nichts zu bedeuten?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/10/AR2007011001399.html (Archiv-Version vom 24.08.2012)

@Suheila
Hast du den schon gelesen?
Ich zugegebener Maßen noch nicht, deswegen werde ich mir den erst mal in Ruhe ansehen, bevor ich mich dazu äußere ob der was zu "bedeuten" hat.

Na klar sonst kannst Du ja nichts dazu sagen. Ja ich habe ihn zumindest grob überflogen.

Suheila schrieb:Ja ich habe ihn zumindest grob überflogen.

Das machst du bestimmt häufig so oder?
Ich nicht , deswegen bis später, oder vielleicht auch erst morgen.

Ich werde jetzt mal nicht beleidigt sein. Nein ich habe ihn erst einmal nur überflogen.

Mein erster Eindruck: Weinberger scheint bei der WP das gewesen zu sein, was Wisnewski beim WDR war.

Sharon Weinberger:
"It's important to note that I don't personally assert that government is sending voices into people's heads. Rather, I'm trying to portray the experience of a large group of people sharing a common experience and a common explanation.

I did speak with a number of current and former military officials for the article, and as the article states, the irony is that indeed, the Pentagon has done work in areas related to "mind control" and "beaming voices into people's heads."

That doesn't mean, of course, that self-described victims are being targeted, since we know that auditory hallucinations is another possible explanation for what people are experiencing. You mention the names of several fine national security reporters-but they are not experts in auditory hallucinations.

[...]

First, there is no doubt in my mind that some number of people who are TIs are likely very mentally ill and in need of medical help. But not everyone who believes in strange things is mentally ill.

There are number of people in the government, and some in the Pentagon, who believe in UFOs. Some of them believe that UFOs have visited the Earth and kidnapped people. Some of them believe they may have been kidnapped. I personally think they are wrong. But are they psychotic? Probably not.

John Alexander, the former military official I interviewed in the article, believes in psychic abilities. He believes that during the Cold War psychics were able to "see" advanced technology developments and or locations of installations. I don't agree with John because I doubt psychic abilities, but I don't think John, who has held a number of national security positions, is crazy.

Ronald Reagan believes in astrology. My husband believes in stockpiling water in case of natural disaster. I believe that drinking colored water with vitamins makes me feel better. We all believe in strange things, and we're not all "crazy."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/discussion/2007/01/12/DI2007011201368.html (Archiv-Version vom 19.02.2013)

@Suheila
@geeky
Der Artikel klingt ganz anders: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/10/AR2007011001399_5.html (Archiv-Version vom 11.07.2014)
Da ist das Fazit eher, dass die Opfer selbst nicht erkennen können, ob die Stimmen und Strahlen, von denen sie geplagt werden, real sind, da sie sich vollkommen real anfühlen.
Und lieber wird man als Aussenseiter betrachtet, wie die von UFOs Entführten, als als psychisch Kranker.
Die Syptome kennt man schon lange (Evely Waugh hat 1957 ein Buch darüber geschrieben), und sie gleichen sich ... aber sie gleichen eben auch den Syptomen von paranoider Schizophrenie.

Die Versuche, die zu Mind-Control angestellt wurden, werden als eher wenig erfolgversprechend beschrieben. Zwar schwafelt der Spezialist, man könne demnächst Gefangene ausserhalb von Gefängnissen "kontrollieren", aber er sagt natürlich nichts über die technischen Mittel.
LSD wird genannt, ausgerechnet eine der Drogen, die Schizophrenie auslösen können ... und auch Waugh kam zu dem Schluss, dass die Erfahrungen, die es sein Alter Ego erleben lässt, auf Drogen zurückzuführen waren.
Alle Programme zu Mind Control wurden nach u.a. den LSD-Experimenten und erfolglosen Versuchen, Stimmen in den Kopf zu übertragen, gestoppt. Erst nach 9/11 gibt es überhaupt wieder Forschungen dazu (aber es gibt Opfer, die von Verfolgungen davor berichten). Dann berichtet der Spezialist von einer neuartigen Technik für Lügendetektore, basierend auf Hirnstrom-Messungen. Kinderkram also, verglichen mit dem, was die Opfer behaupten.

Angesichts der Schwierigkeiten, die man immernoch damit hat, Gehirntätigkeit mit direkten Manipulationen (Operation, Stimulation, Medikamente) zu steuern, halte ich es für ausgeschlossen, aus der Ferne mit irgendwelchen Wellen gezielt Einfluss zu nehmen... und zwar so, dass auch daneben Stehende nichts merken.

Aber der Markt für aluminiumgefütterte Basecaps wächst ...

@FF

Da steht etwas davon, dass es bereits in den 70er Jahren gelungen sein soll, Wörter in Köpfe zu senden. Und man kann dort lesen, dass das Militär über die entsprechende Waffentechnologie verfügen soll. Wenn das tatsächlich so sein sollte, dann könnte man mal eben bei jemandem eine Schizophrenie auslösen oder zumindest eines der Symptome.

@Suheila
In response to a Freedom of Information Act request filed for this article, the Air Force released unclassified documents surrounding that 2002 patent -- records that note that the patent was based on human experimentation in October 1994 at the Air Force lab, where scientists were able to transmit phrases into the heads of human subjects, albeit with marginal intelligibility.

... wenn auch kaum verständlich.

Seitdem scheint es keine neuen Patente dazu zu geben, und auch ein bestehendes Patent sagt wenig über die Funktionalität aus.

Die Opfer bestehen ja gerade darauf, nicht schizophren zu sein. Sie hören reale, klare Stimmen, die sich sogar zu mehreren in ihrem Kopf unterhalten.
Die Technik dient also dazu, Stimmen zu übertragen, oder die Opfer sind schizophren und die Technik existiert nicht.
Der Artikel würde eher auf letzteres schliessen lassen.

@Suheila
Einiges wurde jetzt schon geschrieben.

Was steht sonst noch in dem Artikel das deine Sicht stützt?
Denn wie FF schon richtig sagt :

FF schrieb:Die Technik dient also dazu, Stimmen zu übertragen, oder die Opfer sind schizophren und die Technik existiert nicht.
Der Artikel würde eher auf letzteres schliessen lassen.

Was sagst du zu dieser Sicht (ebenfalls aus dem Artikel):

Being a victim of government surveillance is also, arguably, better than being insane. In Waugh's novella based on his own painful experience, when Pinfold concludes that hidden technology is being used to infiltrate his brain, he "felt nothing but gratitude in his discovery." Why? "He might be unpopular; he might be ridiculous; but he was not mad."

Ralph Hoffman, a professor of psychiatry at Yale who has studied auditory hallucinations, regularly sees people who believe the voices are a part of government harassment (others believe they are God, dead relatives or even ex-girlfriends). Not all people who hear voices are schizophrenic, he says, noting that people can hear voices episodically in highly emotional states. What exactly causes these voices is still unknown, but one thing is certain: People who think the voices are caused by some external force are rarely dissuaded from their delusional belief, he says. "These are highly emotional and gripping experiences that are so compelling for them that ordinary reality seems bland."

Perhaps because the experience is so vivid, he says, even some of those who improve through treatment merely decide the medical regimen somehow helped protect their brain from government weapons.

Scott Temple, a professor of psychiatry at Penn State University who has been involved in two recent studies of auditory hallucinations, notes that those who suffer such hallucinations frequently lack insight into their illness. Even among those who do understand they are sick, "that awareness comes and goes," he says. "People feel overwhelmed, and the delusional interpretations return."

PS Du siehst jetzt hoffentlich das "überfliegen" vielleicht nicht die beste Art ist sich zu informieren , oder? ;)

Nachdem ich etwas intensiver auf http://sharonweinberger.com geschmökert habe, muß ich meinen ersten Eindruck korrigieren: der Vergleich mit Wisnewski war ungerechtfertigt. Der hätte z.B. niemals so etwas geschrieben:

"I receive frequent letters from people who say they are victims of mind control. I typically ask those people to share their concerns with their doctor and their family, who will be in a much better position to help them than a journalist."

@Ickebindavid

Ist das jetzt ein persönlicher Triumpf für Dich?

Ich hatte mich doch zu meiner Sicht geäußert. Ich habe nie behauptet, dass Gangstalking real ist. Ich schliesse es nur nicht aus. Und nachdem ich den Artikel gelesen habe, gilt das jetzt auch für Mind Control.

Ich finde den Artikel durchaus neutral, was ich von der Diskussion hier leider über weite Strecken nicht behaupten kann. Ist doch absolut richtig so, wenn beide Seiten zu Wort kommen.

Ich habe den Artikel nicht deshalb erwähnt, um besser da zu stehen, sondern weil dieser in einer halbwegs seriösen Zeitung zu finden ist und dort auch Gangstalking erwähnt wird.

Und was die Technik der Stimmen-Übertragung betrifft, kann ich jetzt schon sagen, dass es reichlich Material dazu gibt.

Suheila schrieb:Und was die Technik der Stimmen-Übertragung betrifft, kann ich jetzt schon sagen, dass es reichlich Material dazu gibt.

Bitte schreib doch die Titel und Autoren der wissenschaftlichen Paper gleich dazu, dann können wir uns alle besser einlesen. Oder wars dann doch YouTube?

@Quimbo
Gut das Du gar nicht vor­ein­ge­nom­men bist...

Was hast Du gegen YouTube?

@Suheila

Suheila schrieb:Ist das jetzt ein persönlicher Triumpf für Dich?

Nein, sowas nervt einfach nur.
Etwas als Unterbau seiner Meinung zu präsentieren , dass man selbst noch nichteinmal gelesen hat.

Und wie der Satz zeigt:

Suheila schrieb:Und nachdem ich den Artikel gelesen habe, gilt das jetzt auch für Mind Control.

Noch nicht einmal verstanden hat.

Ich glaube dir geht es hier irgendwie gar nicht ums Thema , sondern ums "dagegen" sein.

@Ickebindavid
Hättest Du geschwiegen, wärest du ein Philosoph geblieben.

@Suheila
Der Artikel bestätigt bloss die Mind-Control-These nicht. Er deutet eher Richtung Schizophrenie.
Denn zu den Versuchen gibt es (laut Artikel) ein einziges Patent - das keine Ergebnisse zeigt, wie sie die Opfer beschreiben.

Und ich möchte wetten, dass die allerersten, die irgendwelche Möglichkeiten, Stimmen drahtlos in den Kopf zu übertragen bis zum Anschlag ausnutzen würden, die omnipräsenten Medien wären.
Denk doch bloss mal über die Möglichkeiten nach ... für 3-D haben die Kinos und Filmfirmen Hunderttausende investiert. Und wenn Du mal ein Hörspiel oder eine Musikaufnahme mit Kunstkopf-Technik gehört hast, dann weisst Du, welche Möglichkeiten sich da auftun.
Dagegen ist das Belästigen von Privatpersonen ein (langweiliger) Klacks, und noch dazu unlukrativ.

Das klingt zynisch, aber ist Zynismus nicht das, was man den Stimmen-Erzeugern vorwirft?

Suheila schrieb:Was hast Du gegen YouTube?

Ich hoffe mal, das war als Scherz gemeint...