@OpenEyesnanana, nicht so voreingenommen bitte.
ich habe einen freund, der in giessen nun seit 7 semestern medizin studiert.
habe ihn auch schon besucht und war bei 2 vorlesungen zu gast.
der "lernstoff" wird ohne wenn und aber durchgezogen. abweichende fragen sind nicht gestatten, bzw es wird nicht drauf eingegangen.
dies ist immer so, bestättigte mir mein freund.
da ich mich seit jahren mit medizinischen themen auseinandersetze ist auch für mich dies nichts neues.
--
um ein "virus" unter einem elektronenmikroskop zu betrachten muss man es erst mit kunstharz fixieren, das es sonst zerfällt.
dies bedeutet, dass man "etwas" mirkoskopiert und nicht "etwas bestimmtes".
davon abgesehen kann man unterm mikroskop lediglich betrachten, wie dieses etwas aussieht, aber nicht, was dieses etwas macht.
auf dem bild bei wiki ist übrigens kein virus zu sehen, sondern lediglich mikropartikel von irgendetwas..ja, es ist ein bild von irgendetwas, mehr nicht.
es steht weder dran WER es gemacht hat, noch WANN und schon gar nicht WIE.
lediglich "virus untern mirkoskop".das ist soviel wert wie pipi im schnee.
@intruderich möchte nicht das vorhandensein von mikro- bzw nanoorganismen (mögen manche davon virus (gift) genannt werden) in frage stellen.
jedoch ist die momentane lage folgende:
ist jemand "krank" macht man ein blutbild.
in diesem blutblid findet man organismen, die im "gesundem" körper nicht vorhanden sind.das ist fakt.
man NIMMT AN dass diese gefundenen organismen für den "ausbruch der krankheit" zuständig sind -> unbewiesen aber dogmatisch verankert
man zieht nicht in erwägung (was aber mehr als logisch wäre) dass diese organismen eine "nebenerscheinung der krankheit" sind, also NACH dem ausbruch vom körper ENTWICKELT werden um den "krankheitsablauf" zu steuern.
---
worauf ich hinauswill:
wir haben nano/mikroorganismen in uns: fakt (mikroskopie beweist es)
wir haben nano/mikroorganismen im krankheitsfall , die wir im gesunden fall nicht haben: fakt (mikroskopie beweist es)
was diese mikroorganismen machen und ob sie nun von draussen eingeatmet (luft/tröpfchenübertragung) oder vom eigenen körper entwickelt werden STEHT NICHT FEST! KEINE FAKTEN VORHANDEN!
wenn mir irgendjemand einen nachweis der wirkung dieser mikroorganismen (schädigende, nicht normale. mit dunkelfeldmikroskopie bin ich vertraut) vorweisen kann, dann können wir gerne über eine schädigende wirkunfg von viren oder anderes orgas diskutieren.
bis dahin ist jede schädigende wirkung reine spekulation.
wer sich jetzt fragt, warum dann die sache als offiziell bestättigt gilt:
das nennt man konsens -> aus wiki:
"Der Konsens (Betonung auf der zweiten Silbe; lat. consentire = übereinstimmen) bedeutet die Übereinstimmung von Menschen − meist innerhalb einer Gruppe − hinsichtlich einer gewissen Thematik ohne verdeckten oder offenen Widerspruch."
konsens gilt als beweis.
ich hoffe ihr versteht meinen standpunkt.