Mondlandung der U.S.A.

@angelo

>>>Die Frage mit den Schatten der Objekte hat diesenThread
sehr lange beschäftigt...
Ich habe aber am Ende immer die ungewissheit...ja oder
nein....>>>>

Du hast die Argumentation nicht malnachvollziehen
können, nicht wahr??? Und deine letzte Bemerkung zu dem Thema zeigt jadeutlich wie du
deine Entscheidungen fällst.

@uffdata
du hast keine Ahnung, dass haben wir schon öffters gesehen nur im Grüppchen...da kannste dann....

und übrigens..bring mal was eigenes und misch dich nicht immer in bestehende Diskusionen Thema ...ohne was zum Thema zu sagen..
das ist Spamm....

Dein Maßregeln ist ebenfalls Spam.

>>>... misch dich nicht immer in bestehende Diskusionen Thema ...<<<

Ist dir derSines Forums nicht bekannt? Wenn du ein 1on1 willst, dann stell die Fragen demnächst perPN...
Des Weiteren hat er was zum Thema gesagt.
Und mal ganz unter uns,DU, der hier mit den gängisten und dümmsten VT-"Argumenten" kommt um dieMondlandung als Lüge darzustellen, sollte mal gaaaanz ruhig sein wenn es um eigeneMeinungen geht...

Weiterhin hat UffTaTa recht... -.-

Bush und Irakhat nichts mit dem Mond und der damit verbundenen Landung auf selbigem zu tun...

waren die nun auf dem mond oder nicht?

@heroona

137 Seiten lesen, dann nochmal nachfragen! -gg*

@jafrael

die 137 seiten...das ist ja das problem! bin hin und her gerissen :)

ja sie waren auf dem mond.....aber anders ;)

Jeder hat da wohl seine Vorstellung und auch wenn ich wegen der hitzigen Diskusion schon2 Tage gesperrt war, werde ich nach wie vor hier meinen Standpunkt aussprechen auch wenndas einige Personen und Mod´s auch anders sehen...

Bei einer kleinenUngereimtheit würde ich ja noch Denken gut, das könnte sein, aber die Dinge die hier alsBeweis für eine Mondlandung gebracht werden sind auch nicht besser wie die welche dagegensprechen.

Nur hab ich keine Lust mich auf dem Niveau weiter zu Unterhalten..

Aber trotzdem ist es gut wie´s ist..

Gut!, dann kann ich mich ja wieder aufrichten.

n_n

Dann sprich doch mal wieder "deinen Standounkt aus" :|

Ist die Schattenfrageimmer noch nicht zu deiner Zufriedenheit geklärt worden oder woran haperts diesmal?

@Tommy137

Das Problem ist, dass man auf die einfache Feststellung, es kann nichtsein, eine komplizierte Antwort bekommt. Um so komplizierter eine Erklärung ist, um soeher wird sie abgelehnt, weil nicht verstanden.

Und wenn man sieht wieviel ich schreiben mußte, bis alleine das Temperaturargumententkräftet war...

Was ist entkräftet ?

Wie war die Temperatur ..genau ?

etwas nicht zu wissen.. hat noch lange nicht die Aussagekraft über bestehendeTemperaturen...oder ?

Wenn du Franks Ausführungen verstanden hättest, wüsstest du das die genaue Temperaturnahezu ohne Belang ist. Die von ihm beschrieben physikalischen Gegebenheiten decken desauf dem Mond herrschende Temperaturspektrum komplett ab.

n_n

@ intruder

Hast leider recht. Wobei ich nicht nur von mangelndem Verständnis,sondern auch fhelender Wille, die Ausführungen zu verstehen, ausgehe.

Das siehtman immer dann, wenn man genau nachfragt, was genau an der angeführten Argumentationfehlerhaft sei oder unberücksichtigt bliebe. Dann wird meistens doch nur um den heißenBrei herumgeredet.


Siehe: etwas nicht zu wissen.. hat noch lange nichtdie Aussagekraft über bestehende Temperaturen...oder ?

:|

ja. kann ich bestätigen,
auf der anderen Seite werde nicht einmal einfacheErklärungen verstanden :)

lol

@Tommy137

Jepp, um ehrlich zu sein, habe ich mich gewundert, als ich das überdas schwarze Auto gelesen habe.