John F. Kennedy: Mord oder Verschwörung?

@Ulf

Ulf schrieb:Das ist es, womit es Garrison immer wieder zu tun hatte, dass die Realität das Eine war, und das Andere waren die offiziellen Berichte, die nichts taugten.

Die diskutierte Aussage Garrisons läßt ausschließlich den Schluss zu, das SEINE Berichte nichts taugten.
Im Gegensatz zu Garrison hat die WC jede Aussage, die sie interpretierte ihrem Bericht angehängt. Garrison läßt dagegen seine Leser im Dunkeln.

Ulf schrieb:Wie das aber nun genau zu seiner Deutung über Cunninghams Aussage gekommen ist, weiß ich nicht.

Mehr kann man die Realität wirklich nicht verleugnen! Garrison "interpretiert" nichts, sondern führt ein angebliches (indirektes) Zitat ein, welches eben gefälscht ist.
Ich begreife wirklich nicht, wie Du das immer noch verleugnen kannst.

Ulf schrieb:Völlig absurd dabei der angebliche Schuss bei Frame 160. Keine Reaktion von irgend jemandem.

Connally dreht sich ruckartig um (genau wie er seine Reaktion auf den ersten Schuss auch beschrieben hat). Am rechten Bildrand kann man ein kleines Mädchen rennen sehen (habe ihren Namen gerade nicht parat), das genau bei Z-160 stehen bleibt. Sie beschrieb später, wie sie der Limo hinterher rannte und stehen blieb, als sie den ersten Schuss hörte.
Fast alle anderen Zeugen nahmen den ersten Schuss überhaupt nicht als Schuss wahr, sondern dachten an eine Fehlzündung eines dert Motorräder oder an einen Feuerwerkskörper.
Aber das weißt Du entweder nicht, weil es Dir Deine Vormünder vorenthalten haben - oder Du verweigerst Dich auch in diesem Punkt auf die schon so oft gezeigte Weise der Realität.

Ulf schrieb:Mann zerrt den Einen in die eine Ecke und den Anderen in die andere Ecke.

Nein, die einzigen, die da zerren, sind Deine Vormünder.
Wie die Sitze in der Limo angebracht sind, kann man problemlos in dem ja noch vorhandenen Fahrzeug überprüfen. Die Sitzposition zueinander kann bis auf weiteres als bewiesen angesehen werden. Wenn Du etwas anderes meinst, musst Du die oben von mir verlinkten Dokus widerlegen. Ein "glaub ich nicht" oder "alles gefälscht" ist wie gewohnt nicht ausreichend.

Ulf schrieb:Aber Connally und Frau haben doch gesagt, er wurde später getroffen.

Connallys zeitnahste Aussage sagt eindeutig aus, das er nicht von dem ERSTEN Schuss getroffen wurde. Das behauptet auch niemand. Er sagte weiterhin aus, das er als Reaktion auf diesen Schuss sich umdrehte (zu sehen ab z-160) und Kennedy NICHT sehen konnte.
Was Frau Connally aussagt ist ziemlich egal, weil der Zapruderfilm eindeutig zeigt, das sie zum fraglichen Zeitpunkt (z-223/224) in eine komplett andere Richtung schaute und WEDER ihren Mann NOCH Kennedy sehen konnte.

Ulf schrieb:Egal. Passt schon.

Sagt jemand, der sich offenbar nicht ´selbst mit den Fakten auseinandergesetzt hat und statt dessen ausgerechnet demjenigen alles nachplappert, der erwiesenermassen die Fakten so verdreht bis sie IHM "passen" ... und wofür Du dann auch noch übergroßes Verständnis zeigst.

Ich habe mal eine Frage an Dich: ist Dein Diskussionsverhalten eigentlich tatsächlich Dein ernst, oder bist Du nur ein besonders nerviger Troll?
Kannst Du auch gerne per PM beantworten. Ich habe nur keine Lust, meine Zeit zu verschwenden, weil Du da es "lustig" findest, den absolut begriffsstutzigen Vollidioten zu spielen.

Auf diesem Frame vom bekannten Muchmore-Film (also Sekunden vor den Schüssen aufgenommen) kann man recht deutlich erkennen, das Connally weit nach innen gerutscht sitzt:



Auf diesem Foto erkennt man das ebenfalls, da Connally, trotz einer fast schon seitlichen Perspektive, komplett von Kennedy verdeckt wird:



Auch auf diesem Foto ist problemlos erkennbar, das Conmnally NICHT, wie @Ulf s Vormünder behaupten, direkt in einer Linie mit kennedy sitzt, sondern nach innen versetzt:



Naja, Ulf wird vermutlich behaupten, auch diese Fotos seien allesamt gefälscfht ... freilich, ohne es beweisen zu können.

@Sonderlich
aber du musst zugeben dass einem die perspektive schon objektiv einen streich spielen kann.

@EC145
Ntaürlich kann sie das. Aber sie spielt nicht in verschiedenen Perspektiven immer denselben Streich.
Auf dem obersten Bild sieht man die Limo nahezu direkt von vorne und Connally sitzt dabei eher in der Mitte.
In den anderen Perspektiven von schräg hinten sieht man dasselbe.
Auch von dieser perspektive, als von der anderen Seite aus gesehen schräg von hinten sieht man Connally eindeutig mehr zur Fahrzeugmitte hin sitzen, als Kennedy:


DAS ist die Ansage und DAS muss erst einmal widerlegt werden.

@Sonderlich

Sonderlich schrieb:DAS ist die Ansage und DAS muss erst einmal widerlegt werden

das kann ich nicht wiederlegen denn das foto in deinem beitrag vom heute mittag um 15:14 lässt kein spielraum für spekulationen.

@EC145

EC145 schrieb:das kann ich nicht wiederlegen denn das foto in deinem beitrag vom heute mittag um 15:14 lässt kein spielraum für spekulationen.

Schade, ich könnte da noch mehr anbieten:




Aber zu spät ... ;)

@Sonderlich
he sie doch froh, dass ich nicht allem wiedespreche. ;)

@EC145
Na gut, dann bin ich eben "froh"!
;)

Sonderlich schrieb:Die diskutierte Aussage Garrisons läßt ausschließlich den Schluss zu, das SEINE Berichte nichts taugten.
Im Gegensatz zu Garrison hat die WC jede Aussage, die sie interpretierte ihrem Bericht angehängt. Garrison läßt dagegen seine Leser im Dunkeln.

Was wäre denn gewesen, wenn es die Aussage genau so gegeben hätte, wie sie Garrison formuliert hat? Man hätte sie nachbearbeitet, denn das hätte man so nicht stehen lassen können.
Und Garrison hätte sich natürlich auf die ursprüngliche Version bezogen.

Sonderlich schrieb:Fast alle anderen Zeugen nahmen den ersten Schuss überhaupt nicht als Schuss wahr, sondern dachten an eine Fehlzündung eines dert Motorräder oder an einen Feuerwerkskörper.

Da war nichts. Kein Zucken, gar nichts.

Sonderlich schrieb:Die Sitzposition zueinander kann bis auf weiteres als bewiesen angesehen werden.

Das ist der krampfhafte Versuch, das Geschehen so zu erklären, dass es in den Auftrag passt.

Sonderlich schrieb:Connallys zeitnahste Aussage sagt eindeutig aus, das er nicht von dem ERSTEN Schuss getroffen wurde. Das behauptet auch niemand. Er sagte weiterhin aus, das er als Reaktion auf diesen Schuss sich umdrehte (zu sehen ab z-160) und Kennedy NICHT sehen konnte.

Ach der ist noch eine Weile so weitergefahren, und dachte dann: Jetzt könnte ich mir ja mal langsam Sorgen machen, wegen dem Schuss von vorhin?

Sonderlich schrieb:Was Frau Connally aussagt ist ziemlich egal, weil der Zapruderfilm eindeutig zeigt, das sie zum fraglichen Zeitpunkt (z-223/224) in eine komplett andere Richtung schaute und WEDER ihren Mann NOCH Kennedy sehen konnte.

Und was ist das jetzt wieder für eine Logik?

Sonderlich schrieb:Ich habe nur keine Lust, meine Zeit zu verschwenden

Ja, verschwende mal nicht deine Zeit.

@Ulf

Ulf schrieb:Was wäre denn gewesen, wenn es die Aussage genau so gegeben hätte, wie sie Garrison formuliert hat?

ES HAT SIE ABER NICHT GEGEBEN, HERRSCHAFTSZEITEN!

Ulf schrieb:Da war nichts. Kein Zucken, gar nichts.

Der Mann mit dem Röntgenblick ... wow!

Ulf schrieb:Das ist der krampfhafte Versuch, das Geschehen so zu erklären, dass es in den Auftrag passt.

Sonderlich schrieb:Ein "glaub ich nicht" oder "alles gefälscht" ist wie gewohnt nicht ausreichend.

Und dabei bleibt es auch.

Ulf schrieb:Ach der ist noch eine Weile so weitergefahren, und dachte dann: Jetzt könnte ich mir ja mal langsam Sorgen machen, wegen dem Schuss von vorhin?

Was?

Ulf schrieb:Und was ist das jetzt wieder für eine Logik?

DAS ist Logik.
Wenn Frau Connally nicht das gesehen haben kann, was sie meint gesehen zu haben, hat sie sich getäuscht. Und das kommt übriegns so regelmäßig bei Augenzeugen vor, das deren Aussagen vor Gericht als das "schlechteste" aller Beweismittel gilt.

Ulf schrieb:Ja, verschwende mal nicht deine Zeit.

Also bist Du ein Troll, der den Vollidioten spielt? Respekt, eine sehr gelungene Vorführung!

Ulf schrieb:
Da war nichts. Kein Zucken, gar nichts.
Der Mann mit dem Röntgenblick ... wow!

Kennedy hebt danach sogar den Arm, um den Massen zuzuwinken.

Ulf schrieb:
Das ist der krampfhafte Versuch, das Geschehen so zu erklären, dass es in den Auftrag passt.
Sonderlich schrieb:
Ein "glaub ich nicht" oder "alles gefälscht" ist wie gewohnt nicht ausreichend.
Und dabei bleibt es auch.

Und wenn man danach dafür sorgt, dass die Leiche nicht ordentlich untersucht wird, um dann in strengster Geheimhaltung eine Show durchzuführen, dann ist das ein weiteres Indiz dafür, dass es einen Putsch gegeben hat.

Sonderlich schrieb:Wenn Frau Connally nicht das gesehen haben kann, was sie meint gesehen zu haben, hat sie sich getäuscht. Und das kommt übriegns so regelmäßig bei Augenzeugen vor, das deren Aussagen vor Gericht als das "schlechteste" aller Beweismittel gilt.

Connally wurde etwa bei Frame 240 getroffen. Da war Frau Connally nicht im Bild.

@Ulf

Ulf schrieb:Kennedy hebt danach sogar den Arm, um den Massen zuzuwinken.

Soll er aus dem Auto springen und um Hilfe schreien, weil er meint eine Fehlzündung gehört zu haben (wenn er überhaupt etwas gehört hat)?

Ulf schrieb:um dann in strengster Geheimhaltung eine Show durchzuführen,

Warum sollte jemand unter "strengster Geheimhaltung" eine "Show" durchführen?
Egal, die Obduktionsbefunde (und die Echtheit des entsprechenden Materials) sind ja nun einmal von diversen Untersuchungen bestätigt worden, was Dir Deine Vormünder sicherlich verschwiegen haben - genauso wie das warum und weshalb diese Dinge "echt" sind ...

Ich empfehle Dir DRINGEND diese Lektüre:
http://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/report/html/HSCA_Report_0036a.htm

Du musst das dann ja nicht glauben, wüßtest aber immerhin, wodrüber Du überhaupt redest.

Ulf schrieb:Connally wurde etwa bei Frame 240 getroffen.

Das gibt weder das Bildmaterial her, noch würde es in irgend einer Weise mit der Aussage Connallys in Einklang zu bringen sein -> zwischen z-223 (hier wird Kennedy getroffen) und z-240 dreht sich Connally NICHT zu Kennedy um. Er sagt aber, das er das nach dem ersten Schuss und bevor er selbst getroffen wurde, tat. Ebenfalls wäre die Zeitspanne von nur 1 Sekunde viel zu kurz, um Connallys erinnerte Reaktionen zu ermöglichen:

Governor CONNALLY:
We had just made the turn, well, when I heard what I thought was a shot. I heard this noise which I immediately took to be a rifle shot. I instinctively turned to my right because the sound appeared to come from over my right shoulder, so I turned to look back over my right shoulder, and I saw nothing unusual except just people in the crowd, but I did not catch the President in the corner of my eye, and I was interested, because once I heard the shot in my own mind I identified it as a rifle shot, and I immediately--the only thought that crossed my mind was that this is an assassination attempt.
So I looked, failing to see him, I was turning to look back over my left shoulder into the back seat, but I never got that far in my turn. I got about in the position I am in now facing you, looking a little bit to the left of center, and then I felt like someone had hit me in the back.

Interessant an dieser Aussage ist auch in Hinblick auf Deine "vermissten" Reaktionen des Publikums auf den ersten Schuss diese Stelle:

so I turned to look back over my right shoulder, and I saw nothing unusual except just people in the crowd

Demnach würde sich Dein Einwand mit der Schilderung Connallys decken: Er hörte den Schuss, dreht sich um und sah nichts ungewöhnliches, keine verschreckten Gesichter, "zuckende" oder sich gar in Deckung werfende Zuschauer ... also ist Deine Beobachtung durchaus ein Indiz dafür, das der erste Schuss tatsächlich bei z-160 erfolgte.

Jedenfalls ist es schwer vorstellbar, das Connally den Schuss hört, ihn als Gewehrschuss erkennt, an einen Attentatsversuch denkt und sich deshalb zu Kennedy umdreht, die Zuschauer beobachtet und registriert, das sich diese nicht ungewöhnlich verhalten, sich entschließt, sich zur anderen Seite umzudrehen und diese Drehung zur Hälfte abzuschließen ... in ziemlich genau einer Sekunde.

Quelle für die Connally Zitate:
Warren Commission Hearings: Vol. IV - Seite 132f.

Sonderlich schrieb:Soll er aus dem Auto springen und um Hilfe schreien, weil er meint eine Fehlzündung gehört zu haben (wenn er überhaupt etwas gehört hat)?

Langsam wird es zu blöd. Da soll ein Schuss gefallen sein, aber scheinbar hat ihn keiner wahrgenommen. Wie auch? Der Schuss ist eine Erfindung, um die dritte Hülse noch zu erklären.

Sonderlich schrieb:Warum sollte jemand unter "strengster Geheimhaltung" eine "Show" durchführen?

JA, warum wohl?

Sonderlich schrieb:was Dir Deine Vormünder sicherlich verschwiegen haben

Was soll dieses Rumgefasel?

Sonderlich schrieb:Demnach würde sich Dein Einwand mit der Schilderung Connallys decken: Er hörte den Schuss, dreht sich um und sah nichts ungewöhnliches, keine verschreckten Gesichter, "zuckende" oder sich gar in Deckung werfende Zuschauer ... also ist Deine Beobachtung durchaus ein Indiz dafür, das der erste Schuss tatsächlich bei z-160 erfolgte.

Deine Versuche, bei Frame 160 einen Schuss unterzubringen, sind lächerlich.
Der Eine hebt die Hand zum Winken, der Andere wendet sich ebenfalls dem Publikum zu.
Das hat nichts mit dem Attentat zu tun.
Etwa bei Frame 223 wird Kennedy getroffen. Connally hört den Schuss, will sich zu Kennedy umdrehen und wird in diesem Moment getroffen.

so I turned to look back over my right shoulder, and I saw nothing unusual except just people in the crowd

Demnach würde sich Dein Einwand mit der Schilderung Connallys decken: Er hörte den Schuss, dreht sich um und sah nichts ungewöhnliches, keine verschreckten Gesichter, "zuckende" oder sich gar in Deckung werfende Zuschauer ... also ist Deine Beobachtung durchaus ein Indiz dafür, das der erste Schuss tatsächlich bei z-160 erfolgte.

Das sind Geschehnisse von Zehntelsekunden nach dem Schuss. Da hat sich noch nichts groß verändert. Von Gesichtern ist hier keine Rede. Er hat die Menge nur in groben Zügen erfasst. Er sucht instinktiv nach Ursache des Schusses und was getroffen wurde, und will sich weiter zum Präsidenten umschauen. Bei Frame 244 reißt er plötzlich den Mund auf. Er hat reagiert auf den Schuss, der ihn getroffen hat.

@Ulf

Ulf schrieb:Langsam wird es zu blöd.

"Langsam" ist gut! Ich bin schon seit geraumer zeit immer auf der Kippe zwischen Tischplatte zerbeißen, stiller Fassungslosigkeit und herzlichem lachen, wenn ich Deine von hoffnungsloser Ignoranz getragenen "Beiträge" lese. Ernsthaft!

Ulf schrieb:Da soll ein Schuss gefallen sein, aber scheinbar hat ihn keiner wahrgenommen.

Ich persönlich bin der Meinung, das dieser Schuss sogar noch ein Stückchen früher gefallen sein muss (ca. z-155), weil ich Herrn Connally doch noch etwas Reaktionszeit (1/4 sec.) zugestehe.
Aber Tatsache ist nun einmal, dass Connally aussagte, sich nach rechts umgedreht zu haben, als er den ersten Schuss hörte. Und genau das tat er ab z-162. Also hat nicht "keiner", wie Du so dreist behauptest, diesen Schuss "wahrgenommen", sondern Herr Connally, der auch umgehend auf diese Wahrnehmung reagierte. So ist nun einmal seine Zeugenaussage und so sieht man es nun einmal im Zapruderfilm.
Und wie gesagt: da war noch das kleine Mädchen, das übrigens Rosemary Willis heißt!
Die hat ausgesagt:

I stopped when I heard the shot,

Es geht um dieses Mädchen im Zapruder-Film:


Und hier kann man schön in slow-motion sehen, wie die Kleine (oben rechts im Bild) nahezu parallel zu Connally reagiert und "stopped":

https://www.youtube.com/watch?v=In4pLg7BjQw (Video: JFK Assassination Rosemary Willis running and then stopping)

hatte ich aber alles schon erklärt und genau diese zu ihren Aussagen konsistenten Reaktionen der zeugen Connally und Willis beschrieben, was bei Dir offenbar als "hat keiner wahrgenommen" hängengeblieben ist.
Du hast ausgesprochen erstaunliche Ausblendungsmechanismen.

Ulf schrieb:Etwa bei Frame 223 wird Kennedy getroffen. Connally hört den Schuss, will sich zu Kennedy umdrehen und wird in diesem Moment getroffen.

Aber Connally hat das nun einmal anders beschrieben! Nochmal:

Sonderlich schrieb:Governor CONNALLY:
We had just made the turn, well, when I heard what I thought was a shot. I heard this noise which I immediately took to be a rifle shot. I instinctively turned to my right because the sound appeared to come from over my right shoulder, so I turned to look back over my right shoulder, and I saw nothing unusual except just people in the crowd, but I did not catch the President in the corner of my eye, and I was interested, because once I heard the shot in my own mind I identified it as a rifle shot, and I immediately--the only thought that crossed my mind was that this is an assassination attempt.
So I looked, failing to see him, I was turning to look back over my left shoulder into the back seat, but I never got that far in my turn. I got about in the position I am in now facing you, looking a little bit to the left of center, and then I felt like someone had hit me in the back.

Das geht nun einmal nicht alles in der einen Sekunde zwischen z-223 und z-240. Unmöglich.
Aber es ist genau die reaktion Connallys, die ab z-162 zu beobachten ist.

Das House Select Committee on Assassination's Photographic Panel, dem auch der VT-Fuzzi Robert Groden angehörte, beschreibt das folgendermaßen:

The first reaction by any of the limousine occupants to a severe external stimulus begins to occur in the vicinity of Zapruder frames 162-167. At this time, Connally is looking to his left, when his head begins a rapid, sudden motion to the right. In quantitative terms, he turns his head approximately 60 degrees to his right in one-ninth of a second (a rate equivalent to a 540-degree rotation per second). He pauses momentarily and then executes a further 30-degree turn to his right, within an eighteenth of a second (again, a rate equivalent to a 540-degree rotation per second). This initial rapid motion, in which Connally has apparently turned his head to look behind him, is accompanied during the next approximately 20 frames by a more gradual 60-degree shift to the right of his upper torso. Although it is apparent that none of the limousine occupants has been shot at the time that Connally initiates this movement, the Panel considers these actions to be particularly significant because they were consistent with his Warren Commission testimony that he turned in response to having heard the first shot and was struck almost immediately afterwards.

Quelle: Hearings before the Subcommittee on the Assassination of John F. Kennedy of the Select Committee on Assassinations, House of Representatives, Vol. VI, S. 17

Ulf schrieb:Das sind Geschehnisse von Zehntelsekunden nach dem Schuss. Da hat sich noch nichts groß verändert.

Ach, plötzlich? Eben war Dir noch völlig schleierhaft, warum außer Connally und R.Willis so wenig Reaktionen zu sehen sind ... verstehe da noch einer den Ulf!

Ulf schrieb:Bei Frame 244 reißt er plötzlich den Mund auf. Er hat reagiert auf den Schuss, der ihn getroffen hat.

Nein, er reißt den Mund auf, weil er etwas "sagt":

I immediately, when I was hit, I said, "Oh, no, no, no." And then I said, "My God, they are going to kill us all."

1,1 Sekunden nachdem er getroffen wurde ist "immediately".

Auch Frame 244 paßt zu seiner Aussage und paßt zu dem Schluss, das er - wie Kennedy auch -. bei Z-223/224 getroffen worden ist.

Sonderlich schrieb:Aber Tatsache ist nun einmal, dass Connally aussagte, sich nach rechts umgedreht zu haben

Kennst du nicht den Unterschied, zwischen: sich der Menge zuwenden und auf einen Schuss reagieren, oder verstehst du ab einem gewissen Punkt gar nichts mehr?

Sonderlich schrieb: So ist nun einmal seine Zeugenaussage und so sieht man es nun einmal im Zapruderfilm.

Seine Zeugenaussage bezieht sich auf dem Moment nach dem ersten wirklichen Schuss und nicht auf die Schusserfindung.
Auch das Mädchen weiß zu diesem Zeitpunkt nichts von dem Plan, an der Stelle offiziell einen Schuss stattfinden zu lassen, und belässt es bei ihrem verspielten Nebenherlaufen.

Sonderlich schrieb:Das geht nun einmal nicht alles in der einen Sekunde zwischen z-223 und z-240. Unmöglich.
Aber es ist genau die reaktion Connallys, die ab z-162 zu beobachten ist.

Vielleicht kann dir das ja weiter helfen:



http://home.comcast.net/~the-puzzle-palace/Connally.htm

@Ulf

Ulf schrieb:Kennst du nicht den Unterschied, zwischen: sich der Menge zuwenden und auf einen Schuss reagieren

Hach, Ulf, warum liest Du denn nicht, was die Photoexperten vom HSCA dazu sagten? Weshalb ignorierst Du deren Argumente, die zu dem Schluss führen, das die Art und Weise, die Geschwindigkeit dieser Drehung definitiv als "a rapid, sudden motion" zu bezeichnen ist, die nichts mit einem "der Menge zuwenden" gemein hat?
Und weshalb ignorierst Du, das der von Connally beschriebene Ablauf keine andere Entsprechung in dem ganzen Zapruderfilm hat, als in jedner Szene ab z-162? Und warum ignorierst Du, das genau jene Reaktion Connallys nahezu synchron, zeitgleich zu der Reaktion der kleinen Rosemary Willis ablief, die von IHR als Reaktion auf den ersten Schuss beschrieben worden ist?
Du bist diesen Tatsachen mit KEINEM einzigen Argument begegnet sondern stellst dem ausschließlich eine Spekulation deinerseits entgegen, die sich nicht auf Fakten sondern nur auf deine Phantasie begründet ... und natürlich noch der Unterstellung, dass die kleine Rosemary auch irgendwie zur Verschwörung gehört, weil sie - Deiner Meinung nach - ihre Aussage "dem Plan" anpaßt.
Das ist keine Diskussion sondern ganz schön daneben.

Ulf schrieb:Vielleicht kann dir das ja weiter helfen:

Wieso sollte mir jetzt der Nachweis einer Zitatverfälschung irgendwie weiterhelfen?

Ach, Du hast gar nicht begriffen, was Deine kleine Textgegenüberstellung darstellt?! Da wird gezeigt, das irgend ein "NOVA, "Who shot the President Kennedy?"" einen entscheidenden Teil aus einer sehr frühen Aussage des noch unter Medikamenten stehenden Connallys einfach weggelassen hat ... :)
Hier ist übrigens das Originalinterview und ab Minute 1:35 kommt die fragliche Passage:

John Connally's first interview after 11/22/63

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kleiner Tipp: Connally sagt da, er habe sich zu seiner linken Seite umgedreht und den Präsidenten zusammengesackt (slumped) gesehen. Guck Dir nochmal den Zapruderfilm an und ganz ganz vieleicht kommst sogar Du da drauf, weshalb "NOVA" das "I turned to my left" in "I turned to look" verfälscht hat. :)

Damit Du nicht sagen kannst, Du hättest den Zapruderfilm nicht oder könntest auf ihm Connally nich ausreichend erkennen, hier eine sehr gute, verlangsamte Version mit dem vergrößerten Ausschnitt Connally+Kennedy:

https://www.youtube.com/watch?v=I-cri43ttTo

Übrigens: Connally könnte Kennedy frühestens ab z-266 gesehen haben. Wenn er erst danach getroffen worden ist, dann kann die Kugel weder vom Grassy Knoll, noch vom TSBD gekommen sein (beachte die Körperhaltung).

Aber zunächst versuche Links und Rechts zu unterscheiden ... ;)

sieht so aus als würde der Schuss von vorne kommen. Aber ist dies tatsächlich so? Die offiziellen sagen natürlich was anderes, aber die Bildquelle....................

@samael23

Das ist nicht so einfach, hier zu einem verlässlichen Ergebnis zu kommen, zumal die Obduktion unter militärischer Führung stand, und man daraus nicht viel ableiten kann.
Einfacher ist es da schon mit dem angeblichen Schuss bei Frame 160. Für mich ein Witz.

Sonderlich schrieb:Hach, Ulf, warum liest Du denn nicht, was die Photoexperten vom HSCA dazu sagten? Weshalb ignorierst Du deren Argumente, die zu dem Schluss führen, das die Art und Weise, die Geschwindigkeit dieser Drehung definitiv als "a rapid, sudden motion" zu bezeichnen ist, die nichts mit einem "der Menge zuwenden" gemein hat?

Du willst also sagen, man soll sich nicht davon täuschen lassen, dass da offensichtlich kein Schuss gefallen ist, und sich das lieber von den Täter-Helfern erklären lassen?
Das ist hier eine Diskussion zum Kennedy-Mord. Wenn ich auf meine Sinne verzichte, und mir lieber anhöre, was die Verdächtigen erklären, um das dann zu übernehmen, dann brauche ich hier nicht zu diskutieren. Daraus ergibt sich für mich die Frage, was du hier eigentlich tust. Ist das eine Bewerbung eines Knechtes? Willst du zeigen, wie ergeben du deiner Herrschaft bist, und widerspruchslos alles hinnimmst, was man dir vorsetzt, und das in der Öffentlichkeit tapfer verteidigst?

Sonderlich schrieb:Und weshalb ignorierst Du, das der von Connally beschriebene Ablauf keine andere Entsprechung in dem ganzen Zapruderfilm hat, als in jedner Szene ab z-162? Und warum ignorierst Du, das genau jene Reaktion Connallys nahezu synchron, zeitgleich zu der Reaktion der kleinen Rosemary Willis ablief, die von IHR als Reaktion auf den ersten Schuss beschrieben worden ist?

Hast du nicht gelesen, dass Connally getroffen wurde, als er sich umgedreht hat?
Als Kennedy getroffen wurde, saß Connally entspannt da. Da war nichts mit umdrehen. Das kam erst dann.

Sonderlich schrieb:und natürlich noch der Unterstellung, dass die kleine Rosemary auch irgendwie zur Verschwörung gehört, weil sie - Deiner Meinung nach - ihre Aussage "dem Plan" anpaßt.

Man hat ein Kind dazu bringen können, das zu sagen, was man hören wollte? Das ist ja eine großartige Leistung.

Sonderlich schrieb:Ach, Du hast gar nicht begriffen, was Deine kleine Textgegenüberstellung darstellt?! Da wird gezeigt, das irgend ein "NOVA, "Who shot the President Kennedy?"" einen entscheidenden Teil aus einer sehr frühen Aussage des noch unter Medikamenten stehenden Connallys einfach weggelassen hat ...

Suchst du dir wieder völlig unwesentliches heraus, um am Wesentlichen vorbeizusehen?
Entscheidend war hier:
"Almost simultaneously, as I turned, I was hit, and I knew I'd been hit badly."

Sonderlich schrieb:Übrigens: Connally könnte Kennedy frühestens ab z-266 gesehen haben

Uninteressant. Es war die Rede davon, dass er nach ihm schauen wollte.