Ich habe dir die Frage aus gegebenem Grund in der Diskussion um das Wort "allegedly" gestellt.dh_awake schrieb:Achso, man pickt sich irgendeinen User heraus, stellt ihm eine Frage, die gar nichts mit dem Thema zu tun hat, und wenn dann der User die Frage nicht beantworten will, stellt man dieses Verhalten als exemplarisch für alle VTler dar.
Erwarte ich ja nicht. Aber wenn du den Gebrauch von Wörtern wie "allegedly" kritisierst, weil das in deinen Augen eine Masche zur Manipulation sein kann, würde mich eben im Gegenzug interessieren wie Nicht-Mainstream-Medien über sowas berichten.
War jetzt um ehrlich zu sein bei mir nicht der Fall, das siehst du falsch. Ich wollte das generell fragen bzw. diskutieren.
Ich habe das schon beantwortet, und zwar in genau dem Beitrag, den ich soeben verlinkt hatte:Gohan schrieb:Oder die Frage anders gestellt: Wie sollte denn deiner Meinung nach über unbestätigte, gerichtlich nicht festgelegte Dinge berichtet werden?
Ganz einfach: Nicht gleich von Sekunde eins an seine Vermutungen und das, was man irgendwo aufgeschnappt hat, an die Redaktion schicken. So wie man es auch früher gemacht hat.
Dass du scheinbar den Gebrauch von Wörtern wie "apparently" bzw. "mutmaßlich" für eine gute Möglichkeit bewusster Manipulation bzw. "Angstschürung" hältst. Das ist aber (in meinen Augen) definitiv nicht so, sondern es geht dabei rein um die rechtliche Schiene, um für das Berichten unbestätigter Ergebnisse nicht belangt werden zu können.
Korrekt.
Das eine schließt das andere nicht aus.
Und es gibt eine Menge Manipulierter, die genau das tun, z.B. der hier:Mirfälltnixein schrieb:Man soll denken das Nordkorea sowas macht.
Is halt die frage ob das schon bekannt war. Ist der vorherige link noch der alte? Klingt halt neutral geschrieben.
Naja das sind halt die faschisten und bezahlten trolle.
