Wissenschaft
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Auftriebskraftwerk

55.950 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Energie, Betrug, Strom ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:20
@schrauber2

Sorry da war ich undeutlich...ich meinte für die "Investoren"

@liezzy ....das ist doch ein geschminktes Pferd, echte Einhörner schauen so aus:

tumblr lxe8pb7EWf1r8mhg5o1 400 large

Damit mache ich dann in der LAIS- Schule bei Siegrid Wagener Biologieunterricht.....

Anzeige
1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:22
Zitat von Casa_blancaCasa_blanca schrieb:Was meinst du denn
Ich meinte, dass die Firma Rosch mit diesem Projekt vielleicht Geld verdienen kann (auf welche Weise auch immer), auch wenn die Geräte nicht funktionieren und niemand diese Geräte kauft


1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:23
@Motzi70
Zitat von Motzi70Motzi70 schrieb:Wenn ihr wollt, kann ich euch erklären wie ihr schnell ein "kleines Vermögen" machen könnt.

Voraussetzung ist jedoch, das ihr vorher ein großes hattet. gg
Das kann ich auch. Man falle auf das da zB herein, so macht man auch aus einem gro0en Vermögen ein kleines:
http://kaernten.orf.at/news/stories/2716547/


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:27
Zitat von Motzi70Motzi70 schrieb:Wenn ihr wollt, kann ich euch erklären wie ihr schnell ein "kleines Vermögen" machen könnt.

Voraussetzung ist jedoch, das ihr vorher ein großes hattet. gg
Wie das geht, kann Dir jede Frau sagen und steuert mit DEINER Kreditkarte den nächsten italienischen Schuhladen und danach die Louis-Vuitton-Boutique an...


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:29
@jeremybrood
Zitat von jeremybroodjeremybrood schrieb:Ich meinte, dass die Firma Rosch mit diesem Projekt vielleicht Geld verdienen kann (auf welche Weise auch immer), auch wenn die Geräte nicht funktionieren und niemand diese Geräte kauft
Du meinst also aus der Sichtweise der Roschis? Ob die dann Steuern sparen können, weil niemand den Krempel kaufen will, weil der sowieso für die Würscht ist?

Man zahlt für nicht eingenommenen Gewinn ohnehin keine Steuern. Diese werden nur fällig für Gewinn, also hat sich die Frage hoffentlich geklärt.


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:41
@Casa_blanca
Dieses Gerät kauft doch niemand - niemand überweist einfach so 12000 Euro -wie will Rosch dann Geld verdienen?

Falls dann doch jemand den Apparat kaufen sollte, hat man auf jeden Fall einen sehr unzufriedenen Kunden...


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:43
jogi ist bei Gaia ausgestiegen - das berichtet er zumindest im OU-Forum...


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:46
@tomtom0573

Hat er hier doch auch schon berichtet, vor Monaten schon.


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:46
@Balthasar70

Na ja, für diese ganzen Kleinanleger ist die Kohle im Crashfall unwiederbringlich futsch. Das sollte einem auch ohne diesen ganzen Scam klar sein. Das ist neue Technologie und die Investition hoch risikobehaftet. Im Normalfall legt man dort Geld an, wenn man zu viel davon hat (ich sach immer Spielgeld). Was diese Kleinanleger machen, ist ein Drahtseilakt ohne doppelten Boden (aus finanzieller Sicht).
Der Staat wird darauf auch kein Steuersparmodell platzieren, dazu müsste der Kram erst mal nachweislich funktionieren. Und ich denke, da würde es eher eine AuKW-Energiesteuer (wenn es funktionieren würde, was es nicht tut) geben als Steuergeld zurück.


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:47
@Rho-ny-theta
nein er ist heute aus dem Gaia-Förderverein ausgetreten. Dass er sein AuKW gecancelt hat das war ja schon lange bekannt...


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:49
@uatu Dass der Energieerhaltungssatzu nur für geschlossene Systeme gilt, stimmt ja tatsächlich. Die Einschränkung, dass sie primitiv sein müssen, ist mir jetzt in der Physik noch nicht untergekommen. Das lustige ist ja, dass Detti D. meint, das System sei offen, weil oben auf der Plexiglasröhre kein Deckel drauf ist. Das zeigt ein sehr spezielles physikalisches Verständnis (von dem ich hoffe, das es auch einmalig ist). Ist aber auch dämlich von Physikern ein System als "System" zu bezeichnen. Da hat jeder schon mal was von gehört und daher eine Meinung. Sie hätten es einfach "Wumstibumsti" nennen sollen. Denn dann hätte niemand eine Vorstellung, was ein Wumstibumsti sein soll - und kann auch nicht entscheiden, ob es offen oder geschlossen ist :)

Aber ingesamt finde ich die tatsächliche Ausblendung von widersprechenden Meinungen erstaunlich, wie es ja auch bei Verschwörungstheorien vorkommt. Du hast eine "Lehrbuchmeinung" und die muss ja falsch sein, sind ja alles primitive Hohlköpfe. Ein großer Teil der deutschen Wirtschaftskraft basiert auf unseren Ingenieursleistungen - und die sind alle nach der primitiven, alten Physik ausgebildet.

Zumal die Physik mit ihrer Bereitschaft, falsifizierte Gesetze einzustampfen ja sehr offen gegenüber Neuem ist. In den letzten 150 Jahren sind mit der Quantenphysik und der Relativitätstheorie zwei Theorien aufgestellt worden, die der bis dahin geltenden Physik massiv widersprochen haben. Man hat dann entsprechend unabhängige Versuche gemacht, die Erkenntnisse bestätigt und die widerlegten physikalischen Gesetzmäßigkeiten eingestampft.

Dass natürlich der unbewiesene, aber millionenfach bestätigte, Energieerhaltungssatz nicht eingestampft wird, wenn ein privat Unternehmen mit finanziellen Absichten diesem unüberprüftbar widerspricht, ist irgendwie auch verständlich. Und einen Haufen Laien an vorgefertigte Messstellen packen zu lassen, ist keine wissenschaftliche Überprüfung. Aber Herr D. hat im WDR ja schon gezeigt, was für ihn ein qualitativ hochwertiges Gutachten ist... .

Alle verrückt. Ich könnte jetzt gut ein Bild von einem rosa Einhorn gebrauchen, um wieder runter zu kommen... .


3x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 14:50
@tomtom0573

Achso - kann er ja machen.


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:05
Neuer Kommentar auf der gaia website zu: 95 % sind erreicht:
M*** - am 17. Juni 2015 um 10:09 - Direktlink - Antworten

Das klingt gut. Da wünsche ich allen Beteiligten einen klaren Kopf und viel Energie. Ich bin auch fleißig beim Vorbereiten.



melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:05
Zitat von rosaKeksrosaKeks schrieb:Das lustige ist ja, dass Detti D. meint, das System sei offen, weil oben auf der Plexiglasröhre kein Deckel drauf ist.
Man könnte doch aus dem "offenen" AuKW - ohne das sich die Funktion ändert - ein "geschlossenes System" herstellen:
Einfach die Röhre oben abdichten und die Luft, die oben aus den Auftriebsbehältern entweicht, gleich wieder in den Kompressor leiten.
Müßte doch funktionieren, oder ...?


1x zitiertmelden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:09
@rosaKeks
Zitat von rosaKeksrosaKeks schrieb:In den letzten 150 Jahren sind mit der Quantenphysik und der Relativitätstheorie zwei Theorien aufgestellt worden, die der bis dahin geltenden Physik massiv widersprochen haben.
Nein. Die Relativitätstheorie widerspricht nicht der Newtonschen Physik. Schon gar nicht massiv. Die Newtonsche Physik ist für unsere normalen Geschwindigkeiten völlig ausreichend. Erst bei hohen Geschwindigkeiten (Weltraumfahrt, CERN) sind relativistische Effekte zu brücksichtigen. Die Newtonsche Physik stellt einen Spezialfall der Relativitätstheorie dar.
Quantenphysik verstehen auf dieser Welt vielleicht nur eine handvoll Menschen im vollen Umfang. Daher treffe ich keine Aussage darüber. Ich denke, das sollte keiner tun, der nicht zu der handvoll zählt.


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:16
Zitat von rosaKeksrosaKeks schrieb:... der Energieerhaltungssatz ist schließlich unbewiesen ...
das ist fakt.
genauso wie die relativität theorie – oder irgendeine andere naturwissenschaftliche theorie – nicht bewiesen ist. und sie wird es auch nie sein. konnte bis jetzt lediglich nicht falsifiziert werden. ein beweis ist überhaupt nicht möglich. liegt in der Natur der sache..


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:20
@Verein Gaia

Was sagt ihr denn nun dazu?
Nu haben sie dem Heini sogar die Kassenbestände gepfändet. Kein gutes Aushängeschild mehr für euren Verein, oder?

Ah ja, steckt bestimmt das "böse System" dahinter, das werdet ihr den Mitgliedern jetzt vielleicht auf euren Vorträgen dann erzählen, nicht wahr.

(Für alle, die es nicht wissen: Mit dem Auftritt des Heini hat - angeblich - der rege Zustrom zum Verein damals begonnen)

http://wien.orf.at/news/stories/2716677/


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:36
@allfather: Keine Sorge, mir ist das bekannt. Ich lasse es nur immer mal wieder gerne einfließen, damit auf der Skeptikerseite ordentlich argumentiert wird. Natürlich schießt sich für mich ein Gaier ins aus, wenn er sagt, die Messungen bei Rosch hätten irgendwas bewiesen (denn das haben sie eindeutig nicht), aber man macht es nicht besser, wenn man selber den Energieerhaltungssatz als bewiesen darstellt (man stellt nur sein eigenes Unwissen zur Schau).

Außerdem wird man natürlich nicht so kalt erwischt, wenn man auf dem Radar hat, das physikalisch Gesetzmäßigkeiten nicht beweisbar sind, ist ja schließlich keine Mathematik.

@schrauber2 Ohne jetzt ins OT abdriften zu wollen: Die Relativitätstheorie widerspricht mit ihrer Wirkung und der Krümmung des Raums schon ein bisschen der Newtonschen Mechanik. Dass man weiterhin die Newtonschen Gleichungen benutzt liegt primär daran, dass der notwendige Korrekturfaktor mit sqrt(1-v²/c²) halt hinreichend egal ist für klassische Geschwindigkeiten. Du hast aber natürlich recht, dass die Relativitätstheorie nicht der klassischen Mechanik widerspricht, sowenig wie die Quantenmechanik unserer normalen Realitätswahrnehmung widerspricht, weil die Effekte nur auf extrem kleinen Skalen wahrnehmbar sind, in normalen Größenordnungen aber mit klassischer Physik vereinbar sind.

Eigentlich ist das sogar ein sehr schönes Beispiel, dass in der Mitte nix neues zu erwarten ist. Für die meisten klassischen Systeme kennen wir die physikalischen Gesetzte ausreichend klar, da werden wir unsere Gesetze eher nicht modifizieren müssen. Insofern ist es auch totaler Wahnsinn zu glauben, das ein System, was auf jeder Ebene in der klassischen Physik zu Hause ist wie das AuKW plötzlich OU produziert und dem Energieerhaltungssatz einen dicken Tritt in den Hintern verpasst (also ich glaube ja an überhaupt kein System das OU erzeugt, aber das AuKW ganz besonders nicht).


1x zitiertmelden
Zilli ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:38
@Casa_blanca
das gefällt dir? - die FMA ist mitverantwortlich für die versenkung von 19Mrd in Ktn, aber wegen der 2,8Mio vom staudinger machen sie so einen wirbel?- das ist doch lächerlich!


melden

Auftriebskraftwerk

17.06.2015 um 15:43
Zitat von Balthasar70Balthasar70 schrieb:....das ist doch ein geschminktes Pferd, echte Einhörner schauen so aus:
Wie, Du willst eine Einhornzucht betreiben und weißt nicht mal, dass es verschiedene Rassen gibt?!

Deins ist ein unicornis roseus alatus lamaensis, meins ist ein unicornis roseus equusis.


Anzeige

melden