Auftriebskraftwerk

fliegenphisher schrieb: wenn der Gutachter glasklar und unzweideutig auf "Perpetuum Mobile" erkennt.

Der Gutachter wird mit absoluter Sicherheit nicht auf "PM" erkennen, da es ein solches gibt es nicht. Ich nehme an, Rosch wird die Arbeit des Gutachters versuchen zu behindern, wie schon angedeutet durch eine sog. "Revision" des Bubberles.

@kasmichl

Für mich persönlich ist ihre Blubersäule einfach zu primitiv aufgebaut und ohne SerbGyver wären sie wohl schon weit eher mit dem Kram gestrandet. Auch ihre Vermarktung fand ich nicht sooo berauschend, wobei man sagen muss das genau dies ja ein zweischneidiges Schwert ist, GAIA hat sie zwar bekannt gemacht aber gleichzeitig auch einen Bärendienst erwiesen. Die Webseitenmutti war auch nicht immer das gelbe vom Ei. Der ganze Scam zog sich zu lange hin und dadurch konnte es zu viel Aufklärung geben. Was eigentlich nicht so schlecht ist da man außer GAIA keine wirklichen Geschädigten hat, das war bei den BHKW-Scamern ja eine ganz andere Dimension und darüber muss man froh sein.

@fliegenphisher

fliegenphisher schrieb:Grundsätzliches.

Drei Beiträge bisher, alle sind Kassandrarufe. Warnen ist eh okay, aber speziell auf deinen letzten aktuellen Beitrag bezogen: Lassen wir einfach den Richter entscheiden und stellen wir nicht Vermutungen als absolute Sachkenntnis dar.

Noch mal OT zu Richie. Es gab wieder eine Antwort. Wenn ich das richtig verstehe, hat @uatu durch seine Korrekturen nun dafür gesorgt, dass die 3 Kammer Technik weltweit verstanden werden kann.

Hinweis: Um die Kommunikation der Kommentare nachzuvollziehen, sollte man auf Allmystery unter
Auftriebskraftwerk mit lesen. Lieber uatu die Stellungnahme zum Beispiel Wp im Beitrag 28 ist
vorbildlich für die Aufarbeitung strittiger Themen. In den Schulen und auch in den Familien lernen wir
nicht zu differenzieren zwischen Subjektiver und Realer Darstellung. Meine Zielsetzung ist die
Zukunftsenergie durch die Schwerkraftnutzung schnell wie möglich dem Markt zu zu führen, wobei
das Ergebnis das Ziel ist. Liebes Forum nimmt es zu Kenntnis, das ich kein Genieforscher bin, sondern
Real denkender Techniker, der Körper in einer mechanischen Vorrichtung Arbeit durch die Schwerkraft
verrichten lest und in der Systemanalyse das Ergebnis unter Beweis stellt. Die Lobenswerten
Korrekturen in den Stellungnahmen sollten Wissenschaftler und Leerer in den Reihenfolge aufarbeiten
wo sie das Technische Denken Nachvollziehen, den Klärungsprotzes beschleunigen. Mein einfaches
Denken setzt die Priorität dem Ergebnis in dem Die Aussage der Leistungsanlage in kW und die
Größen in kWh unter Beweis stehen. Durch die Angaben der Basisgrößen, hat jeder die Möglichkeit
den Arbeitsablauf der Schwerkraftnutzung Anlage zu widerlegen.Durch die Vorgaben der Einheiden
durch uatu, werden Techniker weltweit auch die physikalischen Neuheiten der 3-Kammer-Zylinder
Konstruktion Nachvollziehen und auch die Kraftkonstellation der Zylinder Säulen.

Der Mann tut mir leid. So eingenommen von seinen Ideen – wie groß wird die Enttäuschung sein, wenn sie sich der Realisierung widersetzen? Ich würde ihm ja den Erfolg gönnen, er ist keiner der betrügerischen Typen, mit denen wir es sonst zu tun haben.
Wenn da nur nicht die Scheiß Physik wäre ...

peawe schrieb:Ich würde ihm ja den Erfolg gönnen, er ist keiner der betrügerischen Typen, mit denen wir es sonst zu tun haben.

Vermutlich nicht, obwohl Geld bei ihm auch eine gewisse Rolle spielt, denn immerhin sucht er auch nach Investoren. Jedoch steht bei ihm der Betrug wohl nicht im Vordergrund, er ist von dem Blödsinn den er sich da einredet ehrlich überzeugt, und glaubt offenbar, dass alle anderen es nur nicht begreifen können.

Bei all seinen Beiträgen fällt eins immer wieder auf, er hat ein massives Verständnisproblem mit der physikalischen Größe Energie, und allem was damit zusammen hängt. Für ihn dreht sich immer nur alles um Kräfte und Kraftkonstellationen, und genau dort vermute ich den Knackpunkt.

Lieber Herr W., um es noch mal ganz deutlich zu sagen: Kraft ist KEINE Energie!

Diesen einfachen Satz bitte 1000 mal auf ein Blatt Papier schreiben und auswendig lernen! Schwerkraft kann genau ein mal genutzt werden, und zwar während sich ein Körper mit einer potentiellen Energie nach unten bewegt. Ist er dort angekommen, ist es vorbei, dann ist Ruhe im Karton, Sense, Finito, Schluss, Ende, Aus....

Daran ändert auch ihr 3-Kammer-Zylindersäulen-Dingens nix, egal in welcher Kraft-Konstellation! Das ist ein Naturgesetz! Um den scheiß Körper wieder nach oben zu bringen, also ihm potentielle Energie zu verleihen, müssen sie mehr Energie aufwenden, als sie hinterher nutzen können, und das macht absolut keinen Sinn, es sei denn, sie haben irgendwelche Energie übrig, die kann man z.B. nutzen, um Wasser nach oben zu pumpen, wie man es in Pumpspeicherkraftwerken macht. Damit hat man einen Speicher mit potentieller Energie, die bei Bedarf (z.B. zu Stoßzeiten) sinnvoll umgewandelt werden kann. Aber Derartiges kann ich in ihrer Konstruktion nicht erkennen. Sagen sie uns doch einfach, wo diese Energie herkommen soll, die ihre Anlage am laufen hält, und kommen sie uns bitte nicht mit diesem Scheiß ... von wegen Nachvollziehen von Basisgrößen, Arbeitsabläufen und Kraftkonstellationen.

poipoi schrieb:Mein einfaches Denken setzt die Priorität dem Ergebnis in dem Die Aussage der Leistungsanlage in kW und die
Größen in kWh unter Beweis stehen.

Und dann diese sinnfreien Sätze, die schon beim lesen weh tun. Ist Deutsch eigentlich ihre Muttersprache? Mir kommen jedenfalls Zweifel, wenn ich ihre Beiträge lese. Was bitteschön heißt eigentlich "die Größen in kWh stehen unter Beweis"?

Bedeutet dieses "steht unter Beweis", dass ein Beweis noch aussteht, oder das empirische Belege vorliegen, oder was?
Leistungsangaben müssen nicht "bewiesen" werden, die misst man ganz einfach :D

poipoi schrieb:In den Schulen und auch in den Familien lernen wir nicht zu differenzieren zwischen Subjektiver und Realer Darstellung.

In der Familie Weiss scheint das besonders massiv ausgeprägt zu sein. Dort wird die Realität ganz subjektiv zusammengeschustert.

poipoi schrieb:Die Lobenswerten Korrekturen in den Stellungnahmen sollten Wissenschaftler und Leerer in den Reihenfolge aufarbeiten
wo sie das Technische Denken Nachvollziehen, den Klärungsprotzes beschleunigen.

Ich habe einen subjektiven Verdacht, wer real der Übersetzer von Gebrauchsanweisungen chinesischer Haushaltsgeräte ist.

@fliegenphisher
Um auf einen deiner älteren Beiträge (vom 31.10.) zurückzukommen:

Die Vorgangsweise von ROSCH im Fall "böser Wolf" liegt klar auf der Hand: Gewinnt man den Strafprozess, [...]

Schade dass du nicht dabei warst beim ersten Verhandlungstermin ;)

Dann hättest du gesehen, welch jämmerlichen Eindruck der Justiziar und Mitgeschäftsführer der Roschis dort gemacht hat. Der nichtjuristische Angeklagte ist in Linz spürbar souveränder aufgetreten. Aber solange die Kläger nicht mehr zusammenbringen als SOLCHE Zeugen, kann für den Bösen Wolf nicht viel schiefgehen.

Eigentlich wäre zu erwarten gewesen, dass ein für das Konzern derart wichtiger Termin von den Hauptverantwortlichen persönlich wahrgenommen wird, aber quasi nur einen Soldaten (der den Eindruck eines Bauernopfers hinterlässt) aufzubieten war schon sehr bewerkenswert.

Peter0167 schrieb:Kraft ist KEINE Energie!

Dem möchte ich hinzufügen: Leistung ist ebenfalls KEINE Energie!

Das mangelnde Verständnis der unterschiedlichen Bedeutung der Begriffe Kraft, Leistung und Energie, und ihrer Zusammenhänge, ist einer der wesentlichsten Gründe für unsinnige Freie-Energie-Ideen.

Richie soll sich langsam entscheiden:
Entweder weißt alles besser und zeigt das oder hat keine Ahnung und läßt es durch andere klären und akzeptiert das Ergebnis.
Stattdessen positioniert sich er dazwischen und mault rum, beweisst ihm uatu etwas (danke dafür) ist er klein mit Hut.

Perlen:

poipoi schrieb:Meine Zielsetzung ist die Zukunftsenergie durch die Schwerkraftnutzung schnell wie möglich dem Markt zu zu führen, wobei das Ergebnis das Ziel ist.

Also das beeindruckt niemanden, aber macht er seit 1993. In 23J hat er es nicht geschafft einen Teleskopzylinder mit 3 Kammer zu bauen und die Funktion zu zeigen.

poipoi schrieb:Liebes Forum nimmt es zu Kenntnis, das ich kein Genieforscher bin, sondern Real denkender Techniker, der Körper in einer mechanischen Vorrichtung Arbeit durch die Schwerkraft verrichten lest und in der Systemanalyse das Ergebnis unter Beweis stellt.

Eben nicht, es ist kein Beweis da. Reelles Denken auch nicht.

poipoi schrieb:Die Lobenswerten Korrekturen in den Stellungnahmen sollten Wissenschaftler und Leerer in den Reihenfolge aufarbeiten wo sie das Technische Denken Nachvollziehen, den Klärungsprotzes beschleunigen.

Jetzt sollen wieder andere "Leerer" von woanders Gegenlesen.

poipoi schrieb:Mein einfaches Denken setzt die Priorität dem Ergebnis in dem Die Aussage der Leistungsanlage in kW und die Größen in kWh unter Beweis stehen.

Würde es gehen, könnte man das auch messen - da müsste man sich nicht darüber unterhalten welche Art von Denken richtig ist. Knopf gedruckt, Energie kommt raus, das kapiert ein Jeder.

poipoi schrieb:Durch die Angaben der Basisgrößen, hat jeder die Möglichkeit den Arbeitsablauf der Schwerkraftnutzung Anlage zu widerlegen.

Nö, nicht notwendig - zeig zuerst dass es geht, dann braucht niemand was widerlegen.

poipoi schrieb:Durch die Vorgaben der Einheiden durch uatu, werden Techniker weltweit auch die physikalischen Neuheiten der 3-Kammer-Zylinder Konstruktion Nachvollziehen und auch die Kraftkonstellation der Zylinder Säulen.

Es wird weltweit gelacht.

Ich kann ja auch nur vermuten, wie diese Fehlvorstellungen zustandekommen
Ich stelle mir mal einen Arbeiter vor, der an einem Hebelarm steht und ihn runterdrückt um ein Gewicht auf der andern Seite des Hebelarms anzuheben. Er drückt und drückt aber nix passiert denn ich habe den Hebelarm fixiert. Am Ende des Arbeitstages ist der Arbeiter völlig ausgelaugt und hat keine Energie mehr denn er hat all seine Kraft verbraucht.
Ich glaube das dieser Versuchsaufbau die Klärung unter Beweis stellen kann.

Die falschen Vorstellungen kommen zu einem großen Teil aus der subjektiven Wahrnehmung, dass Kräfte "etwas machen". Gravitation zieht Sachen nach unten, Magnete stoßen sich ab etc.
Es wird völlig ausgeblendet, dass vorher Energie investiert wurde, um diese Kräfte sozusagen zum Leben zu erwecken. Sonst passiert nämlich gar nix.
Und zum Teil ist es ein sprachliches Problem, das Wort "Kraft" erzeugt bei vielen Menschen falsche Assoziationen.

Und wenn der Arbeiter in obigen Beispiel nach Leistung bezahlt wird hat er schlechte Karten. Soviel Kraft und Energie verbraucht und keine Leistung erbracht.
KRAFT hab ich in meinem Muskel gespeichert ist doch ganz easy. ;)

Text

yzo schrieb:Und wenn der Arbeiter in obigen Beispiel nach Leistung bezahlt wird hat er schlechte Karten

Da besteht aber noch Spielraum für Interpretationen. :D

Leistung wurde immerhin erbracht, denn der Arbeiter hat seine gespeicherte chemische Energie über die Zeit (Arbeitstag) in Arbeit ("Verformungsarbeit" im Hebel) umgesetzt. Das sich der Hebel letztlich nicht wirklich verformt hat, spielt keine Rolle, er wurde dabei aber erwärmt und entscheidend für die Leistung ist letztlich NUR der Energieumsatz über die Zeit :D

yzo schrieb:Ich glaube das dieser Versuchsaufbau die Klärung unter Beweis stellen kann.

Jetzt fang du nicht auch noch damit an :D

poipoi schrieb:Noch mal OT zu Richie.

Es tut wirklich körperlich weh, seine sinnbefreiten Sätze mit der Orthographie eines Zweitklässlers (wie ich neulich gelernt habe, darf man heutzutage in der ersten und zweiten Klasse schreiben wie man will, ohne Orthographie oder Grammatik - dies anzuwenden lernt man erst ab der dritten Klasse) zu lesen.

Kraft ist KEINE Energie!

Dem möchte ich hinzufügen: Leistung ist ebenfalls KEINE Energie!

Hat ihm die Putzfrau und einige andere, die er den Geisteswissenschaften zuordnet, schon vor 1,5 Jahren versucht zu erklären. Wir haben uns damals ernsthaft mit ihm auseinander gesetzt und ihm Tipps gegeben. Darauf folgten Beleidigungen seinerseits - den Widerhall selbigen verträgt er allerdings nicht so gut, DA beruft er sich dann auf sachliche Auseinandersetzung.

peawe schrieb:Der Mann tut mir leid. So eingenommen von seinen Ideen – wie groß wird die Enttäuschung sein, wenn sie sich der Realisierung widersetzen?

Ja, der gute Richi KÖNNTE sich mal Gedanken machen, warum keine der 20 von ihm angeschriebenen Universitäten, respektive jeweils die Fakultät für Maschinenbau, geantwortet hat. KÖNNTE daran liegen, dass es einfach Unsinn ist, was er da verzapft. Aber da bei Richi grundsätzlich die anderen dumm oder schuld sind, ist das per se ausgeschlossen. Und so wird Richi wohl noch die nächsten 20 Jahre an der Schwerkraftnutzung forschen und auf dem Sterbebett heulen, dass ihm doch eigentlich der Nobelpreis gebührt.

Wir werden uns wohl dann richtig kräftig einmischen, sollte er tatsächlich (technisches und naturwissenschaftliches Wissen befreite) Idioten finden, die ihm tatsächlich Geld für seinen Unfug geben wollen.

Ich habe übrigens bis heute keinen Schimmer was da in diesen anscheinend gekoppelten 3-Kammer-Systemen passieren soll. Da wird irgendwie Wasser hin und her gepumpt, oder wie? Na ja, ist auch egal.

@poipoi , Du Ignorant! Da werden fiesikalische Neierkenntnisse gewonnen.

Nun seid doch nicht so hart ... ist doch Weihnachten. :tannenbaum: :)

@poipoi:

poipoi schrieb:Ich habe übrigens bis heute keinen Schimmer was da in diesen anscheinend gekoppelten 3-Kammer-Systemen passieren soll.

Das ist trotz der vielen Videos wirklich sehr schwer nachzuvollziehen. Das Grundprinzip scheint in folgende Richtung zu gehen: In einem Wasserbehälter ist eine grössere Zahl von 3-Kammer-Zylindern zu einer Säule aufeinandergestapelt, wobei diese Zylindersäule ein Stück weit durch den Boden des Wasserbehälters hindurchgeht, und insgesamt auf- und abwärts bewegt werden kann. Beim Absenken sind jeweils die obere und die untere der drei Kammern mit dem sie umgebenden Wasser verbunden, und üben daher Druck aus (die mittlere Kammer ist immer mit der Umgebungsluft verbunden). Beim Anheben ist das Ventil einer der beiden hydraulischen Kammern geschlossen (und die andere dadurch automatisch blockiert), wodurch der gesamte 3-Kammer-Zylinder keinen Druck mehr ausübt, sich also quasi wie ein starrer Zylinder verhält. Die Idee ist, dass (bei gleicher Strecke) für das Anheben weniger Kraft erforderlich sein soll, als beim Absenken ausgeübt wird. Wegen W = F * s wäre dann für das Anheben weniger Energie erforderlich, als beim Absenken gewonnen wird.

In einigen Videos wird das dadurch verkompliziert, dass sich oberhalb der Zylindersäule noch ein spezieller Zylinder mit einer besonderen Funktion befindet, die ich noch nicht ganz durchschaut habe. Es scheint da auch mehrere Varianten zu geben. Für die grundsätzliche Funktion scheint dieser spezielle Zylinder aber nicht erforderlich zu sein.

uatu schrieb:Die Idee ist, dass (bei gleicher Strecke) für das Anheben weniger Kraft erforderlich sein soll, als beim Absenken ausgeübt wird. Wegen W = F * s wäre dann für das Anheben weniger Energie erforderlich, als beim Absenken gewonnen wird.

Ja, wenn da irgendwann mal die Erklärung von Richi käme, warum für das Anheben weniger Energie erforderlich sein sollte als beim Absenken "gewonnen" werden könnte und wo diese Energie herkommen sollte, dann wäre das ja mal die erste Erklärung über die Funktionsweise von Richis Apparat.
Aber auch das haben wir Richi schon vor 1,5 Jahren gesagt, dass er mal eine Energiebilanz über das Gesamtsystem machen soll, statt über jedes einzelne der 11 (oder waren's 14?) Einzelsysteme. Aber dieser ingenieur- oder naturwissenschaftliche Ansatz war ihm ja zu geisteswissenschaftlich.

liezzy schrieb:Ja, wenn da irgendwann mal die Erklärung von Richi käme, warum für das Anheben weniger Energie erforderlich sein sollte als beim Absenken "gewonnen" werden könnte

Warum dem so sein soll, hat er vielleicht schon erwähnt:

eine zweite Vorlaufkammer in den Zylinder zu integrieren, die die Kolbenfläche bis auf 95 % vergrößert und somit die Kraft des 3-Kammer-Zylinders um bis zu 95 % erhöht.

Quelle: http://www.google.com/patents/EP0741232A1?cl=de&hl=de

Sein Fehlschluss dürfte wohl im mangelnden Verständnis der Einheiten liegen. Ich vermute mal das er statt N/m² bzw. kg/ms², N/m bzw. kg/m als Einheit in seinen eigenartigen Berechnungen verwendet.