Auftriebskraftwerk

poipoi schrieb:Unnötig, in nächster Zeit werden 120 Stück gebaut.

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Produktion erst angeleiert wird wenn die Stückzahl von 500 erreicht wird.
Sollten sie wirklich den Produktionsapparat anwerfen für 120 Stück?

Ich meine, dass auf der alten Webseite stand, der Zeitplan würde eingehalten. Könnte ja etwas dauern, bis man 500 Doofe gefunden hat, da werden die 120 vielleicht etwas nervös. Haben ja schon angezahlt.

Wenn sie gutwillig sind, an ihre Idee glauben, werden sie natürlich mindestens so viele Bausätze herstellen, wie Bestellungen vorliegen + einige als Reserve. Dann müssten eigentlich einige hundert (je nach Bestelleingang) Geräte im werden sein.
Wenn sie böswillig sind und sich beizeiten mit der Anzahlungskasse aus dem Staub machen, wäre es unsinnig, mehr als ein oder zwei Fake-Kraftwerke herzustellen, da das nur unnötige Kosten verursachen würde.
Welche Möglichkeit die wahrscheinlichere ist, mag jeder selbst nach den vorliegenden Fakten entscheiden.
Im Moment tendiere ich noch zu Möglichkeit eins. Eiskalte Abzocker hätten von vornherein die eigenen Kosten niedriger gehalten.
Was nicht bedeutet, dass es auch bei Möglichkeit eins einen großen Knall geben wird, wenn die Geräte einfach nicht funktionieren.

Also,wenn die ROSCH AG so einen Motor als Prototypen hat,dann wuerde ich doch nicht in diesen teuren AuKW investieren : http://www.rosch.ag/index.php/en/projekte/rosch-magnet-motor-2
Als GAIANER wuerde ich gleich um einen DIY-Plan zum altruistischen Selbstkostenpreis bitten.

@casabranca
Wenn ich nicht so weit weg von allen Standorten wohnen würde, würde ich die Einladung annehmen und mich mal zur Besichtigung anmelden.

poipoi schrieb:Ich meine, dass auf der alten Webseite stand, der Zeitplan würde eingehalten. Könnte ja etwas dauern, bis man 500 Doofe gefunden hat, da werden die 120 vielleicht etwas nervös. Haben ja schon angezahlt.

Vielleicht wäre es gar nicht so schlecht die Doofen einige Monate schmoren zu lassen.

Während der dadurch entstehenden zusätzlichen Zeit kann man noch allerlei Weisheiten von sich geben und für eine Menge an Überraschungen sorgen.

Dadurch wären den Phantasien und Spekulationsansätzen weiterhin Tor und Tür weit geöffnet.

casabranca schrieb:Also,wenn die ROSCH AG so einen Motor als Prototypen hat,dann wuerde ich doch nicht in diesen teuren AuKW investieren : http://www.rosch.ag/index.php/en/projekte/rosch-magnet-motor-2
Als GAIANER wuerde ich gleich um einen DIY-Plan zum altruistischen Selbstkostenpreis bitten.

OU via (oldschool) 3D Animation ist natürlich schon eine Lösung ^^
Das einzige was mir bei diesem wunderbaren Video fehlt, ist die GEMA-freie Musik.

@alibaba09:
Generator und Kompressor (wenn direkt angeflanscht) erzeugen das Gegenmoment.
Ohne diese hast du an der Welle 0 Drehmoment.
Du fragtest nach Drehmoment abhängig von Tiefe und Luftmenge und da kam eben meine -blöde- Antwort mit keine Last, kein drehmoment an der Welle ;)

Sind die zu stark untersetzt/für zu niedrige Drehzahlen ausgelegt so "würgen" die das Ding ab und die Luft blubbert aus dem Behälter ins leere (oder Du musst die Luftmenge reduzieren)

Wie gesagt, für eine auslegung kann Dir hier sicherlich jemand kompetentes Hilfe anbieten, ich würde die max. Baugröße nutzen und dann von aussen nach innen bauen Messen und optimieren. Auch wenn ich keinen Sinn darin sehe soviel Zeit und Geld zu verbraten, aber bei meinen Hobbys sehen viele sicherlich auch keinen Sinn ;)


@casabranca:
an anderer Stelle wurde von LV Kundendaten im Wert von 600mio € geredet......
Zufall?
Auf jeden fall wird's der nächste Jahresabschluss zeigen... halt, wo ist eigentlich der 2013??


@pluss:

Das ist ein echtes Problem, man kann ihm ja nur eines von beidem unterstellen:
Dummheit, oder Rosch/GAIA beauftragter
Beides in gleicherweise ein deutliches Armutszeugnis

Scheint üblich zu sein, hier waren es sogar 2, der Heizer sogar der chef persöhnlich
http://www.energiederzukunft.org/forum/5-allgemeines-forum/2115-be-fuelsaver?start=90

Wenn jemand Größe eines Effektes korrekt berechnen kann aber nicht dessen Richtung...
Zu einer ordentlichen Arbeitsweise gehört ja erstmal Effekte zu schätzen egal ob händisch oder mit Software berechnet/simuliert wird.
Interessant daß Schätzungen und Berechnungen völlig unmöglich sind aber nur für Unis die dieser Aussage zufolge keine Simulationssoftware nutzen können.

Zumal ich mich frage wieso im ou Forum gewarnt wurde Deine Tabelle auszufüllen da dies "eine Falle" ist.
Wenn also das Abschätzen oder erklären wo man die ou peröhnlich vermutet eine Falle ist und man sich warnen muß davor, was könntest du wohl damit anstellen?
Geziehlt die Meinungen austauschen?
Und damit wurde schon wieder den mitschreibern der Mund verboten!

d.fense schrieb:Zumal ich mich frage wieso im ou Forum gewarnt wurde Deine Tabelle auszufüllen da dies "eine Falle" ist.

Weil, geben sie Daten ein, zeigen sie (wie Markus, der die Tabelle ausfüllte), dass sie nicht wirklich verstanden haben wo in dem System Energie umgewandelt wird, und wo Verluste entstehen. Aber schlimmer ist natürlich, das sie angeben müssten wo ihrer Ansicht nach der Überschuss zugeführt wird.

Das können sie natürlich nicht machen, damit wären sie angreifbar und in Erklärungsnot

@pluss:
ich würde einfach Zahlen reinwerfen und wenn ich mich blamiere. Ist ja eine Meinung, kann man ja diskutieren.

ok, wenn das dieselben jogis sind dann hat er sich doch damals festgelegt
Beitrag von jogi54 (Seite 109)

Komisch daß nun die Wahrheit im Wasser liegen soll.

Andererseits denke ich nicht daß die identisch sind da unserem Jogi sowas nicht passieren würde:
Beitrag von jogi54 (Seite 161)


@Beobachter999:
ich denke schon daß einige begeisterte die im ou mitlesen nervös wurden durch die Informationspolitik und Zuverlässigkeit bzgl. Messtermin.

d.fense schrieb:Andererseits denke ich nicht daß die identisch sind da unserem Jogi sowas nicht passieren würde:

:D
Aber gut - es ist natürlich absolut ok, wenn jemand seine Ansichten durch neue Argumente revidiert. Aber ein hü und hott zeugt wohl eher von Unsicherheit und nichtverstehen, bzw. einem Mangel zwischen Argument und Fehlschluss unterscheiden zu können

In Fortsetzung der Reihe "Historische Auftriebskraftmaschinen" hier ein Exemplar, das sogar in Bezug auf die Ventiltechnik bemerkenswerte Ähnlichkeit mit der Rosch-Konstruktion aufweist. In 1938 wurde Mr. A.G. Platt aus Iowa das US-Patent Nr. 2135110 für folgende Konstruktion mit dem Titel "Power Apparatus" erteilt (man beachte, dass die obere Zeichnung gestaucht dargestellt ist -- der eigentliche Apparat soll deutlich höher sein, und mehr Auftriebskörper umfassen):





Das in Fig. 3 verdeutlichte Ein- und Auszapfen der Luftzuführungsstutzen in die entsprechenden Öffnungen der Auftriebsbehälter ähnelt dem von Rosch verwendeten Verfahren. Die "Geschossform" der Auftriebsbehälter mag etwas ungewöhnlich wirken, ist aber bei einer höheren Umlaufgeschwindigkeit der Behälter durchaus sinnvoll. Die zur Überwindung des Strömungswiderstands notwendige Leistung steigt bekanntlich in der dritten Potenz der Geschwindigkeit an. Ich halte es für möglich, dass die hier gezeigte Behälterform einen nur ca. halb so hohen cw-Wert hat, wie die von Rosch verwendeten Zylinder. Bei höheren Umlaufgeschwindigkeiten macht das einen wesentlichen Unterschied aus.

@uatu
Sah das mit der Ventillösung im Baubranche in Produktionsbereich schon paar mal das den Dreck ähm Material aus den Transportehälter bekommen, welcher durch Feuchtigkeit sonst kleben drin bleibt als Beispiel.

@d.fense
interessante comments in Kontrast zu dem was er derzeit von sich gibt.

Moin, @uatu, es gibt wahrlich intelligentere Formen für die Rosch/Geier Auftriebsbehälter. So könnte man sich auch einfach ein Ballonsystem vorstellen. Bei abtauchen nach dem leeren der Ballone, werden diese durch die Strömung und den Wasserdruck cw-Wert freundlich zusammengedrückt.
Ändert natürlich nix dran, dass des Ding trotzdem nicht funktioniert :-)

Noch eine Frage/Idee zu den Auftriebsbehälter:
Wäre es möglich, die Behälter zu einer art Schlauch zu verbinden?
Dazu eine Zeichnung:

Würde das theoretisch funktionieren, oder müssen die Behälter immer voneinander getrennt sein
(wegen Druckunterschied Behälter oben-unten)?

Es muss eine Angriffsfläche Vorhandensein. Fehlt die, kann der Druckunterschied (bedingt durch die unterschiedliche Tiefe) keine Kräfte auf den Auftriebskörper ausüben (außer der Seitlichen).

Der Auftrieb wirkt ja durch die unterschiedlichen Kräfte, die auf den Auftriebskörper wirken. Die Kraft oberhalb des Auftriebskörpers ist geringer als unterhalb des Auftriebskörpers.

delta.m: weiss nicht warum,aber mir faellt zur Zeichnung ein "eineiige Zwillinge"
die schneidigen von Zwilling/Zwilling doppelt gut
Bald haben wir alle Auk-moeglichen Genom-Paarungen hinter uns

Dunkelhell62,die Herrschaften der ROSCH AG weisen ja auf einen Prototypen mit 60 W Leistung hin,
also ueber Video-Animation kann ich diese messtechnisch nicht erfassen,nur wenn ich/einer von den
Objektinteressierten diesen Betrieb,zwecks Begutachtung, besuchen wuerde.

visionale.info-Nachtrag,ein Wasserstoffgenerator,GAIA-Sortimenterweiterung ?
http://www.thanhniennews.com/education-youth/vietnamese-scientist-introduces-waterpowered-generator-19373.html (Archiv-Version vom 13.11.2016)

The generator has a life expectancy of between five and six years, and it can be recycled by having its compartments replaced, he added.

Khe said the generator will be introduced to the market this June and can be bought from 512 agents across the country.

A 2,000W-generator will be priced at VND32 million (US$1,500), while those of 300W will be sold at VND6-8 million ($285-380), which is cheaper than normal generators.

Kondition waere ja noch annehmbar !
Aber anno 2012:
Man hat leider seitdem nichts mehr vom Herrn Dr.Nguyen und seiner Entwicklung gehoert gehabt !
Kodak existiert ja auch nit maer !

Habe mir zur Wirkweise das Aukw ein paar Gedanken gemacht und ich denke auch das Prinzip das Rosch so geheimhaltet entdeckt .


Bei einem starken Pressluftgradienten, der dem Volumen der Auftriebs Behaelter entspricht, existiert eine parallele potentielle Schichtenstruktur der Pressluft. Alle Mikroturbulenzen füllen den Raum aus und jedes Flüssigkeitsteilchen findet als vektorielles Ergebnis der umgebenden Kräfte eine gekrümmte Bahn. Innerhalb dieser gekrümmten Bahnen werden sich wieder laminare Schichten ausbilden. Es entstehen jetzt sehr große Wirbel, im Vergleich zu den Mikrowirbeln. Nun hat die Flüssigkeit ihren Energieinhalt dichter gespeichert. Die Reynoldzahl sinkt für die nun gekrümmte Bahn wieder in unterkritische Bereiche ab. So bleibt sie stabil und das neu entstandene Kraftfeld wird selbständig. Die inneren Teilchen überholen immer die Äußeren im Wirbel (Impulserhaltung). Das gibt einen "Auftrieb" nach innen, bis die Zentrifugalkraft aus dem Gleichgewicht kommt. Jede weitere Kraft im Resonanz Schallfeld, vergroessert den Hebel der Schichtenstruktur. Ähnlich, wie bei einer Kernsschmelze , das vereinigen der Felder hat eine juvenile Befruchtung der in Resonanz schwingenden Felder zu folge .
Das wiederum erhoet die Zugkraft der umlaufenden Behaelter zum Quadrat .

So einfach ist das !!