Auftriebskraftwerk

@TomBooth

TomBooth schrieb:Ich könnte noch ewig so weitermachen.

Das glaube ich unbesehen. Aber was hat das alles mit dem AuKW zu tun? Wo soll da die durch den Kompressor verdichtete Luft gleichzeitig gekühlt werden? Und womit wird der Energieverlust kompensiert, der durch die ungehindert in die Atmosphäre aufsteigende heiße Luft entsteht? Bisher ergibt nichts von dem, was du hier verbreitest, einen Sinn.

califix schrieb:Da stellt man eine einfache Frage und dann wird das Geschwurbel immer wilder......
@TomBooth, hast Du irgend eine Ahnung, welchen Unfug Du hier erzählst? Vermutlich nicht.
Du machst immer noch keine Angaben, was an der Herleitung der Carnot-Formel falsch ist. Und wenn es so etwas wie Overunity gäbe, dann wäre das Noether-Theorem nicht korrekt. Mach uns die Freude und weise den Fehler nach.
Ich wette allerdings, dass Du nicht die geringste Ahnung hast und weder die Herleitung der Carnot-Gleichung noch andere Grundlagen der Thermodynamik verstanden hast. Also höre einfach auf, Leuten die sich mit der Materie auskennen so einen ausgemachten Blödsinn aufzutischen.

Tut mir leid, aber meine Zeit ist begrenzt. Ich verdiene meinen Lebensunterhalt und kann nur in den Pausen an den Computer. Meine Frau ist ebenfalls behindert und benötigt meine Pflege, wenn ich zu Hause bin. Daher beantworte ich alle Fragen, die ich in meiner verfügbaren Zeit beantworten kann.

Noether, willst du wirklich darauf eingehen?

Ich habe kein Problem mit dem Noether-Theorem. Tatsächlich widerlegt das Noether-Theorem den Carnot-Irrtum.

Die Theorie des Kalorienverbrauchs verstößt gegen den Energieerhaltungssatz. Die sogenannte „Carnot-Effizienzgrenze“ ist nicht symmetrisch. Aus 100 Joul werden, wie bereits erläutert, 400. Auch die Annahme, dass Wärme, eine Energieform, in Arbeit umgewandelt werden kann, dann aber unverändert als Wärme weiterläuft, wie Wasser, das beim Durchlaufen eines Wasserrads Energie erzeugt, ist ein Verstoß gegen den Energieerhaltungssatz. Diese „Carnot-Grenze“ verstößt gegen Noether, Symmetrie, Energieerhaltung und den gesunden Menschenverstand.

geeky schrieb:Aber was hat das alles mit dem AuKW zu tun? Wo soll da die durch den Kompressor verdichtete Luft gleichzeitig gekühlt werden?

Haben Sie noch nie einen Kompressor bedient?

Diese Kompressoren verfügen über Kühlrippen und eingebaute Lüfter. Selbst bei herkömmlichen Werkstattkompressoren wird die Wärme schnell abgeleitet. Anschließend wird die Luft in einen Metallbehälter geleitet, wo sie weiter abkühlt. Je mehr Luft in den Behälter gepresst wird, desto mehr Wärme wird erzeugt und abgeführt. Im AuKW strömt die Luft schließlich durch ein Metallrohr im Wasserbehälter nach unten. Das Wasser hat eine enorme Wärmekapazität und absorbiert die verbleibende Wärme der Luft, sofern diese noch über der Wassertemperatur liegt.

Dies ähnelt dem Verfahren von Triple zur Herstellung von flüssiger Luft. Die Luft wird komprimiert, die Wärme entzogen und anschließend wieder expandiert. Die Endtemperatur ist extrem niedrig.

Wozu dient das Abkühlen der Luft?

Die Luft kann dann in den Wassertank eingespeist werden. Während sie Wärme wieder aufnimmt, dehnt sie sich aus und verrichtet dabei Arbeit. Gleichzeitig absorbiert sie immer mehr Wärme und verrichtet dabei immer mehr Arbeit, während sie sich sehr langsam isotherm ausdehnt. Dies führt zu einer nahezu 100-prozentigen Umwandlung von Wärme in Arbeit.

Der Kompressionsprozess gibt keine Wärme ab, die die Luft nicht zurückgewinnen kann. Die Wärme wird dort abgeführt, wo sie den Kompressionsprozess stören könnte, und kehrt dorthin zurück, wo sie vom Auftriebsmotor verrichtet wird. Dasselbe Prinzip wie bei einer Wärmepumpe. Die Wärme wird lediglich transportiert, nicht verloren. Von dort, wo sie den Kompressionsprozess nutzlos stört, wird sie dorthin transportiert, wo sie für die Stromerzeugung nutzbar ist.

TomBooth schrieb:Der Kompressionsprozess gibt keine Wärme ab, die die Luft nicht zurückgewinnen kann.

Stimmt nicht.

TomBooth schrieb:Das Wasser hat eine enorme Wärmekapazität und absorbiert die verbleibende Wärme der Luft, sofern diese noch über der Wassertemperatur liegt.

Ja, das Wasser wird minimal wärmer, was dazu führt das ein Wärmestrom über die Gefässwand zur Umgebung einsetzt => Wärmeverlust.

Der Kompressor erwärmt sich und wenn er nicht im Wasser steht => Wärmeverlust.

Nur mal schnell zwei Beispiele

TomBooth schrieb:Dies ähnelt dem Verfahren von Triple zur Herstellung von flüssiger Luft

Ja jetzt bist du schon auf der richtigen Spur und musst nur noch verstehen das beides Betrug ist bzw. war. Triples Maschine war einfach nur ein aufwändiger Betrug wahrscheinlich mit einem versteckten Tank.

The question is, was Tripler a charlatan and a fraud, or an incompetent experimenter who genuinely believed that any amount of liquid air could be made to triple itself? We have to go for fraud. Fairly detailed accounts of Tripler's liquefaction machinery have now been found (see above) but so far nothing on the internals of the liquifier columns. My hypothesis is that his liquifier columns contained in them secret reservoirs in which liquid air previously made was stored; then you really could 'draw off a gallon', and that would fool most witnesses.

Left: Partial description of the Tripler liquid air process: 1899
This shows that the air compressor needed 90 HP to drive it. This is much greater than the claimed 10 HP output of the liquid air engine pictured above, and that is something that Tripler can hardly have overlooked.

Journal of the Franklin Institute, Volume 146, Issue 2, August 1898, Pages 153–155

Quelle: http://www.douglas-self.com/MUSEUM/POWER/liquidair/liquidair.htm

amtraxx schrieb:TomBooth schrieb:
Dies ähnelt dem Verfahren von Triple zur Herstellung von flüssiger Luft
Ja jetzt bist du schon auf der richtigen Spur und musst nur noch verstehen das beides Betrug ist bzw. war. Triples Maschine war einfach nur ein aufwändiger Betrug wahrscheinlich mit einem versteckten Tank.
The question is, was Tripler a charlatan and a fraud, or an incompetent experimenter who genuinely believed that any amount of liquid air could be made to triple itself? We have to go for fraud. Fairly detailed accounts of Tripler's liquefaction machinery have now been found (see above) but so far nothing on the internals of the liquifier columns. My hypothesis is that his liquifier columns contained in them secret reservoirs in which liquid air previously made was stored; then you really could 'draw off a gallon', and that would fool most witnesses.
Left: Partial description of the Tripler liquid air process: 1899
This shows that the air compressor needed 90 HP to drive it. This is much greater than the claimed 10 HP output of the liquid air engine pictured above, and that is something that Tripler can hardly have overlooked.

Journal of the Franklin Institute, Volume 146, Issue 2, August 1898, Pages 153–155
Quelle: http://www.douglas-self.com/MUSEUM/POWER/liquidair/liquidair.htm

Die Website von Douglas Self ist eine wunderbare Ressource, die ich immer wieder gerne gelesen habe. Er hat eine Fülle von faszinierenden Fakten und Informationen zusammengetragen. In diesem Fall bin ich jedoch offensichtlich nicht mit seiner Schlussfolgerung einverstanden. Wenn Sie einen anderen Standpunkt zu diesem Thema einnehmen möchten, empfehle ich Ihnen, dieses Buch zu lesen. Es ist nicht sehr lang und in verschiedenen Formaten verfügbar, die bei Bedarf einfach kopiert und in einen Übersetzer eingefügt werden können.


https://books.google.com/books/about/Liquid_Air.html?id=t65FAQAAMAAJ

Auch der Artikel von Ray Standard Baker in McClure's Magazine, März 1899, S. 397-408.is sehr sehenswert und enthält Fotografien von Triplers Betrieb mit flüssiger Luft, die literweise aus seiner Maschine strömt.


https://books.google.com/books?id=QC00iTpXcQ4C&printsec=frontcover#v=onepage&q=Liquid%20air&f=false