Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

@rainlove
Du solltest dich nicht mehr ins Bett legen. Es gibt nachweislich Fälle, wo Menschen im Bett gestorben sind. Man sollte also untersuchen, ob Betten gefährlich sind.

Diese Aussage hat inhaltlich genau so viel Aussagekraft.

@rainlove
100% der Menschen die gestorben sind haben Luft geatmet - warum lassen die Politiker das überhaupt zu?

@rainlove
Vielleicht hast du ja mal ein paar konkrete Fälle für mich.
Ich bin sicher, dass die gut untersucht wurden.
Mich interessieren da die Rahmenbedingungen, Vorerkrankungen ect.

@emanon
sorry aber ich kenne die Fälle nur aus dem Fernsehen, da kam mal eine Doku, vielleicht gibts die noch auf Youtube

@rainlove
Dann stelle halt das Youtubevideo ein. Daraus sollte man zumindest genügend Substanz ziehen können um nachzuforschen.@rainlove

@emanon
Ich werde mal suchen ich weiß atm leider nicht mehr den Namen...

Das würde ich genau so gerne 1 zu 1 auf Impfstudien der Hersteller übertragen. Da würde es aber bestimmt sehr ungemütlich werden:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/glyphosat-efsa-muss-glyphosat-studien-veroeffentlichen-a-1256685-amp.html

Begründung:

The design and reporting of safety outcomes in MMR vaccine studies, both pre- and post-marketing, are largely inadequate. The evidence of adverse events following immunisation with the MMR vaccine cannot be separated from its role in preventing the target diseases.

https://www.cochrane.org/CD004407/ARI_using-combined-vaccine-protection-children-against-measles-mumps-and-rubella

Ich behaupte nämlich die Studien sind schlecht gemacht und Ergebnisse werden schön gerechnet. (Nachweis siehe Chochrane Review oben) das haben aber auch bestimmt wieder die bösen Impfgegner geschrieben, gelle.

Beim Schweinegrippe Impfstoff bestand die Teilnehmerzahl der verkürzten Zulassung aus unglaublichen 60 personen 😂 da wunderts dann auch keine wenn es Narkolepsie gleich mit oben drauf gibt...

TheBarbarian schrieb:Ich behaupte nämlich die Studien sind schlecht gemacht und Ergebnisse werden schön gerechnet. (Nachweis siehe Chochrane Review oben) das haben aber auch bestimmt wieder die bösen Impfgegner geschrieben, gelle

Super.
Dann fangen wir halt hier mit der Diskussion an.
Erzähl mal. Was genau bemängelst du am Studiendesign ?

@TheBarbarian
Wenn die Studien lt. Kritiker so schlecht sind, ohne nähere Angaben dazu gemacht zu haben, wie kommen sie denn zu der Schlussfolgerung:

We could assess no significant association between MMR immunisation and the following conditions: autism, asthma, leukaemia, hay fever, type 1 diabetes, gait disturbance, Crohn's disease, demyelinating diseases, or bacterial or viral infections.

https://www.cochrane.org/CD004407/ARI_using-combined-vaccine-protection-children-against-measles-mumps-and-rubella

Reden wir hier über den Stand der Forschung?
Die von dir verlinkte Arbeit ist mehr als 6 Jahre alt, die untersuchten Studien noch älter.

emanon schrieb:Super.
Dann fangen wir halt hier mit der Diskussion an.
Erzähl mal. Was genau bemängelst du am Studiendesign ?

Die meisten Studien kann man als normalo nicht einsehen. Daran scheitert es schon meistens. Deswegen ja auch mein Post.

Die Probleme treten regelmäßig nur durch Whistleblower oder Nachforschungen von Behörden zutage..

emanon schrieb:Wenn die Studien lt. Kritiker so schlecht sind, ohne nähere Angaben dazu gemacht zu haben, wie kommen sie denn zu der Schlussfolgerung:

Das ist eine überaus gute Frage die man in beide Richtungen auslegen kann.

Da sich hier momentan mal wieder kein Diskussionspartner finden lässt /wahrscheinlich nach Diktat verreist

TheBarbarian schrieb:Die meisten Studien kann man als normalo nicht einsehen. Daran scheitert es schon meistens. Deswegen ja auch mein Post.

Das heisst, du kannst deine Behauptung

TheBarbarian schrieb:Ich behaupte nämlich die Studien sind schlecht gemacht und Ergebnisse werden schön gerechnet.

nicht belegen?

@emanon
Immer wieder schön wenn sich so ein Erleuchteter beim Rumschwurbeln selbst widerspricht :-)

emanon schrieb:Das heisst, du kannst deine Behauptung
TheBarbarian schrieb:
Ich behaupte nämlich die Studien sind schlecht gemacht und Ergebnisse werden schön gerechnet.
nicht belegen?

Ich kann das Studiendesign nicht explizit mit dir besprechen, da ich die Studien nicht einsehen kann.

Das heißt ich muss mich meistens auf Sekundärquellen berufen. Zum Beispiel auf Berichte von Ärzten, welche die Studien einsehen können. Oder eben Chochrane Reviews etc. (Wohl bisher der Goldstandard in Sachen Unabhängigkeit. Wohl gemerkt nur bisher!! Siehe HPV Impfung)

Also das Studiendesign ist nicht einsehbar, ich kann bei den Sicherheitsreports nicht nachlesen wieso Fälle von einem auf das andere Jahr exkkudiert wurden, also habe ich zunächst eigentlich keine Möglichkeit mich en Detail mit den Studien zu beschäftigen.

Verkürzte Zulassung Schweinegrippenimofstoff. 60 Teilnehmer !!! (Siehe Info im Text direkt von Glaxxo) Dass das hier keinen beunruhigt?? Narkolepsie als Resultat bei einigen Patienten ist belegt. Zu kleine Studiengruppe also.

https://m.tagesspiegel.de/wissen/impfung-und-risiken-ploetzlich-einschlafende-kinder-loest-pandemrix-narkolepsie-aus/10918284-3.html

Der Hersteller hat wie bei glyphosat das Informationsmonopol. Das wurde ja jetzt gebrochen. Wieso passiert das bei Impfstoffen nicht. Wenn das Design einer Überprüfung durch die Öffentlichkeit standhält ist doch alles gut.

Nur sieht es gemäß den informationen von Chochrane und auch dem adverse Events Report in den USA danach aus, dass das Studiendesign inadäquat zur Beurteilung von Langzeitfolgen oder eben seltener auftretenden Nebenwirkungen ist.

Wieso verheimlicht man seine Studien und wiegt das Interesse der Öffentlichkeit nicht viel größer das zu wissen. So tanzen wir alle um den Brei und jeder sucht sich Quellen die ihm passen

Wer weiß den hier von euch wie Behörden die Studien der Hersteller prüfen und wer weiß wieso der amerikanische Staat bis heute noch keine Studie zur Impfstoffsicherheit gestartet hat obwohl diese im impfgesetz dort fest verbrieft ist.

Wenn Behörden die Impfungen so prüfen wie im Falle des Schweinegrippenimofstoffs, der Elbphilharmonie oder in zig tausend anderen Fällen in denen Stümper am Werk sind, na dann gute Nacht.

Und wer wissen will wie viele Nebenwirkungen wirklich gibt, der schaut sich der Kompensationszahlungen des Vaccine Court in den USA an. Schöne Sache, nur nicht für die armen Eltern und betroffenen Kinder...

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Narkolepsie als Resultat bei einigen Patienten ist belegt.

"Zudem wurden dem PEI 10 Fälle einer Narkolepsie bei Jugendlichen gemeldet. In vier Fällen bestand ein Zusammenhang mit einer Pandemrix®-Impfung gegen pandemische Influenza-A/H1N1. Mehrere frühere Studien berichteten über eine solche Assoziation. In einem Fall sah das PEI keinen Zusammenhang von gemeldeten Narkolepsie-Symptomen mit einer vorangegangenen HPV-Impfung. Bei weiteren fünf Meldungen einer Narkolepsie nach FSME-Impfung hatten die Patienten allerdings schon vor der Impfung erste Symptome der Erkrankung. Da die Eudra­Vigilance-Datenbank der EMA aus keinem anderen europäischen Land Meldungen einer Narkolepsie listet, geht das PEI von keinem Risikosignal aus. Die Bundesoberbehörde sieht keinen ursächlichen Zusammenhang mit der Impfung, sondern erklärt den leichten Anstieg der Narkolepsiemeldungen nach FSME-Impfung mit einer erhöhten Aufmerksamkeit der meldenden Ärzte."
https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/daz-az/2017/daz-16-2017/kein-neues-signal-fuer-impfkomplikationen

Konntest du das etwa auch nicht einsehen? Ich vermute mal, deine Probleme mit dem "Einsehen" sind anderer Natur...

geeky schrieb:Konntest du das etwa auch nicht einsehen? Ich vermute mal, deine Probleme mit dem "Einsehen" sind anderer Natur...

Es geht um den Schweinegrippenimofstoff...

Und du erzählst mir was mit Lesen. Google nach der Entscheidung und Prüfung in Schweden...

@TheBarbarian

TheBarbarian schrieb:Es geht um den Schweinegrippenimofstoff...

Ja, eben:

geeky schrieb:In vier Fällen bestand ein Zusammenhang mit einer Pandemrix®-Impfung gegen pandemische Influenza-A/H1N1. [...] Da die Eudra­Vigilance-Datenbank der EMA aus keinem anderen europäischen Land Meldungen einer Narkolepsie listet, geht das PEI von keinem Risikosignal aus.

Das hat dir Google wohl nicht verraten? Dabei steht sogar in deinem Link:
"„Ein Beweis steht aus“, sagt Mayer. Die Fallzahlen seien schwer interpretierbar. Seit 2007 gibt es neue Narkolepsie-Diagnosekriterien. Die Krankheit werde mehr beachtet, sagt er. Tatsächlich stieg schon vor der Schweinegrippe die Zahl der Diagnosen ein wenig."

@TheBarbarian

Sehr detailliert auch hier:

"Anfang 2011 waren bei weltweit 31 Millionen verabreichter Dosen des Impfstoffes 161 Fälle von Narkolepsie in Verbindung mit der Pandemrix-Impfung aufgetreten [...] Damit eine Narkolepsie entsteht, muss zudem die Blut-Hirn-Schranke überwunden werden. Dafür ist eine sekundäre Erkrankung Voraussetzung. Diese muss aber nicht zwingend mit der Impfung zusammenfallen. Der Umstand, dass Narkolepsien ausschließlich nach Pandemrix-Impfungen aufgetreten sind, wird mit der stärkeren Immunantwort von Pandemrix begründet. Pandemrix enthält deutlich höhere Konzentrationen des Nukleopeptids als andere Influenza-Vakzine. Unklar bleibt, warum hier ausschließlich Personen der HLA-Variante DQB1*06:02 von einer Narkolepsie betroffen sind. Die Interpretation der Studie lässt die Möglichkeit offen, dass auch die natürliche Immunantwort auf das Influenza-Virus eine Narkolepsie auslösen kann. [...] Man nimmt an, dass von April bis einschließlich Dezember 2009 weltweit 123.000 bis 203.000 Todesfälle durch H1N1 verursacht wurden, davon wurden 18.400 Todesfälle durch Labortests belegt."
Wikipedia: Schweinegrippe-Impfung

Auch hier die Frage an dich: wie beurteilst du das Risiko einer Erkrankung nach Impfung im Vergleich zum Ableben ohne Impfung?

TheBarbarian schrieb:Ich kann das Studiendesign nicht explizit mit dir besprechen, da ich die Studien nicht einsehen kann.

Das heisst du sonderst einfach mal Müll ab und hoffst, dass es keinem auffällt?

TheBarbarian schrieb:Das heißt ich muss mich meistens auf Sekundärquellen berufen. Zum Beispiel auf Berichte von Ärzten, welche die Studien einsehen können. Oder eben Chochrane Reviews etc. (Wohl bisher der Goldstandard in Sachen Unabhängigkeit. Wohl gemerkt nur bisher!! Siehe HPV Impfung)

Was hast du geschrieben?

TheBarbarian schrieb:Ich behaupte nämlich die Studien sind schlecht gemacht und Ergebnisse werden schön gerechnet. (Nachweis siehe Chochrane Review oben) das haben aber auch bestimmt wieder die bösen Impfgegner geschrieben, gelle.

Seltsam. Zu so einem verbalen Rundumschlag scheinen sich deine Quellen (her Cochrane) selbst nicht berufen gefühlt zu haben.
Hast du einen draufgesetzt, weil du mehr Ahnung hast als deine Quellen (Kristallkugel, Channeling, Schule zu früh verlassen o. Ä.)?
Rhetorische Frage.

TheBarbarian schrieb:Verkürzte Zulassung Schweinegrippenimofstoff. 60 Teilnehmer !!! (Siehe Info im Text direkt von Glaxxo) Dass das hier keinen beunruhigt?? Narkolepsie als Resultat bei einigen Patienten ist belegt. Zu kleine Studiengruppe also.

Es gibt ja Regeln für die Zulassung von Impfstoffen. Welche genau möchtest du diskutieren und beanstanden?
Wieviel Fälle von Narkolepsie kommen auf wie viele Impfungen?
Die Zahlen braucht es ja um das Risikopotential abschätzen zu können.

@emanon

Alleine die Aussage, dass die Studiengruppe zu klein sei, um sinnvolle Aussagen zu treffen, gleichzeitig aber Narkolepsie belegen würde, ist doch schon vergnügungssteuerpflichtig.