Impfungen - unnötig oder unbedingt notwendig?

off-peak schrieb:Und welche Argumente empfindest Du als plausibel? IG finden Argumente wie "Impfen macht Autismus"

das nicht, sofern es nicht bewiesen ist.

off-peak schrieb:"Es gibt so viele Impfschäden"

das ist ja nun relativ, was ist viel? Dazu wurde hier im Thread schon viel geschrieben, dass es wohl nur sehr wenige gibt.

off-peak schrieb:oder "Die Pharma verdient" dran ja schließlich auch

das ist ja nun ein Fakt, dass die das nicht aus Altruismus machen.
Dennoch finde ich es gut dass es Impfungen gibt.
Wie gesagt, ich verstehe nicht, weshalb mich evtl. jemand als Impfgegner betrachtet, nur weil ich der Pharmaindustrie gegenüber sehr misstrauisch bin?

kuno7 schrieb:es wurde grob angerissen, dies geschehe, um Impfstoffe herstellen zu können, was ich aber nich wirklich nachvollziehen kann, da sich die Erreger ja ständig genetisch verändern. Von daher sollte es doch sinnvoller sein, den aktuellen Erreger als Grundlage für ein Serum zu verwenden.

Bei manchen Erregern tut man das, weil man sie als Biowaffen verwenden kann, und zumindest zu Blockkonfliktzeiten befürchtet wurde, dass die jeweils andere Seite das vorbereitet.

Dann gibt es Erreger wie die Pocken, die weltweit als ausgerottet gelten, bei denen man aber nicht sicher sein kann, dass nicht irgendwo noch abgeschottet ein Reservoir existiert, in dem Fall ist es besser, irgendwas zu haben, als auf das Auftreten der Erkrankung zu warten. Speziell Viren können sich in der Natur sehr lange halten, weil sie nicht wirklich leben - soweit ich weiß, kann man heute noch in nördlichen Ländern Leichen von an der spanischen Grippe Verstorbenen exhumieren, die noch genug "lebende" Viren enthalten, dass man sich daran anstecken könnte.

@Optimist

Optimist schrieb:off-peak schrieb:
Vertraust Du eigentlich Impfgegnern? Wie Wakefield? Der nachweislich Studien fälschte?

Solchen vertraue ich selbstverständlich auch nicht.

Das klingt nach einem reinen Lippenbekenntnis, oder vertraust du dann den Seiten, die seine Lügen nach wie vor als wahr verkaufen, ebenfalls nicht? Denen, die solche Lügenportale verlinken, scheinst du nämlich durchaus zu vertrauen.

Optimist schrieb:hat aber für mich nichts mit Bauchgefühl zu tun

Sondern? Fundiertes Wissen ist bei dir bisher jedenfalls nicht erkennbar gewesen.

@kuno7
Genau kann ich Dir das auch nicht sagen. Zum einem ist es sicherlich zur genetischen Forschung und zur Forschung an Infektionswegen. Ich will aber auch nicht ausschließen, dass das zur Entwicklung von biologischen Waffen und Gegenmaßnamen gegen diese ist.

Und wir @bgeoweh ja schon geschrieben hat, kann man nie ganz sicher sein, ob es nicht doch noch eine Reservoir der Erreger gibt. Bei den Pocken ist das zum Glück sehr unwahrscheinlich, aber nicht ausgeschlossen. Bei anderen Krankheiten, wissen wir, dass sie noch in anderen Wirten sich vermehren können. Bei Ebola wird genau aus diesem Grund nach dem natürlichen Wirt gesucht (wahrscheinlich sind das dort Fledermäuse, wenn ich mich nicht richtig erinnere).

@Pan_narrans
@bgeoweh

Ok, danke für die Mühe.

mfg
kuno

Optimist schrieb:Solchen vertraue ich selbstverständlich auch nicht.

geeky schrieb:Das klingt nach einem reinen Lippenbekenntnis

was sollen denn diese Unterstellungen? Ich kenne weder diesen Mann noch diese Seite.

geeky schrieb:oder vertraust du dann den Seiten, die seine Lügen nach wie vor als wahr verkaufen, ebenfalls nicht?

die kenne ich ebenfalls nicht.
Ich kenne nur das was hier im Thread zu diesem Thema geschrieben wurde.
Vorher hatte ich mich mit dem Impfen gar nicht befasst.

Denen, die solche Lügenportale verlinken, scheinst du nämlich durchaus zu vertrauen.

denen vertraue ich soweit, bis die Argumente hier dann entkräftet werden - und darauf kann ich mich in diesem Forum sehr gut verlassen, dass dies getan wird.
Dafür lobe ich mir u.a. dieses Forum und das meine ich sehr ernst.

Aber was @TheBarbarian heute bezüglich der Pharma-Studien verlinkt hatte - was da nicht ganz koscher läuft usw. - ja das glaube ich.

geeky schrieb:Denen, die solche Lügenportale verlinken, scheinst du nämlich durchaus zu vertrauen.

Auf Originalquellen gehst du ja auch nicht ein da du nur immer wieder dein notorisches LÜÜÜGE in die Welt kreischen willst.

Auf den letzten Seiten kann man wunderbar sehen wie unbedarft der Industrie und den Produkten vertraut wird. Das ist ja fast schon ein Gotteskult wie hier der unfehlbaren Pharmabranche gehuldigt wird ...

Optimist schrieb:(Medizinisch gesehen bin ich übrigens nicht vollkommen "unbeleckt")

..aber:

Optimist schrieb:Ich kenne nur das was hier im Thread zu diesem Thema geschrieben wurde.
Vorher hatte ich mich mit dem Impfen gar nicht befasst.

Na ja, welche dieser beiden Aussagen möchtest stärker gewichten? ;)

TheBarbarian schrieb:Auf den letzten Seiten kann man wunderbar sehen wie unbedarft der Industrie und den Produkten vertraut wird. Das ist ja fast schon ein Gotteskult wie hier der unfehlbaren Pharmabranche gehuldigt wird ...

Beleg bitte!

Wir hatten neulich mal ein paar Tage, da stand das Treiben hier unter Beobachtung.
Ich glaube, das sollte wieder in Betracht gezogen werden..

Optimist schrieb:Aber was @TheBarbarian heute bezüglich der Pharma-Studien verlinkt hatte - was da nicht ganz koscher läuft usw. - ja das glaube ich.

Nur was willste denn daraus schließen? Dass es Betrügereien gibt in der Pharma Industrie, bezweifelt doch keiner. Nur zu meinen, man lässt so lange nich impfen, bis die 100% sicher sei, is doch kein vernünftiges Ansinnen.

mfg
kuno

@Optimist

Optimist schrieb:Ich kenne weder diesen Mann noch diese Seite.

Eben - du bist mangels Kenntnis gar nicht im Bilde darüber, wem du vertrauen kannst und wer dir Bären aufbindet. Daher ist dein "Solchen vertraue ich selbstverständlich auch nicht" eben ein reines Lippenbekenntnis. Was du da außer deinem reinen Bauchgefühl vorzuweisen hast verschweigst du ja vorsichtshalber auch.

Optimist schrieb:(Medizinisch gesehen bin ich übrigens nicht vollkommen "unbeleckt")

Nemon schrieb:..aber:

Optimist schrieb:Ich kenne nur das was hier im Thread zu diesem Thema geschrieben wurde.Vorher hatte ich mich mit dem Impfen gar nicht befasst.

damit meinte ich, ich habe mich nicht mit dem Thema Impfgegner vs. Befürworter befasst - tschuldigung, dass ich das nicht genauer ausgeführt hatte.
Natürlich kannte ich mich auch schon vor diesem Forum damit aus, wie Impfungen wirken. Wusste ich schon von daher, weil es ja zu DDR-Zeiten die Impfpflicht gab - ich musste mich also zwangsweise damit befassen.

kuno7 schrieb:Dass es Betrügereien gibt in der Pharma Industrie, bezweifelt doch keiner.

Gut zu wissen. :)

kuno7 schrieb:Nur zu meinen, man lässt so lange nich impfen, bis die 100% sicher sei, is doch kein vernünftiges Ansinnen.

Ist ja auch nicht meine Meinung.
Aber deshalb hinterfragte ich eben hier im Forum so einiges ... und bekam meine Antworten.
Daraus ziehe ich eben nun meine Schlüsse, u.a. dass ich Impfen weiterhin wichtig finde.

geeky schrieb:Daher ist dein "Solchen vertraue ich selbstverständlich auch nicht" eben ein reines Lippenbekenntnis

nee, stimmt nicht dein Rückschluss.
Aber ich "streite" mich da jetzt nicht weiter mit dir rum :)

Um nochmal klar zu machen, dass die Pharmaindustrie Studien scheinbar wie am Fließband so hinbiegt, dass es passt, siehe unten anhängenden Bericht und beachte den internen Satz eines GSK Mitarbeiters zu dem Fall. Sehr, sehr schön zu sehen was bei GSK im Vordergrund steht. Nämlich die gesellschaftliche Anerkennung eines Produkts und da schadet jedwede negative Schlagzeile, selbst wenn intern die Gefährlichkeit schon bekannt ist.

Und ich habe jetzt zig Beispiele mit Quellen gebracht. Wer sagt mir, dass der Hersteller Risiken bekannt macht wenn er einen Verdacht hat. Wie soll ich so einem Unternehmen vertrauen?

Man beachte den letzten Satz in Fett!

https://www.swr.de/odysso/es-geht-um-viel-geld-gefaelschte-pharmastudien/-/id=1046894/did=2258782/nid=1046894/n7lu2n/index.html (Archiv-Version vom 04.04.2016)

Ein Antidepressivum mit suizidalen Folgen

Schlechte Studien-Ergebnisse zu vertuschen, ist ein beliebter Trick. Ein weiteres Beispiel dafür ist der Wirkstoff Paroxetin, den Kinder und Jugendliche gegen Depressionen verschrieben bekamen. Dabei wusste der Hersteller GlaxoSmithKline, dass das Mittel nur bei Erwachsenen hilft. 2003 wurde bekannt, dass Paroxetin bei Kindern und Jugendlichen die Selbstmordrate erhöht. Wolfgang Becker-Brüser, Herausgeber des Informationsdienstes Arznei-Telegramm, weiß Details über diesen unerhörten Vorfall:

"Daraufhin haben die Behörden versucht, das in den vorhandenen Daten nachzuvollziehen, wurden aber nicht fündig. Erst als sie gemerkt haben, dass die Mitarbeiter der Firma bei der Weiterleitung der Daten Fehlcodierungen vorgenommen haben - statt Selbstmord haben sie emotionale Labilität geschrieben, also einen harmlos klingenden Code - ist klar geworden, dass hier eine Datenmanipulation gemacht worden ist."

Interne Papiere von GlaxoSmithKline beweisen, dass der Hersteller schon seit 1998 von der Gefährlichkeit seines Mittels bei Kindern und Jugendlichen gewusst hat. Allerdings wollte das Management diese Studienergebnisse nicht veröffentlichen. In dem internen Papier heißt es dazu:

"Es wäre kommerziell unakzeptabel... " und "...es würde das Profil von Paroxetin schwächen."

@TheBarbarian

Ignorierst du sämtliche Rückfragen zu deinen Unterstellungen eigentlich aus Dummheit oder aus Berechnung?

TheBarbarian schrieb:Man beachte den letzten Satz in Fett!

Man beachte vor allem, daß deine Wortspende mal wieder völlig OT ist, oder wogegen wird damit geimpft?

@Optimist

Optimist schrieb:nee, stimmt nicht dein Rückschluss.

Und weshalb sollte es nicht stimmen? Dein gesamter Auftritt hier bestätigt es voll und ganz.

Optimist schrieb:Aber ich "streite" mich da jetzt nicht weiter mit dir rum :)

Dazu wären schließlich stichhaltige Argumente nötig, nicht wahr? :D

TheBarbarian schrieb:Um nochmal klar zu machen, dass die Pharmaindustrie Studien scheinbar wie am Fließband so hinbiegt, dass es passt

Na das es passier bestreitet ja wie schon gesagt keiner, allerdings, dass dies "am Fließband" geschied, dafür biste uns dann aber noch ne Quelle schuldig.

kuno

kuno7 schrieb:Na das es passier bestreitet ja wie schon gesagt keiner, allerdings, dass dies "am Fließband" geschied, dafür biste uns dann aber noch ne Quelle schuldig.

Das ganze Geseier um Blutdruckmedikamente hier und Antidepressiva da soll nur die Pharma allgemein schlecht machen, weil @TheBarbarian immer noch kein Argument dafür hat, dass jedes Jahr Millionen von Impfdosen verabreicht werden und wir die angeblichen schlimmen Nebenwirkungen sehen müssten wenn es sie gäbe. Außer, alle Ärzte weltweit sind Teil der Verschwörung.

kuno7 schrieb:Na das es passier bestreitet ja wie schon gesagt keiner, allerdings, dass dies "am Fließband" geschied, dafür biste uns dann aber noch ne Quelle schuldig.

Du liest das meiste von mir doch gar nicht und die meisten meiner letzten Links haben genau das gezeigt.

Scheinbar ist es so.

Zum Beispiel die Studien zu einem Psychopharmaka die Peer Reviewed wurden und danach anstelle von 75 % Wirksamkeit es nur noch 50% waren.

Die Strafzahlungen in Milliarden Höhe zeichnen eben auch dieses Bild.

Da ich es nicht beweisen kann sage ich scheinbar. Aber die vielen Berichte zu gefälschten Studien und Arzneimittelskandalen sind schon Mal definitiv ein Anhaltspunkt, dass man skeptisch sein sollte und muss was die Hersteller so von sich geben.

@bgeoweh

Hast du vermutlich recht, aber wenn wir ihm vorwerfen, dass er auf Gegenargumente nich eingeht, dann sollten wir aber fairerweise auch schon mal auf seine Argumente eingehen, auch wenn ich selbst so meine zweifel habe, dass da was vernünftiges bei raus kommt.

mfg
kuno

TheBarbarian schrieb:Scheinbar ist es so.

Ok, also nur ne Vermutung von dir.
Vielleicht ein bisschen wenig um eine Entscheidung zu treffen, die deine Kinder und andere einer latenten Gefahr aussetzt, findste nich?

TheBarbarian schrieb:Aber die vielen Berichte zu gefälschten Studien und Arzneimittelskandalen sind schon Mal definitiv ein Anhaltspunkt, dass man skeptisch sein sollte und muss was die Hersteller so von sich geben.

Klar, welcher normal gebildete Mensch glaubt schon jedem alles? Skepsis is durchaus angebracht, aber Entscheidungen sollte man nich auf Vermutungen und Nichtwissen treffen.

kuno

kuno7 schrieb:dann sollten wir aber fairerweise auch schon mal auf seine Argumente eingehen

Sicher. Aber es ist nun auch mal so, dass er jetzt schon seit einer gefühlten Ewigkeit fast ausschließlich das Thema "böse Pharma" penetriert, was beim Impfen nun aber nicht so recht greifen will. Irgendwie hat er, so scheint es, ein dringendes Bedürfnis, dass es genauso abläuft, wie es hier der Fall ist. Würde er einen Thread aufmachen: "Muss die Pharma-Industrie besser kontrolliert werden" o. ä., sähe das ja schon ganz anders aus. Aber das findet aus unerfindlichen Gründen nicht statt..