Zeitreisen - Beweis möglich?

@Aperitif

Aperitif schrieb: Mit dem könnte man nichtmal uberlicht erreichen aufgrund kausaler Bedingungen. Einzig der subatomare Bereich kommt in frage weil keine Kausalität.

Mir stellt sich die Frage wie sowas überhaupt möglich sein kann, würde irgendwas in unserem Universum zeitreisen können ob nun im subatormaren Bereich oder auch Makro dann müsste es eine übergeordnete Struktur geben welche unabhängig von Zeit und Raum existiert. Wie stellst du dir das vor?

Irgendwoher muss ja auch der Urknall gekommen sein wer weiß das schon. Was ist denn ,wenn aufgrund von Multiversen immer einen Urknall geben muss und man somit ein Gleichgewicht hält.

Es gibt ja Theorien in Sachen Multiversen nehmen wir mal an wir haben die Möglichkeit in ein anderes Universum zu reisen und dieses ist ein Spiegelbild wo alles gleich ist, dann wäre es ja so wenn ein neues Universum entsteht, das dieses ja noch jung ist und wenn man dann die gleichen Abläufe hat, Könnte man Theoretisch in eine Parallele Vergangenheit eines anderen Universums Reisen und es wäre Theoretisch doch auch dann eine art Zeitreise oder nicht ?

Diese Theorie gibt es ja entweder das andere Universen gleich sind oder oder sie sind vollkommen anders.


Eine Theorie

Mal gucken was das Cern Projekt im September bringt.

Ich halte Cern ja für die Büchse der Pandora auch wenn es wichtig ist und Interssant ist es verdammt Gefährlich.

Skyze schrieb:Mal gucken was das Cern Projekt im September bringt.

Was hat das CERN mit Zeitreisen am Hut?

Skyze schrieb:Ich halte Cern ja für die Büchse der Pandora auch wenn es wichtig ist und Interssant ist es verdammt Gefährlich.

Was ist daran verdammt gefährlich?

@Cellador evtl einfach mal auf die Seite von Cern gehen. Ich habe übrigens nicht direkt was von Zeitreisen in dem Faktischen Sinne gesagt trotzdem wäre es eine Art Zeitreise.

Das war eine Theorie

Bumbelbee schrieb:Mir stellt sich die Frage wie sowas überhaupt möglich sein kann, würde irgendwas in unserem Universum zeitreisen können ob nun im subatormaren Bereich oder auch Makro dann müsste es eine übergeordnete Struktur geben welche unabhängig von Zeit und Raum existiert. Wie stellst du dir das vor?

Eben, genau da liegt doch das Problem. Diese Vorstellung eines "Zeitsprungs", die viele haben, ist doch die, dass wir aus unserem Raum-/Zeit-Kontinuum "verschwinden" und plötzlich wieder auftauchen und uns nicht einfach durch die Raum-Zeit rückwärts bewegen. Wohin sollen wir da verschwinden ? Wenn man das Raum-/Zeit-Kontinuum als alles betrachtet, was existent ist, gibt es keine physikalische Erklärung für diese Vorstellung. Evtl. wäre es zumindest vorstellbar, dass die Zeit einfach rückwärts verläuft (aber wodurch dann verursacht ?) und sich das gesamte Unviversum "zurückentwickelt". Dann könnten wir einen "früheren" Zustand wieder erreichen, aber dann wüssten wir nichts mehr davon, weil das eben auch uns selbst betreffen würde. Wie unser Bewustsein dies interpretieren würde, mag ich mir gerade gar nicht vorstellen wollen. Aber das hat eben mit dieser Zeitsprung-Vorstellung auch nichts mehr zu tun.

Erst wenn man all die Hypothesen von Multiversen, einer weiteren für uns nicht wahrnehmbaren 5.Raum-Dimension
etc. hernimmt, die übrigens ja alle von der Quantenphysik her abstammen (soweit ich weis), dann könnte man diese
Vorstellung evtl. wieder in Betracht ziehen. Wie man sich diese Dinge alle vorstellen soll, ist eine ganz andere Frage,
es gibt ja die Mathematik :-). Aber das größte Problem hierbei ist eben, dass dies Hypothesen sind, die eben den "Status" physikalische Erkenntnis noch lange nicht haben, es könnte eben sein bzw. es gibt gute Gründe für diese Hypothesen, aber mehr auch nicht. Es fehlen die Beweise bzw. Falsifizierungen.

Hmmm, ich tendiere persönlich aber auch dazu, dass unser Raum-/Zeit-Kontinuum nicht "alles" ist. Das unsere Vorstellungskraft da aussteigt, sehe ich nicht als Problem an. Ich glaube, auch der Herr Hawking und andere Konsorten können sich das auch nicht wirklich "vorstellen" (Hawking soll das selbst mal so ähnlich gesagt haben, habe ich irgendwo gelesen, schon länger her). Unser Gehirn musste sich eben bis vor ca. 100 Jahren mit solchen Vorstellungen nicht herumägern, vielleicht werden zukünftige Generationen da weniger Probleme mit dem Vorstellen
haben, wer weis.

Skyze schrieb:Ich halte Cern ja für die Büchse der Pandora auch wenn es wichtig ist und Interssant ist es verdammt Gefährlich.

Genau, da werden die ein Schwarzes Loch erschaffen, dass die ganze Erde verschlingt oder da öffnen die womöglich noch ein "Tor" in ein Paralelluniversum und die Erde wird von schrecklichen Kreaturen überrannt.
Da sollten wir mal schnell zusehen, dass wir ein Wurmloch finden und abhauen ;-) Hilf uns, Salvatore.

Da wird den Leuten einfach nur Angst gemacht. Erst kürzlich habe ich gelesen, dass der Ring des LHC mindestens ca. den Umfang der Erde haben müsste, damit er überhaupt in der Lage dazu wäre, theoretisch ein Schwarzes Loch zu erzeugen. Wenn man genauer hinschaut, sind diese Meldungen nur heiße Luft. Nach meiner Meinung sind die noch lange nicht in die "Regionen" vorgestoßen, wo es, wenn überhaupt, gefährlich werden "könnte".

magu80 schrieb:Eben, genau da liegt doch das Problem. Diese Vorstellung eines "Zeitsprungs", die viele haben, ist doch die, dass wir aus unserem Raum-/Zeit-Kontinuum "verschwinden" und plötzlich wieder auftauchen und uns nicht einfach durch die Raum-Zeit rückwärts bewegen. Wohin sollen wir da verschwinden ?

Bei einer zweidimensionalen Zeit wäre das möglich.

magu80 schrieb:Aber das größte Problem hierbei ist eben, dass dies Hypothesen sind, die eben den "Status" physikalische Erkenntnis noch lange nicht haben, es könnte eben sein bzw. es gibt gute Gründe für diese Hypothesen, aber mehr auch nicht. Es fehlen die Beweise bzw. Falsifizierungen.

Beim Ausschließen von Zeitreisen haben wir ja das gleiche Handycap.

@magu80

magu80 schrieb:Unser Gehirn musste sich eben bis vor ca. 100 Jahren mit solchen Vorstellungen nicht herumägern, vielleicht werden zukünftige Generationen da weniger Probleme mit dem Vorstellen
haben, wer weis.

Schon klar aber irgendwo muss man doch im vorstellbaren Raum eine Brücke schlagen. Weil sonst könnte man alles für möglich erklären und dann einfach behaupten: "Man kann sichs einfach nicht vorstellen". Wo bleibt da die Diskussionsgrundlage? Und wie Unterscheidet man dann überhaupt zwischen Fiktion, Märchen und Wahrheit?

magu80 schrieb: Wie man sich diese Dinge alle vorstellen soll, ist eine ganz andere Frage,
es gibt ja die Mathematik :-)

Selbst wenn du eine "Märchenwelt" Mathematisch beschreiben willst brauchst du eine Prämisse welche auch völlig Fiktiv sein kann. Nur weil etwas mathematisch beschrieben werden kann heisst es nicht das es auch realistisch ist.

@magu80 Nicht Böse gemeint,aber befass dich mal mehr mit dem Thema Cern und dann verstehst du auch das Problem. Das ding kann sicher mehr als nur Theoretisch schwarze Löcher erzeugen. Hier werden mit Sachen Experimente gemacht, die wir im entferntesten nicht richtig verstehen. der nächste Collider wird im übrigen wohl in Japan gebaut soll dann noch größer werden.

Außerdem verstehe ich nicht immer diesen Monster vergleich. Klar kann wenn einer Brücke wirklich mal entstehen sollte es in beide Richtungen gehen, aber in wie fern das möglich ist und ob man gleich ein Planet und nicht irgendwo in einen anderen Raum landet ist auch alles Theorie. Es ist ja noch nicht mal bewiesen ob der raum Drei Demensional ist oder Zweidimensional. Zeitreisen wird es sicher mal geben aber nicht mit dem jetzigen Verständnis bzw der Darstellung wie sich das einige vorstellen. Cern ist für mich ein schweres Thema und klar ist Wissenschaft wichtig aber man sollte mehr als vorsichtig sein. Keiner würde es merken wenn es schwarzes Loch sich in unserem Erdkern verbeißt denn ehe das ding so groß ist das Auswirkungen entstehen können vergeht eine sehr sehr lange Zeit.

Skyze schrieb:Es ist ja noch nicht mal bewiesen ob der raum Drei Demensional ist oder Zweidimensional.

...ähm..., 2dimensionale Räume?

Skyze schrieb:Außerdem verstehe ich nicht immer diesen Monster vergleich.

Das war doch nur ein Spaß.

Skyze schrieb:Hier werden mit Sachen Experimente gemacht, die wir im entferntesten nicht richtig verstehen.

Dann beschreib doch bitte mal, welche Experimente du damit meinst und welche "Sachen" das sind, die wir nicht im entferntesten verstehen.

perttivalkonen schrieb:Bei einer zweidimensionalen Zeit wäre das möglich.

Ja, dann schon.

Bumbelbee schrieb:Schon klar aber irgendwo muss man doch im vorstellbaren Raum eine Brücke schlagen. Weil sonst könnte man alles für möglich erklären und dann einfach behaupten: "Man kann sichs einfach nicht vorstellen". Wo bleibt da die Diskussionsgrundlage? Und wie Unterscheidet man dann überhaupt zwischen Fiktion, Märchen und Wahrheit?

Na ja, diese Hypothesen sind ja nicht einfach so ausgedacht worden weil einer sich gesagt hat, wenn es sowas geben würde, das wäre ja total abgefahren, also stellt ich die Theorie einfach mal auf. Das Wort "Wahrheit" lassen wir mal außen vor. Die Physiker unterscheiden, indem sie "Vorhersagen" dieser Hypothesen durch Experimente/Messungen in der "Natur" prüfen, sofern es prüfbare Vorhersagen gibt, ansonsten hat man ein Problem. Das ist der Unterschied zwischen physikalischer Erkenntnis (was nicht gleich Wahrheit ist !) und reiner Hypothese. Ja, das ist ein ganz schwieriges Thema.

@magu80 ich werde ein thread darüber verfassen wenn ich zeit finde sonst schweifen wir vom thema ab und ein mod meckern evtl weil es nicht zum thema ist.

Skyze schrieb:Cern ist für mich ein schweres Thema und klar ist Wissenschaft wichtig aber man sollte mehr als vorsichtig sein. Keiner würde es merken wenn es schwarzes Loch sich in unserem Erdkern verbeißt denn ehe das ding so groß ist das Auswirkungen entstehen können vergeht eine sehr sehr lange Zeit.

Dann ist der kosmische Beschuss der seit Jahrmillionen die Erde und alle anderen Planeten trifft wohl kein schweres Thema. Warum nicht? Die Energie die uns da trifft übersteigt die LHC Energie um das Millionenfache. Und kein Schwein macht sich darüber Sorgen. Warum dann beim mickrigen LHC bei gerade mal 6 Jahren Betrieb?

@Celladoor
Vielleicht, weil es einen Unterschied macht, ob ein Mini-SL mit nahezu Lichtgeschwindigkeit durch den Planeten hindurchfliegt (oder gleich an der Ionosphäre bei Entstehen abgelenkt wird) und uns unter Garantie verläßt, oder ob ein SL es sich im Planeten gemütlich macht und dann anfängt zu futtern. Dieser wesentliche Unterschied wird da leider außer Acht gelassen beim Verweis auf jenes kosmische Mikrobombardement.

perttivalkonen schrieb:Vielleicht, weil es einen Unterschied macht, ob ein Mini-SL mit nahezu Lichtgeschwindigkeit durch den Planeten hindurchfliegt (oder gleich an der Ionosphäre bei Entstehen abgelenkt wird)

Im Kosmos und in der Erdatmosphäre kollidieren ständig irgendwelche Teilchen frontal. Genauso wie im LHC.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:oder ob ein SL es sich im Planeten gemütlich macht und dann anfängt zu futtern

Aus unserer Sicht (bzw. relativistisch gesehen) würde die Erd-Materie doch nie den Ereignishorizont des Mini-SLs überschreiten.
Also würde so ein Mini-SL für uns - falls es entstehen würde - keine Gefahr darstellen.

Wo liegt der Fehler in meiner Überlegung?

perttivalkonen schrieb:und dann anfängt zu futtern

Die Grössenordnungen für ein MBL sind so klein, dass es keine Chance hat auch nur in die Nähe eines anderen Atoms zu gelangen bevor es zerstrahlt. Wäre das nicht so, wären wir schon längst Asche.

@Celladoor

Celladoor schrieb:Im Kosmos und in der Erdatmosphäre kollidieren ständig irgendwelche Teilchen frontal. Genauso wie im LHC.

Ich hab den wesentlichen Unterschied benannt, geh doch bitte auf den ein.

Celladoor schrieb:Die Grössenordnungen für ein MBL sind so klein, dass es keine Chance hat auch nur in die Nähe eines anderen Atoms zu gelangen bevor es zerstrahlt. Wäre das nicht so, wären wir schon längst Asche.

1) Wir wissen nicht, ob es wirklich zerstrahlt.
2) Bei dem Druck und den Temperaturen im Erdinnern steigt die Wahrscheinlichkeit eines Kontakts bzw. Überschreitens des Ereignishorizonts durchaus. Schließlich ist die Wahrscheinlichkeit "nur" so gering, wie auf dem Flug durchs Sonnensystem die Erde zu treffen. Kosmischer Staub fällt täglich zigtonnenweise auf uns, auch größere Objekte.

@delta.m

Siehe 2.

perttivalkonen schrieb:Ich hab den wesentlichen Unterschied benannt, geh doch bitte auf den ein.

Ich versteh den Unterschied nicht. Wieso sollte ein kosmisches MBL aus der Erdatmosphäre bei Frontalkollision ohne zu futtern durch die Erde fliegen und eines aus dem LHC nicht?

@perttivalkonen

Rein energetisch kann doch da gar nichts passieren. Man bräuchte enorme Mengen an Energie um die gesamte Masse der Erde auf einer Kugel mit einem Radius kleiner als der Schwarzschildradius zusammenzupressen.