@off-peak 
off-peak schrieb:Es ist nicht verifiziertes "Wissen" aus dritter, vierter, zigter Hand, da sie selbst auch nicht überprüfen (können oder wollen). Denn wer das tut, wird ziemlich schnell ungläubig.
Wie es ja auch das Beispiel von Natalie Grams zeigt: arbeitet man sich wirklich bis zu den theoretischen Grundlagen von Hahnemanns Glaubenssätzen vor, dann kommt man gar nicht daran vorbei, ihre himmelschreiende Absurdität zur Kenntnis zu nehmen. Wer danach trotzdem noch der Homöopathie die Stange hält tut dies wider besseren Wissens, also lediglich in betrügerischer Absicht. Oder anders gesagt: Hahnemanns Jünger sind entweder zu dumm, um seinen Schwindel zu durchschauen, oder zu gierig, um es stattdessen mit ehrlicher Arbeit zu versuchen. Wozu auch - schließlich hilft ein ganzer Industriezweig den homöopathischen Drückerkolonnen dabei, die Zielgruppe mit verlogenen Werbeparolen zu sedieren.
@paxito 
paxito schrieb:Das es in der Homöopathie nicht um eine biochemische Wirkung geht, nicht gehen kann durch die Verdünnung, ist doch ne Binse.
Damit bestätigst du erneut, daß die Homöopathie auf einem reinen Hirngespinst basiert. Schließlich ist es die biochemische Wirkung der Arzneien und nichts anderes, was laut Hahnemann eine Arzneikrankheit erzeugen und damit die Heilung bewirken soll:
"Man darf nur die Krankheiten des menschlichen Körpers genau nach ihrem wesentlichen Charakter und ihren Zufälligkeiten auf der einen, und auf der andern Seite die reinen Wirkungen der Arzneimittel, das ist, den wesentlichen Charakter der von ihnen gewöhnlich erregten, spezifischen künstlichen Krankheit nebst den zufälligen Symptomen kennen, die von der Verschiedenheit der Gabe, der Form, u.s.w. herrühren und man wird, wenn man für die natürliche gegebene Krankheit ein Mittel auswählt, was eine möglichst ähnliche, künstliche Krankheit hervorbringt, die schwierigsten Krankheiten heilen können.
Will man, wie der behutsame Arzt sollte, allmählich zu Werke gehen, so giebt man dieß gewöhnliche Mittel nur in der Gabe, wo es die von ihr zu erwartende künstliche Krankheit kaum merkbar äussere (es wirkt denn doch vermöge seiner Neigung eine solche künstliche Krankheit zu erregen) und steigt allmählich in der Gabe, so daß man gewiß seyn kann, daß die beabsichtete innerliche Veränderung des Körpersystems kräftig genug erfolge, obgleich mit Aeusserungen, die den natürlichen Krankheitssymptomen an Heftigkeit weit nachstehen; so wird man gelind und sicher heilen."(Hahnemann im "Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen, nebst einigen Blicken auf die bisherigen."
Die homöopathische Arznei muss also in der Lage sein, eine künstliche Krankheit zu erzeugen, die ein wenig stärker ist als die zu bekämpfende. Es versteht sich von selbst, daß das mit Hochpotenzen nicht machbar ist. Wer trotzdem nicht den Glauben an irgendeine spezifische Wirkung der Globuli verlieren will, der muss sich dann eben systematisch selbst betrügen. Und wer darin dann Routine entwickelt hat, der hat auch viel seltener ein Problem damit, sich hinter den rechten Hetzern zur Impfgegnerdemo einzureihen, wie die jüngst zitierten Studien belegen.
Nemon schrieb:Eine akute Behandlung über kurze Zeit kann auch mit C 200 Potenzen von Laien ausprobiert werden, ohne dass diese ein Risiko eingehen.
