Aber wie gesagt, das machen doch unheimlich viele Ärzte, dass sie teilweise softe methoden anbieten. Die sind doch nicht alle dadurch schlechte Ärzte.skagerak schrieb:Weil das total gegen seine Ausbildung spricht vielleicht?
"Ich bin zwar Realist, aber wenn die Leute an Magie glauben möchten, meinetwegen." Ob eben das so förderlich ist wie Du es gerne hättest, bezweifle ich irgendwie.
Das ist eine Entscheidung, die dir überlassen ist.Nemon schrieb:Du glaubst nicht im Ernst, dass ich wieder mit in dein Hamsterrad steige. Selbst, wenn es ne Freifahrt ist.
Vielleicht nicht schlechte Ärzte. Aber nicht seriös halt.shionoro schrieb:Die sind doch nicht alle dadurch schlechte Ärzte.
Ja.
Ist kein Argument.
Ist eine Trickfrage, das "ungefährlich" mogelst du hier rein. Ist Pseudomedizin aber nicht, weil sie unter anderem dazu verleitet, eine z.B. riskante, aber potenziell erfolgversprechende Behandlung zu unterlassen, man hat ja was "Sanftes". Ja, beim hypothetischen Hyperärzt mit dem 100% Placebodetektor kommt das nicht vor, der behandelt nur die aussichtslosen Fälle, nein, das entspricht nicht der Realität.
Ein Arzt, der Homöopathie und andere Pseudomedizin verwendet und vertritt, handelt offensichtlich nicht nach den Regeln der ärztlichen Kunst, weil die unter anderem beinhalten, dass man nach dem anerkannten Stand der Wissenschaft agiert, sich an Gesetze und Verordnungen hält, sich weiterbildet und nach bestem Wissen und Gewissen handelt und Patienten weder täuscht noch übervorteilt noch ihnen wirksame Behandlungen vorenthält oder ihnen unwirksame verabreicht.
Aber was genau ist denn die Gefahr? Dass da jemand einen anderen in den Tod treibt oder KRebs nicht behandelt, das ist dann ja nicht mehr gegeben, wenn der Arzt anderweitig seiner Ausbildung folgt.
Das ist schon ein argument dagegen, zu sagen, alle ärzte sind schlecht, die sowas anbieten.bgeoweh schrieb:Ist kein Argument.
INwiefern ist diese Gefahr gegeben, wenn man bei einem Arzt in Behandlung ist, der dieses Risiko abschätzt?
Das ist ja jetzt eine reine Behauptung, denn es gibt nichts in der ärztlichen Kunst in Deutschland, das ausschließt, softe methoden zu empfehlen. Ein Arzt darf ja auch sagen, er hält es nicht für notwendig, ein medikament zu verschreiben und stattdessen einen Tee empfehlen oder sowas.
Insofern muss ich meine Aussage von oben revidieren: ein homöopathischer Arzt ist kein schlechter Arzt, er ist gar kein Arzt.
Dass der zu Behandelnde dadurch immer mehr an hahnebüchenen Kram glaubt, und dadurch gänzlich aus dem "regulären System" verloren geht 😉 "Unrückholbar"
Und das Gebetsmühlensyndrom entwickelt, auch ganz gefährlich.
Aber wie soll das denn gehen, dass er aus dem regulären System verloren geht, wenn er weiterhin zum Arzt geht? Der Arzt ist Teil des regulären Systems und wird ihn ja weiter seiner Ausbildung gemäß begutachten.
Ja, bis er den Arzt fragt was er eigentlich bei ihm zu suchen hat, wenn es doch so viel "Magie" gibt.
Passiert das häufig bei Ärzten, die auch Homöopathie anbieten? GIbt es dazu eine Quelle?
Pff, behauptest Du doch genauso wenn man HP verbieten oder den KK entlasten würde. Weißt noch, Deine Befürchtung "Abtrünnige" zu verlieren?
Ja, das ist meine Befürchtung, weil wir ja durchaus auch in Ländern ohne Heilpraktiker einen florierenden komplementärmarkt haben und die LEute die sowas in Anspruch nehmen oft nicht am Hungertuch nagen.
Das kannst du aber auch null quantifizieren und qualifizieren, geschweigedenn mit einer vernünftigen Quelle hinterlegen. Vor allem, wenn du dich auf Länder mit einem echten, rationalen Gesundheitssystem beschränkst, der Vergleich mit irgendwelchen Entwicklungsländern oder Kriegsgebieten ist ja hier nicht zielführend.
Kannst du denn deutlich machen, dass das problem in deutschland viel schlimmer ist als anderswo und damit ein verbot rechtfertigen?
Na, und da reden wir von welchen relevanten Gruppen, die diesem entschieden gegenstehen? (ich wiederhole grad ein Hamsterrad, oder 😏?)
Ja eben, wenn´s die Staatliche Tasche ist, das stört eben gewaltig.
Hab ich doch erwähnt, da hab ich meine Dir gegenüber genauso berechtige Befürchtung dass ein Patient dadurch in eine totale Ablehnung abdriftet. "Wie kann der Arzt nicht überzeugt sein, und mir trotzdem HP verschreiben?"
Aber inwiefern ist das denn meine verantwortung, den komplementärsektor in anderen ländern zu quantifizieren (den es ja gerade z.b. in den USA in extremer Form gibt), wenn hier eigentlich die behauptung ja im raum steht, ein HP verbot könne den deutschen komplementärmarkt irgendwie deutlich verkleinern oder menschenleben schützen?
Das hab ich doch schon belegt, dass sehr viele Leute in D komplementärmedizin nutzen.
Um wie viel Geld geht es denn da? Das zahlen ja die Beitragszahler der Krankenkassen. Du könntest dir ja eine Kasse suchen, die das nicht macht.
Wie soll das von statten gehen? Ein Patient der grundsätzlich homöopathie offen ist geht zum arzt, der bietet ihm das ggf. an, wenn er findet, dass da schulmedizinisch alles getan wurde, was zu tun ist. Wo ist da eine gefahr des abdriftens gegeben, wenn der arzt anderweitig aber schulmedizin durchführt? Da ist doch genau das gegenteil der fall, da kann auch ein HP Nutzer nochmal vom Arzt begutachtet werden, den er sonst nicht sehen würde
Ganz einfache Antwort: Ja
Woran machst du das fest? Meine alte Hausärztin bietet auch ein paar solcher Sachen an, die hat irgendeine Zusatzausbildung für alles gemacht. Hat sie mir noch nie angeboten, macht sie wohl nur bei manchen patienten.FrankM schrieb:Ganz einfache Antwort: Ja
