Unfassbar. Aber überrascht mich auch nicht wirklich.bgeoweh schrieb:Ich lass das mal einfach hier:
Nach drei Maß schon? 😮oldzambo schrieb:Wenn ich drei Maß Bier trinke, wie gehts mir dann? Beschissen.
Tz, dafür hat man doch das Konterbier erfunden 😏 Braucht man also keine Homöopathie.
Wenn die jemand kauft und sich hinterher verarscht fühlt, dann ham'se gewirkt...
Das ist irgendwie verwirrend. Der Parasit ist doch eben der Glaube an die Homöopathie 🤔 Also Homöopathie gegen Homöopathie, oder wie?
Ich sags doch, wir haben den Hahnemann besser drauf als seine Jünger, und können sogar seine Fehlschlüsse nachvollziehen :Doff-peak schrieb:da sie angeblich keine Symptome sondern Ursachen zu behandeln behaupten, müssten demnach die Symptome bereits die Krankheit sein
Da man nun an einer Krankheit, von welcher keine sie offenbar veranlassende oder unterhaltende Ursache (causa occasionalis) zu entfernen ist , sonst nichts wahrnehmen kann, als die Krankheits-Zeichen, so müssen, unter Mithinsicht auf etwaniges Miasm und unter Beachtung der Nebenumstände, es auch einzig die Symptome sein, durch welche die Krankheit die, zu ihrer Hülfe geeignete Arznei fordert und auf dieselbe hinweisen kann - so muß die Gesammtheit dieser ihrer Symptome, dieses nach außen reflectirende Bild des innern Wesens der Krankheit, d.i. des Leidens der Lebenskraft, das Hauptsächlichste oder Einzige sein, wodurch die Krankheit zu erkennen geben kann, welches Heilmittel sie bedürfe, - das Einzige, was die Wahl des angemessensten Hilfsmittels bestimmen kann - so muß, mit einem Worte, die Gesamtheit der Symptome für den Heilkünstler das Hauptsächlichste, ja Einzige sein, was er an jedem Krankheitsfalle zu erkennen und durch seine Kunst hinwegzunehmen hat, damit die Krankheit geheilt und in Gesundheit verwandelt werde.Das ist es doch, was die Homöopathie bereits zu Lebzeiten des Erfinders so anziehend für Scharlatane aller Art machte: man benötigte lediglich die übliche Beobachtungsgabe und passable Fähigkeiten im schreiben (der Symptome) und lesen (im Repertorium), und schon konnte man sich nach allen Regeln der schamlos vergewaltigten "Heil-Kunst" als Arzt bezeichnen.
Hahnemann im Organon §7
Die deutsche Sprache hat sich m. e. nicht so sehr verändert, als dass diese Worte 1810 oder zu irgend einem anderen Zeitpunkt jemals Sinn gemacht haben könnten. Andere historische Literatur macht ja auch Sinn und wir verstehen sie heute noch.
Original anzeigen (0,2 MB)
Vom Prinzip her genau so. Krankheit und Gesundheit sind verschiedene Zustände, durch die sich die immaterielle Lebenskraft äußern kann. Die Verstimmung der "Lebenskraft" läßt Krankheit entstehen, die mit einer möglichst ähnlichen Verstimmung durch eine arzneilich erzeugte Kunstkrankheit wieder neutralisiert werden soll. Jede materielle Arznei wirkt durch ihren immateriellen "Geist", und zwar um so stärker, je mehr dieser von der materiellen Hülle befreit, also "potenziert" wurde:Nemon schrieb:Und dann wird nicht der Mensch bzw. der Körper geheilt, sondern dieses Wesen namens Krankeit, das bestehen bleibt aber in Gestalt der Gesundheit?!?
Vor dem Hintergrund des Wissens der Zeit um das Jahr 1800 betrachtet, als die Physik gerade erst begann, Wirkungen unsichtbarer Kräfte wie Magnetismus oder Schwerkraft erfolgreich zu beschreiben, sind Hahnemanns Überlegungen nicht unplausibel. Dennoch entstammt die Vorstellung, dass Stoffe, Gegenstände oder Substanzen eine Art inneres Wesen besitzen, das auch unabhängig von ihnen weiter existiert und wirkt, nicht den frühen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen der Zeit, sondern ist an ältere Vorstellungen wie den Animismus oder den Vitalismus angelehnt.https://xn--homopedia-27a.eu/index.php/Artikel:Potenzieren
Der Animismus von Georg Ernst Stahl (1659-1734) versteht den Körper als beseelten Organismus und die Krankheit entsprechend als das Ergebnis einer fehlgeleiteten Seele. Hahnemanns Vorstellung der verstimmten Lebenskraft zählt also zu den Konzepten, die um 1800 in Medizin und Biologie eine Rolle spielten und die versuchten, Krankheiten durch das Wirken nicht-stofflich-materieller Kräfte zu erklären.[4]
Entsprechend dieser Vorstellung der Krankheitsursache ist auch Hahnemanns Methode der Dynamisierung zu verstehen: Um der nicht-materiellen Krankheitsursache zu begegnen, wird die Arznei entmaterialisiert. Da die verstimmte Lebenskraft, ein weiterer zentraler Begriff in Hahnemanns Lehre, selbst eine nicht materielle Ursache der Krankheit ist, kann auf sie in diesem metaphysischen Bild gar nicht anders eingewirkt werden als mit einer nichtmateriellen, sondern geistartig dynamisierten Arznei.
Hahnemann stellte sich -letztlich beruhend auf dem uralten Begriff des Animismus, der Allbeseeltheit- den Körper als amorphe Masse vor, der lediglich durch eine „geistartige Lebenskraft“ überhaupt ein lebendiger Organismus sei. Krankheit gab es für ihn nicht, nur eine „Verstimmung“ dieser „geistigen Lebenskraft“, die durch eine entgegengesetzte, ebensolche „geistige Lebenskraft“ in seinen homöopathischen Arzneimitteln zu korrigieren sei. Die Verstimmunng der „geistigen Lebenskraft“ werde laut Hahnemann nur an den Symptomen sichtbar, die der „Heilkundige“ genau zu erfassen habe, damit das eine, einzige, richtige Mittel mit genau der richtigen „geistigen Korrekturkraft“ gefunden werden könne.https://blog.gwup.net/2016/12/10/homoopathie-menschen-sitzen-in-geschlossenen-psychiatrien-fur-weit-weniger/
All das hat mit psychischen Vorgängen nichts zu tun, Hahnemann beharrte -wie auch die heutigen Proponenten- auf einer spezifischen arzneilichen Wirksamkeit seiner Mittel auf der Grundlage dieses „geistigen Mechanismus“. Hahnemann war Chemiker genug, um zu wissen, dass seine Hochpotenzen eine „materielle“ Wirkung nicht haben konnten. Daher ist seine Methode vollkommen auf die These der „geistigen Lebenskraft“ gestützt.
Die Unhaltbarkeit ist offensichtlich. Eine besondere Absurdität gerade der heutigen homöopathischen „Forschung“ besteht nun ausgerechnet darin, mit aller Gewalt eben doch eine materielle, naturwissenschaftlich nachweisbare Wirksamkeit der hochverdünnten Ursubstanzen nachweisen zu wollen (vergeblich…) – womit Hahnemanns Hypothese ja nicht etwa bewiesen, sondern geradezu widerlegt werden würde. Absurdität wo man hinschaut. Vince Ebert hat schon ganz recht [„Menschen sitzen in geschlossenen Psychiatrien für weit weniger“]
Das ähnelt ja dem Gequatsche von Keshe, der kranken Menschen doch auch quasi eine Verstimmung der Seele als Ursache ihrer Krankheit unterstellt.
Das war das was ich von cortano geschrieben lesen haben wollte. Es kann also nur in die Pseudowissenschaft gehen.
Das ist aber nur eine indirekte Wirkung.sacredheart schrieb:Also Wirksamkeitsnachweis erbracht. Was sagt ihr Zweifler jetzt?
Das stimmt wohl. Aber darum geht es ja nicht. ;-)
Die Ewiggestrigen haben geschäumt, als Märchentante Kruse der Stuhl vor die Tür gesetzt wurde, waren aber auch zuversichtlich:Original anzeigen (0,2 MB)
[...] Dr. Sigrid Kruse wird für die Homöopathie am Hauner`schen Kinderspital weiter kämpfen, “weil die Homöopathie an die Uni-Klinik gehört”, sagt sie dem BPH, den sie mit ihrer Mitgliedschaft unterstützt, “denn Forschung findet an den Universitäten statt, und die Homöopathie benötigt noch viel mehr Forschung.”. Ihre Vision: “An allen Kliniken sollte mindestens ein in Homöopathie ausgebildeter Kinderarzt tätig sein.”https://www.bph-online.de/letzter-arbeitstag-von-sigrid-kruse/ (Archiv-Version vom 23.09.2020)
Allerdings war er hier nicht der Einzige, der sich irrte. Da man bis dato nicht wirklich wusste, was genau welche Krankheiten wie verursacht, kamen alle möglichen fast richtigen bis total daneben liegenden Ideen zum Einsatz. Zig-Säfte Thesen, Ying & Yang Prinzipien, innere und selbstständige Wesen von Krankheiten, etc. Alles Versuche, unerklärlichem Unbekannten auf die Schliche zu kommen und mit Namen zu versehen.
Das ist aber auch das Einzige, was du ihm zugute halten kannst ;)
