Was kommt nach dem Tod?

@Yoshi

Yoshi schrieb:wenn der menschliche Körper dann stirbt was hat Bewusstsein dann noch mit Mensch zu tun?

Wessen Bewußtsein meinst du denn?

Yoshi schrieb:so viel zu den bedeutungen des begriffes.

Ja, und? Die Bedeutung, die du in diesen Begriff hineindeutelst, finde ich dort nirgendwo. Nicht einmal als Bedeutung in der Religion oder Mystik, wobei die hier im Wissenschaftsbereich ohne eindeutigen Hinweis ohnehin fehl am Platze wäre.

@geeky

geeky schrieb:Wessen Bewußtsein meinst du denn?

Einfach das Bewusstsein, das eine Leben, die eine Existenz. Wir sind alles Teile dieses Einen, oder besser gesagt, wir sind das Eine, dass sich mannigfaltig erfährt... ich weiß, dass du damit warscheinlich nichts anfangen kannst, aber ist nach vielen Erkenntnissen meine Sicht der Dinge.

@Yoshi

Einfach das Bewusstsein, das eine Leben, die eine Existenz. Wir sind alles Teile dieses Einen, oder besser gesagt, wir sind das Eine, dass sich mannigfaltig erfährt...

Du kannst ja gern an dieses spezielle Gotteskonzept glauben, aber dann gib diesem "Einen" doch bitte nicht den Namen "Bewußtsein". Der hat damit nämlich genausoviel zu tun wie "grün" mit der Farbe des Himmels.

Yoshi schrieb:ich weiß, dass du damit warscheinlich nichts anfangen kannst, aber ist nach vielen Erkenntnissen meine Sicht der Dinge.

Dann füge bitte die Erkenntnis hinzu, daß das Umdeuten geläufiger Begriffe mit neuen Inhalten (von Orwell auch "Neusprech" genannt und meist in fanatisch religiös/esoterisch/politisch orientierten Kreisen anzutreffen) nur dazu dient, Verwirrung zu stiften.

Willst du das?

@geeky
Ich geb's auf ;)

Du scheinst nicht zu verstehen, worauf ich hinauswill, oder vllt. willst du es ja auch gar nicht verstehen... ich bin weder religiös, noch esoterisch noch orientiere ich mich nach irgendeiner Politik...

Hoffentlich ist nach dem Tod ende im Gelände bzw. aus die Maus.
Das ewige hin und her verwirrt die Psyche. Ich hab hier gelesen, sich nach dem Tod zu sehnen, da die Sehnsucht zum grossen Bewusstseinspool drängt. Das führt mitunter dazu sein Leben vorzeitig zu beenden, damit der Wunsch zur vermeintlichen Realität werde. Nur haben wir mittlerweile gelernt, dass es so etwas wie Realität gar nicht gibt bzw. sich jeder seine Realität selbst erschafft und dem Zufolge einen Zustand beschreibt. Wir befinden uns in einer Gemeinsamkeit, da gibt es kein ich oder du sondern ein wir.

Die angesprochenen Bewusstseinsebenen haben ihre Aufgaben.
Sich selbst, der Umwelt und wie die Dinge funktionieren bewusst sein erfordert hinschauen, hinterfragen und der Sache nachgehen. Nur weil der Mensch über Dinge nachdenken und über Zeit (Jahre) voraus planen kann, bedeutet dies noch lange nicht die Spezies Mensch als oberste Direktive zu sehen. Wenn wie beschrieben das Bewusstsein in Form reiner Energie besteht und zu Entfaltung ein Gehirn braucht, fragt es sich wie ein Bewusstsein ausserhalb seines Mediums existieren kann.

Das Bewusstsein selbst ist ein Interpreter dessen Funktion in etwa so erklärt werden kann.
Was uns zugetragen wird, sei es durch die Sinne, Wechselwirkungen oder Einflüsse wird zum Erkennbaren für uns, ansonsten könnten wir nicht agieren.

Das Bewusstsein eines sogenannten Bewusstseinspool sollte zumindest dafür besorgt sein, nicht nur seinen eigenen Nutzen zu sehen. Die Psyche des Menschen geht den Weg des langsamen durch knallens. Anstatt sich des Lebens zu erfreuen sehnt man sich nach einer Illusion.

Illusion:

In Fällen, in denen bei der Wahrnehmung wirklich Vorhandenes als etwas anderes erlebt oder für anderes gehalten wird, als es tatsächlich ist, wird von „illusionärer Verkennung“ gesprochen. Illusionen stellen damit eine verfälschte wirkliche Wahrnehmung dar.

Es liegt nicht in meinem Interesse eine Meinung oder eine Person zu deformieren, es geht dabei lediglich um den Umstand des nicht Wissens. Somit ist alles worüber wir fantasieren, da wir es nicht wissen, reine Illusion.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Du scheinst nicht zu verstehen, worauf ich hinauswill, oder vllt. willst du es ja auch gar nicht verstehen...

Ich verstehe es sehr gut: Du willst auch weiterhin geläufige Begriffe mit deinen ganz eigenen Inhalten füllen und begründest das damit, daß die ja ohnehin schon mehrere Bedeutungen haben. Kurz: Du willst deine Vorstellung von "Gott" auch weiterhin "Bewußtsein" nennen, damit keiner denkt, du meinst den Gott im Himmel. Klasse Wurst... :D

@DonFungi

DonFungi schrieb:Wir befinden uns in einer Gemeinsamkeit, da gibt es kein ich oder du sondern ein wir.

Was ist aber, wenn das "wir" eine Illusion ist. Und das alles nur ein "Ich" ist, dass sich als "wir" ausdrückt ;)

DonFungi schrieb:Hoffentlich ist nach dem Tod ende im Gelände bzw. aus die Maus.

Warum hoffentlich? Ist doch ein trostloser und trauriger Gedanke...

DonFungi schrieb:Das ewige hin und her verwirrt die Psyche.

Welches ewige hin und her? Meinst du die Debatte über das Leben nach dem Tod? Es liegt in der Natur des Menschen, sich damit zu beschäftigen, wer oder besser gesagt, was er in Wirklichkeit ist...

DonFungi schrieb:Wenn wie beschrieben das Bewusstsein in Form reiner Energie besteht und zu Entfaltung ein Gehirn braucht, fragt es sich wie ein Bewusstsein ausserhalb seines Mediums existieren kann.

Bewusstsein hat keine Form, Substanz oder Größe. Bewusstsein ist grenzenloses Potenzial, ein grenzenloses Energiefeld, auch "Existenz" genannt. Im Grunde genommen ist die gesamte Existenz eine Art "energetischer Tanz"... Energie, die zwischen aktivem und ruhendem Zustand oszilliert, wobei selbst beim ruhenden Zustand noch ein wenig Aktivität ist (ein Pulsieren).

Ich sehe da keinen Stillstand von irgendetwas...

Und wer sagt, dass Bewusstsein zur Entfaltung ein Gehirn braucht? Bewusstsein braucht ein Gehirn, oder besser gesagt einen Körper, um sich auf physischer Ebene erfahren zu können.

Wie wenn du ein Videospiel spielen willst, da brauchst du zu einer Konsole auch ein Videospiel, um es spielen oder "erfahren" zu können (nur ein Beispiel...).

@geeky

geeky schrieb:Ich verstehe es sehr gut: Du willst auch weiterhin geläufige Begriffe mit deinen ganz eigenen Inhalten füllen und begründest das damit, daß die ja ohnehin schon mehrere Bedeutungen haben.

Scheinbar verstehst du es wohl eher nicht... nicht ich erfinde irgendwelche Bedeutungen, sondern diese Bedeutungen gibt es bereits... ich verwende die Begriffe so, wie sie auch zu verstehen sind... wenn wir von "menschlichem Bewusstsein" reden, reden wir von "menschlichem Bewusstsein". Wenn wir aber von Bewusstsein als Phänomen ansich reden, dann kann man das nicht nur auf die menschliche Ebene begrenzen. Menschsein ist eine Möglichkeit, wie sich Bewusstsein ausdrücken kann.

geeky schrieb:Kurz: Du willst deine Vorstellung von "Gott" auch weiterhin "Bewußtsein" nennen, damit keiner denkt, du meinst den Gott im Himmel. Klasse Wurst... :D

Ich bin dieses dogmatische Denken im Gegensatz zu manch anderen eben schon durch... wer meint, dass Gott ein von ihm getrenntes Wesen ist, dass über ihn herrscht, und für das man sogar noch dienen muss, der liegt halt noch in seinem dogmatischen Tiefschlaf... ;)

Aber mit solchen dogmatischen Denkern befasse ich mich schon längst nicht mehr, da ich diese ganzen Muster schon längst abgelegt habe, und in "Gott" oder wie auch immer du es nennen magst, etwas ganz anderes sehe, als die meisten fanatischen Religionen ;)

Außerdem geht es hier nicht um Gott...

Materie - Antimaterie? Gibt es die Seele? Der Körper - materiell wird zersetzt, was passiert danach? Hm ich glaube die Seele wandert wohin oder löst sich auf^^ Dann kommt aber die Religion dazu, dann sieht es gleich wieder anders aus. Naja, nachdem kein Mensch vom Totenreich wieder zurückgekommen ist um uns zu berichten, werden wir das erst nach unserem Tode erfahren ;)

@Yoshi

Yoshi schrieb:Außerdem geht es hier nicht um Gott...

In jeder deiner Liturgien über "Das Eine", das alles durchdringt, alles umfasst und alles beseelt, geht es um nichts anderes als das, was andere Gläubige schlicht "Gott" nennen. Du aber hast "dieses Muster längst abgelegt" und dir einen anderen Begriff dafür gesucht. Wen stört es schon in einer Diskussion, daß einige Begriffe bei dir jetzt eine neue Bedeutung haben...

Yoshi schrieb:Bewusstsein hat keine Form, Substanz oder Größe. Bewusstsein ist grenzenloses Potenzial, ein grenzenloses Energiefeld, auch "Existenz" genannt. Im Grunde genommen ist die gesamte Existenz eine Art "energetischer Tanz"... Energie, die zwischen aktivem und ruhendem Zustand oszilliert, wobei selbst beim ruhenden Zustand noch ein wenig Aktivität ist (ein Pulsieren).

Zusammen mit deiner Behauptung, "weder religiös, noch esoterisch" zu sein, schließe ich daraus, daß du auch dieser Kategorie kurzerhand eine andere Bezeichnung gegeben hast.

Neusprech halt...

@geeky
Ich weiß nicht, wie oft ich es noch sagen soll, aber ich gebe Begriffen keine neue Bedeutung... vllt. willst du das so sehen, dann kann ich auch nichts machen...

Außerdem hab' ich nicht die Energie mehr dazu, hier ständig dasselbe widerzukäuen, weil du dir einreden willst, ich würde hier irgendwelchen Begriffen eigene Bedeutungen geben.

geeky schrieb:Zusammen mit deiner Behauptung, "weder religiös, noch esoterisch" zu sein, schließe ich daraus, daß du auch dieser Kategorie kurzerhand eine andere Bezeichnung gegeben hast.

Ich bin weder rein wissenschaftlich, noch rein esoterisch und religiös schon gar nicht... ich ordne mich nicht in irgendeine Kategorie ein... ich bin einfach, und habe meine Ansichten, mehr nicht...

Ich sag' dazu jetzt auch nichts mehr, habe weit besseres zu tun.

Ich respektiere deine Ansichten @Yoshi und kann sie zum Teil auch nachvollziehen.
Was mich persönlich stört liegt im Umstand der Absolutheit einer Sichtweise. Ich selbst versuche Schritt für Schritt zu ergründen und stelle den Mensch auf die Ebene des Lebens. Gemeinsamkeit bedeutet miteinander, ein Miteinander in der Gemeinsamkeit von Natur – Erde. Deshalb sehe ich den Menschen als Geschöpf dieser Gemeinsamkeit welches sich innerhalb dieser Gemeinsamkeit befindet und nicht ausgehebelt daneben steht so wie es der Mensch praktiziert. Der Mensch ist Primat und in seiner Eigenschaft = Tier.



Auf was mag ein Bewusstseinspool aus sein anhand der menschlichen Psyche?

DonFungi schrieb:Das Bewusstsein eines sogenannten Bewusstseinspool sollte zumindest dafür besorgt sein, nicht nur seinen eigenen Nutzen zu sehen. Die Psyche des Menschen geht den Weg des langsamen durch knallens. Anstatt sich des Lebens zu erfreuen sehnt man sich nach einer Illusion.

@DonFungi
Naja, meine Ansichten sind immer meine Meinung, meine Erkenntnisse, meine direkten Erfahrungen mit Dingen. Ich stelle hier nichts als absolut wahr dar... ich kann ja auch nicht immer sagen: "Ich glaube, dass...", "Ich denke, dass..."

Ich bin nach vielen Jahren von gewissen Dingen überzeugt, und deswegen sage ich auch nicht mehr: "Ich glaube, dass..."

Aber ich schreibe ja auch so gut wie immer "Meiner Meinung nach..."

Ich sehe in allen Dingen denselben Geist, oder was heißt Geist... besser gesagt dasselbe Wesen.

Ein Energiefeld, dass sich unterschiedlich manifestiert... aber sowohl wir, als auch alles andere im Universum sind Aspekte desselben Energiefeldes... genau wie ein Wassertropfen, wenn er in's Meer fällt, nicht vom Meer getrennt ist... es kann nichts außerhalb der Existenz existieren, da das ein Widerspruch insich wäre.

Es können auch keine "neuen Dinge" auftauchen. Die scheinbar "neuen Dinge" können nichts anderes als Teile des "Verhaltens" der Existenz sein, also sie sind bereits im Sein "eingebettet", aber sie kommen nicht aus dem Nichts. Deswegen redet man auch oft davon, dass alles eins ist... damit ist lediglich gemeint, dass alles Aspekte desselben sind, besser gesagt, alles ist dasselbe, dass sich auf unterschiedliche Weise ausdrückt... ich will mich aber auch nicht ständig wiederholen. Das wesentlich was ich zum Ausdruck bringen will, ist ja bereits gesagt. Im Grunde genommen ist alles und es war auch schon alles immer bereits vorhanden, es gibt kein Ziel zu erreichen, wir sind bereits vollkommen, müssen bloß unsere Perspektive ändern.

DonFungi schrieb:Deshalb sehe ich den Menschen als Geschöpf dieser Gemeinsamkeit welches sich innerhalb dieser Gemeinsamkeit befindet und nicht ausgehebelt daneben steht so wie es der Mensch praktiziert.

Ich denke, die Menschheit, die Tierwelt, alle Sternensysteme etc. sind die Existenz, die sich selbst erfährt. Das Leben entwickelt sich zurück zu einem infinitesimalen Punkt, wo es keine Unterschiede mehr gibt.

@Yoshi

Ich weiß nicht, wie oft ich es noch sagen soll, aber ich gebe Begriffen keine neue Bedeutung...

Das ständig zu behaupten hat keinen Sinn, solange du es bei gleich der nächsten Gelegenheit doch wieder tust. Der Begriff Bewußtsein hat nun mal eine völlig andere Bedeutung, als du hier krampfhaft in ihn hineinzuzwängen versuchst, du hast den entsprechenden Wiki-Aretikel doch selbst zitiert. Leider bist du nicht weiter gekommen als bis zu dem Punkt, daß er verschiedene Bedeutungen hat, um jetzt zu glauben, damit wäre deine völlig willkürliche Umdefinition schon irgendwie abgesegnet.

Yoshi schrieb:Ich sehe in allen Dingen denselben Geist, oder was heißt Geist... besser gesagt dasselbe Wesen.

Das ist ja schön für dich, rechtfertigt es aber noch lange nicht, dieses Wesen einfach als "Bewußtsein" zu bezeichnen und gleichzeitig steif und fest zu behaupten, du würdest damit diesem Begriff keine neue Bedeutung geben.

Yoshi schrieb:Bewusstsein ist grenzenloses Potenzial, ein grenzenloses Energiefeld, auch "Existenz" genannt.

Gib es doch endlich zu: du verwendest nur deshalb immer den Begriff "Bewußtsein", weil es mit "Gott" schrecklich banal klingen würde, oder nicht? ;)

DonFungi schrieb:
Anstatt sich des Lebens zu erfreuen sehnt man sich nach einer Illusion.

Um sich am Leben zu erfreuen, muss die Umgebung aber auch das Leben annehmen, und nicht weg stoßen.
Gerade auf der Erde ist leben nicht gerade, hoch geschätzt. Wenn man das natürlich merken Tut sucht man bessere Orte als diesen miesen Haufen.
Hier sollen die Leben die das schön finden, weil es gibt woanders bessere Orte, wo das Leben wartet.

@geeky

geeky schrieb:Das ständig zu behaupten hat keinen Sinn, solange du es bei gleich der nächsten Gelegenheit doch wieder tust. Der Begriff Bewußtsein hat nun mal eine völlig andere Bedeutung, als du hier krampfhaft in ihn hineinzuzwängen versuchst, du hast den entsprechenden Wiki-Aretikel doch selbst zitiert. Leider bist du nicht weiter gekommen als bis zu dem Punkt, daß er verschiedene Bedeutungen hat, um jetzt zu glauben, damit wäre deine völlig willkürliche Umdefinition schon irgendwie abgesegnet.

Ich sehe es eher so, dass du krampfhaft versuchst, Dinge, die nicht von Belang sind totzudiskuttieren...

geeky schrieb:Das ist ja schön für dich, rechtfertigt es aber noch lange nicht, dieses Wesen einfach als "Bewußtsein" zu bezeichnen und gleichzeitig steif und fest zu behaupten, du würdest damit diesem Begriff keine neue Bedeutung geben.

Es geht nicht darum, ob was schön für mich ist oder nicht... es ist nicht schön für mich, es ist einfach meine Sicht der Dinge... ich sehe zwar, wie Dinge unterschiedlich aussehen, aber sehe hinter allen Dingen dasselbe Prinzip, dieselbe "Kraft"... wie du diese Kraft nun nennen magst, ist dir überlassen... Planck hat es auch schon gesagt, es kann keine Materie als stand-alone Existenz geben... Materie existiert nur aufgrund einer "Kraft", die sie aufrecht erhält... diese Kraft ist für mich aber keine höhere Macht im Himmel, sondern einfach nur 'bewusste Energie' oder auch 'subjektives Bewusstsein'. Ein Energiefeld, dass innerhalb sich selbst zwischen aktivem und ruhendem Zustand oszilliert, und durch diese Aktivität entstehen die Dinge, die wir als 'physische Objekte' sehen...

Materie kann nicht aus sich heraus existieren, ohne dass sie durch irgendeine Art "Kraft" hervorgerufen wird.

geeky schrieb:Gib es doch endlich zu: du verwendest nur deshalb immer den Begriff "Bewußtsein", weil es mit "Gott" schrecklich banal klingen würde, oder nicht? ;)

Ich teile nicht in Schubladen ein... "Gott", "Bewusstsein", "Pfannkuchen"... das sind alles nur Begriffe... es geht um das, was damit gemeint ist... wenn man versteht, was es ist, ist es völlig egal, ob du es nun "Leben", "Gott", "Existenz" oder "Bewusstsein" nennst... es ist alles dasselbe.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Ich denke, die Menschheit, die Tierwelt, alle Sternensysteme etc. sind die Existenz, die sich selbst erfährt. Das Leben entwickelt sich zurück zu einem infinitesimalen Punkt, wo es keine Unterschiede mehr gibt.

Sich selbst erfahren auf denkende Weise, ansonsten besteht eine Kette von Reaktionen auf eine anfängliche Aktion.

Vom Bewusstsein gesteuert und so gewollt, wird die Fähigkeit zum Denken beinhalten.
Nun fragt es sich welche Bedingungen vorhanden sein müssen damit ein Denken statt finden kann.
Ein Bewusstsein welches seine Gedanken zu Materie oder Geist manifestieren kann, benötigt ein Denk-Medium wie Hilfsmittel und Materialien damit sich Plan-Gedanken in die Realität umsetzen lassen.

Tim12 schrieb: DonFungi schrieb:
Anstatt sich des Lebens zu erfreuen sehnt man sich nach einer Illusion.

"Die Psyche des Menschen geht den Weg des langsamen durch knallens. Anstatt sich des Lebens zu erfreuen sehnt man sich nach einer Illusion."

... So macht das sinn :) @Tim12

Der Mensch sucht einen Sinn für sein Dasein anstatt sich des Lebens zu erfreuen.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Ich teile nicht in Schubladen ein... "Gott", "Bewusstsein", "Pfannkuchen"... das sind alles nur Begriffe...

... und es hat einen guten Grund, daß es diese Begriffe gibt: Sie dienen der Verständigung. Hol dir doch mal beim Bäcker 3 große Bewußtseins mit Marmelade, dann wirst du es vielleicht verstehen.

Yoshi schrieb:es geht um das, was damit gemeint ist...

Siehst du ein, daß mit "Bewußtsein" etwas völlig anderes gemeint ist als mit "Pfannkuchen" und es nur der Verwirrung dient, diese Begriffe gegeneinander auszutauschen?

Yoshi schrieb:wenn man versteht, was es ist, ist es völlig egal, ob du es nun "Leben", "Gott", "Existenz" oder "Bewusstsein" nennst... es ist alles dasselbe.

Du magst das ja glauben, aber andere sehen da durchaus gewisse Unterschiede, und es erleichtert die Kommunikation nicht gerade, verschiedene Begriffe wie ein und denselben zu behandeln. Es sei denn, man hat nur Banales zu verkünden und will trotzdem irgendwie interessant klingen.

@DonFungi
@Yoshi

Wir sollten dieses Strang besser hier weiterführen

Überlegungen zu unserem Bewusstsein (Seite 118)

und den Thread wieder zur Diskussion darüber nutzen, warum der Gedanke an ein endgültiges Ende&Aus nach dem Tod für manche so immens unerträglich ist, daß sie lieber von einem irgendwiegearteten Weiterleben träumen ;)

@geeky

yoshi89 schrieb:
Ich teile nicht in Schubladen ein... "Gott", "Bewusstsein", "Pfannkuchen"... das sind alles nur Begriffe...

... und es hat einen guten Grund, daß es diese Begriffe gibt: Sie dienen der Verständigung. Hol dir doch mal beim Bäcker 3 große Bewußtseins mit Marmelade, dann wirst du es vielleicht verstehen.

Was hat das damit jetzt zu tun?

es geht um das, was damit gemeint ist...

Siehst du ein, daß mit "Bewußtsein" etwas völlig anderes gemeint ist als mit "Pfannkuchen" und es nur der Verwirrung dient, diese Begriffe gegeneinander auszutauschen?

Das sollte nur ein Beispiel sein, um zu verdeutlichen, dass Wörter nur Begriffe sind... "Sein", "Existenz" und "Wirklichkeit" sind z.B. drei Begriffe, mit denen dasselbe gemeint ist.

Wenn wir vom "menschlichen Bewusstsein" reden, sollten wir auch "menschliches Bewusstsein" sagen und nicht nur "Bewusstsein", da Bewusstsein etwas viel weitreichenderes es als nur ein menschliches Phänomen.