Zeitreisen - Sind sie möglich?

Prof.nixblick schrieb:das ist ein denkfehler der in nem anderen thread schon behandelt wurde....

angenommen du bewegst dich in der zeit eine stunde rückwärts, dann MUSS die erde ebenfalls rückwärts wandern. denn du lebst in der zeit und dem raum der in unserem universum vorherrscht, und nicht in deiner eigenen raumzeit.

Was er meinte ist, dass du natürlich auch was von der Zeitreise haben willst. Das geht nur, wenn du als die neuste Person (zum Zeitpunkt des Anfangs der Zeitreise), die sich ja in der Zukunft befindet, aus der Sicht der Vergangenheit, in der man reist. Somit muss man sich vom Rraumzeitkontinuum ausschließen und in ein anderes einsteigen. Die Position an der man sich dann befindet, ist die Position an dem die Erde sein wird, in der man die Reise antritt. Also ist da nichts, denn die Erde wird da erst noch hinkommen.

vycanismajoris schrieb:Dazu noch, bitte das Ganze nicht mit relativistischen Effekten in Verbindung bringen, das ist etwas ganz anderes. Beim auftreten relativistischer Effekte, wie das langsamere vergehen der Zeit auf einer Uhr bei hohen Geschwindigkeiten im Vergleich zu einem stationären Beobachter, wird keine "echte" Zeitreise erzeugt.
Zwar vergeht die Zeit des stationären Beobachters langsamer, als die des Beschleunigten, trotzdem haben beide keine Zeitreise unternommen, weder in die Vergangenheit noch in die Zukunft.

Genau, denn das währe nur eine Streckung, oder Stauchung der Raumzeit. Das war, zumindest von mir, so auch nicht gemeint.

Nur mal so nebenbei, ist @vycanismajoris nicht der größte bisher entdeckte Stern?

buddel schrieb:das zwillingsparadoxon ist ein relativistischer fakt

Naja, wie geschrieben geht es ja nicht um den relativistischen Effekt, sonder um den Prozess wie die Zeit vergeht. Aber ich glaube die meisten haben eine falsche Vorstellung was die Zeit, oder die Raumzeit ist.

@Foss
naja,
hier dreht es sich eigentlich nur im wesentlichen darum, wie die zeit vergeht, kommt oder erlebt wird.
ob fakt oder effekt, das ist millimeterpeterreiterei der semantik.
subjektive zeit ist selbstverständlich dem erlebenden zugetan,
und objektive zeit,
die wir hier als absolut darstellen wollen existiert, die gibt es schlicht nicht.
das ist doch der grosse knaller einsteins entdeckung :
alles, schlicht alles ist auf seinen jeweiligen bezugsrahmen beschränkt.
zur zeitreise gilt es einfach den jeweiligen bezugsrahmen zu verlassen

buddel

es gibt zwei physikalische konstrukte der zeitreise :
masse und geschwindigkeit.
beides ist momentane übereinkunft in der wissenschaft.
und für beides hat die wissenschaft theoretische annahmen geschaffen.
und für beides ist die menschliche physiologie nicht geschaffen.
deshalb meine these :
ja. zeitreisen sind möglich
aber leider nicht erlebbar

buddel

der witz an der geschichte ist,
das wir als "zeitlich verbleibende" doch diese theorien erschaffen können.
die augenblickliche zeitreise der menschheit besteht im erinnern und in der vorstellung der zukunft.
ich habe kaum zweifel,
dass der weitergang der menschheit (und menschlichen forschung) uns zu den erkenntnissen führen wird,
dass wir einen weg finden werden zukunft und vergangenheit zu betrachten.
aber nicht zu erleben
(denn "erleben" wäre ja "nichtzeitgereist". oder ?)

buddel

im weiteren
ist hier auch mal zu rekapitulieren
ob mit dieser frage (des threads)
nicht das mächtigste instrument moderner forschung ausser acht gelassen wurde :
okkhams knife

spekulation macht spass
aber beizeiten sollte man doch den begrenzten horizont menschlicher erkenntnis anerkennen

buddel

das standard und überzeugenste argument gegen zeitreiesen wurde schon vor langem formuliert:
warum werden wir nicht von zeitreisenden touristen überschwemmt ?

buddel

Foss schrieb:Nur mal so nebenbei, ist @vycanismajoris nicht der größte bisher entdeckte Stern?

Zumindest einer der grössten Sterne unserer Galaxie. VY Canis Majoris ist aber ein veränderlicher Stern und deswegen ist die Berechnung der exakten Grösse schwierig. Wenn die erechneten Maße dieses Riesensterns stimmen, würde er anstelle unserer Sonne bis über die Saturnbahn hinausreichen. Ganz schön imposant, für uns aber nicht so vorteilhaft wenn es so wäre.

Es gibt aber auch noch ein paar andere Kandidaten wie VV Cephei, oder den Granatstern als grössten Stern unserer Galaxie.

@buddel

buddel schrieb:das zwillingsparadoxon ist ein relativistischer fakt,

hier liegt die Betonung auf relativ. Da sind physikalische Eigenschaften einbezogen die wir kennen und solche die wir NOCH NICHT KENNEN! Also betrachte den Fakt nicht als bewiesen.

Und genau da liegt das Problem. So wie wir sie kennen sind Zeitreisen nicht möglich! Einfach aus dem Grund das alles was beginnt, auch enden muss aber das Ende ist nicht bekannt, Ergo kann man nicht nach vorne reisen weil man sonst nach dem Ende der Zeit (wenn es stimmt dass das Universum sich in Zyklen ausbreitet und zusammenzieht) noch existent wäre. Und jetzt erklär mir bitte wie das funzen soll!

buddel schrieb:und objektive zeit,
die wir hier als absolut darstellen wollen existiert, die gibt es schlicht nicht.
das ist doch der grosse knaller einsteins entdeckung :

Was Einstein damit zum Ausdruck bringen wollte ist, wie du schon sagtest der objektive und subjektive Eindruck der Zeit, nicht aber dass es sie nicht gibt.

Das ist immer noch ein Definitionsproblem der Zeit. Aber nur am Rande, gäbe es keine Zeit, gäbe es auch keine Zeitreise...

buddel schrieb:dass wir einen weg finden werden zukunft und vergangenheit zu betrachten.
aber nicht zu erleben
(denn "erleben" wäre ja "nichtzeitgereist". oder ?)

Vergangenheit haben wir erlebt. :) Aber wenn du schon sagst, dass wir Zukunft betrachten aber nicht zu erleben schließt du Zeitreisen doch aus....

@Adamkadmon

Adamkadmon schrieb:Du vergisst dabei, das wir uns in der Vergangenheit befinden und von dort aus gesehen ist die Zukunft die reale Gegenwart. Du bewegt dich also bereit in der Vergangenheit.
Die Zeiten laufen parallel. Sehr interessant.

Für einen Beweis musst Du einfach noch ein bisschen warten.

Nein. Ich befinde mich IMMER in der Gegenwart!!!!!! Und die Zukunft ist erst real wenn sie zur Gegenwart wird. Ich philosophiere nicht....

@Foss

Foss schrieb:Was er meinte ist, dass du natürlich auch was von der Zeitreise haben willst. Das geht nur, wenn du als die neuste Person (zum Zeitpunkt des Anfangs der Zeitreise), die sich ja in der Zukunft befindet, aus der Sicht der Vergangenheit, in der man reist. Somit muss man sich vom Rraumzeitkontinuum ausschließen und in ein anderes einsteigen. Die Position an der man sich dann befindet, ist die Position an dem die Erde sein wird, in der man die Reise antritt. Also ist da nichts, denn die Erde wird da erst noch hinkommen.

Nicht ganz. Ich rede nicht von mehreren Raumzeitkontinuum, sondern nur von dem einen in dem sich unser Universum abspielt, denn ein zweites oder drittes ist nicht bekannt, bewiesen. Somit kann ich mich auch nicht daraus lösen und als neutraler reisender von Zeit zu Zeit springen.

Irgendwie , auf irgendeine Weise begehen wir grade ja auch Zeitreisen... Und zwar von der Gegenwart in die Zukunft... oder??

@YingYangTwin
Ja und das ist auch ein natürlicher Prozess; sieher Wirkung - Ursache Prinzip!

@YingYangTwin

hmmmm...das ist zu weitreichend und ungenau. Nach grober Definition bedeutet "Zeitreise" von einer Zeit zur anderen zu kommen OHNE dem Verfall der entsprechenden Zeit zu unterliegen.

@Prof.nixblick
Also laut Stephen Hawking sind Zeitreisen möglich - sogar in die vergangenheit.

Zeitreisen in die zukunft sind ohnehin schon möglich, nur nicht so wie wir uns das vorstellen.
wie bekanntlich erhöht sich masse bei zunehmender geschwindigkeit, und die raumzeit-krümmung
erhöht sich bei zunehmender masse.

das Kann man leicht nachrechnen, dass sich masse bei zunehmender geschwindikeit erhöht:

e=mc² (die relativitätstheorie von einstein)

e=mc² / :c² (jetzt formen wir sie mit hilfe einer äquivalenzumformung um, dabei verliert
sie nicht an gültigkeit!)

e/c²=m (jetzt haben wir eine formel, die besagt, dass sich masse bei zunehmender
energie erhöht, die energie ist in diesem fall bewegungs-energie)


Das würde auch bedeuten, dass die Raumzeitkrümmung bei Lichtgeschwindigkeit vollkommen währe, und die zeit somit auch stillsteht.
Wenn man also einen augenblick lang mit (nahezuer) Lichgeschwindigkeit reist, sind in der uns bekannten welt schon jahrtausende vergangen, und man ist somit "in die zukunft gereist".
Sollte das Universum mit der Zeit verschwinden, während man reist, passiert mit dem reisendem dasselbe wie mit allem anderen auch, also zeitreisen, hinters ende der Zeit bleiben unmöglich.


Nun die zeitreise zurück:
Ich hielt sie immer für unmöglich, was auch logisch ist, da sich zeit nur in eine richtung bewegt.
Aber seid ich stephen hawkings buch " das universum in der Nussschale" lese, denke ich da schon anders.

Herr Hawking meint, was auch andere wissenschaftler meinen, dass es in dem uns bekannten universum sogennante zeitschleifen gibt.

Das sind Orte im raum, dessen geschichte sich immer und immer wieder wiederhohlt, er hatte auch erklärt warum das so ist, aber das wurde es zu kompliziert (unschärferelation plancksches quantenprinzip und co.) ich werde es mithilfe des internets jedoch nachlesen.

Nun dann ist wie er beschrieb, in den Zeitschleifen eine rückwärts-reise in der zeit mit in die physik dieses Gebietes einprogrammiert.
Man müsste also "nur" mit einem raumschiff in eine momentan rückwärtsreisende zeitschleife reinfliegen, und irgendwo auf dem rückweg wieder ausspringen.
Er hatte ebenfalls eine Unschärferelation-quantenmechanik-und co. erklärung dazu abgegeben, was ich ebenfalls mit hilfe des internets noch nachlesen werden :D .

@tarikce

tarikce schrieb:Zeitreisen in die zukunft sind ohnehin schon möglich

Dann bin ich jetzt mal gespannt wie du mir diese, angeblich mögliche Zeitreise erklärst....

tarikce schrieb:wie bekanntlich erhöht sich masse bei zunehmender geschwindigkeit, und die raumzeit-krümmung
erhöht sich bei zunehmender masse.

das Kann man leicht nachrechnen, dass sich masse bei zunehmender geschwindikeit erhöht:

Ja das ist mir bekannt. Nach Einsteins Gleichung ergibt sich also:

Die Masse eines Objekts steigt mit zunehmender Geschwindigkeit, mit zunehmender Geschwindigkeit erhöht sich der Energiebedarf (Exponentiell) um die Masse weiter zu beschleunigen. Leider gibt es nichts bekanntes das Unendlich viel Energie liefert um sich dem entsprechend zu beschleunigen. Ergo könnten wir unsere Masse bis auf den Punkt beschleunigen den unsere Energie zulässt. Da wir aber mit Verdopplung unseres Tempos das vierfache an Energie bedürfen hat sich unsere Beschleunigung schon nach einem Viertel der Ruheenergie erledigt.

Auch das Argument der Zeitdilatation zählt nicht!

Angenommen es gibt diese Zeitschleifen, wie willst du aus dieser wieder raus? Bist du drin, ist es "deine Zeit". Dir würde gar nicht auffallen dass du in einer solchen Schleife steckst. Also kommst du auch nicht am Ende der Schleife wieder raus...

Abgesehen davon dass Hawking mit solchen Aussagen Möglichkeiten schafft um Effekte zu erklären die wir noch nicht erklären können. Es handelt sich dabei um Theorien....die sind nett aber längst nicht Alltagstauglich. So eine Zeitschleife wäre also keine Zeitreise im Sinne. :)

@Prof.nixblick
ichmeinte auch nicht dass sie praktisch möglich sind, sondern nur dass sie theoretisch möglich sind, und sollte es zeitschleifen geben, sind auch diese möglich, -wir können sie nur (noch?) nicht nutzen.
Und man kann nichts auf Lichtgeschwindigkeit bringen, das stimmt, man kann sich ihr nur unendlich nähern, was aber, wie du beschriebst Technisch nicht möglich ist(ausser mit elementarteilchen in teilchenbeschleunigern, und diese schlucken bekanntlich imense unmengen an energie, nur um ein paarElementarteilchen zu beschleunigen).

Es liegt also an der Interpretation ob Zeitreisen nun möglich, oder unmköglich sind.

@tarikce
Es komm auch auf die Definition von "Zeitreisen" an; Zeitreisen in die Zukunft? Vergangenheit? anderes Universum? Zeit-Sprung oder Zeitumkehrung?

es gibt so viel

@Pumpkins
@Prof.nixblick

Nun "Zeitreisen" definiere ich, als eine beeinflussung der Zeit, die in unserem eigenem umfeld geschieht.

Das heisst, sollte ich die zeit die in mir beschleunigen, erscheint es, als würde sich alles um mir herrum in Zeitlupe bewegen, man verlangsamt also alles, und gewinnt mehr zeit.

Würde ich sie imens verlangsamen (möglich durch hohe masse, oder hohe masse als produkt extremer geschwindigkeit) dann sähe es aus, als würde alles um einen herrum Unglaublich schnell bewegen, man spult sozusagen die zeit vor;


--------------------------------> Zeitreise

---

Wenn man nun in eine Zeitschleife geriet; einem Ort im Raum, nein eher eine interdimensionale fremde definition des Raumes, in der Zeitschleifen als Naturgesetz einprogrammiert sind (so wie das uns bekannte Naturgesetz, das Licht eine form von strahlung ist, und kein körper)
, dann würde man in der Zeit zurückreisen, könnte die Zeitschleife verlassen, und fände sich in einem früherem universum wieder.


Falls ihr jetzt denkt: "Geschehnisse einer anderen dimension, wirken sich nicht auf unsere aus"
habt ihr zwar recht, aber es ist die falsche Frage.

Wenn man sich alles sondern nicht nur das Universum; sondern das Universum mit samt seiner Vergangenheit und seinen Paralleldimensionen vorstellt, wäre es eine Pyramide, die von der Spitze ab nach unten hin exponenziell breiter wird (Parabel).

Hierbei wäre die höhe (y-achse) der wert für zeit (die spitze hat den wert 0),
und die breite (die x-achse) würde die anzahl aller Parallel-Universen angeben (die spitze hätte logischerweise den wert 1, hätte sie den wert 0, hätte sie ihn nach einer ewigkeit immernoch).


Eine erklärung zu Parallel-Universen: Es gibt eine anerkannte Theorie, dass jede bewegung jedes Teilchens gewissermaßen zufällig geschieht, und für jeden möglichen fall, wie die bewegung sein könnte, gibt es ein parallel-Universum.
Somit sind alle Parallel-Universen unterschiedlich, manche mehr, andere weniger.


Würde man in ein Parallel-Universum reisen, in dem sich durch einen unglücklichen Zufall während dem Urknall, eine Zeitschleife gebildet hat, könnte man auf der höhe der Pyramide(y-achse/zeitachse) zurück-, und wieder vor-reisen.
Nun müsste man dieses Universum nur verlassen, zu dem uns bekanntem Reisen, und man fände sich in der heimischen Vergangenheit wieder.


Jetzt würden mir manche mit dem Grossvater-Paradoxon zu leibe rücken:
Wenn man in der Vergangenheit nun seinen Grossvater ermordet, würde man selbst in der Zukunft nichtmehr existieren.
Da man aber in der Zukunft nicht mehr existiert, hätte auch niemand diesen Grossvater ermorden können.

Merkwürdig nicht war?
Ich habe aber eine Theorie, die sie zumindest für mich Logischer erscheinen Lässt:

Da für jede zufällige bewegung, ein Parallel-Universum entsteht, entstehen nochmal neue Parallel-Universen, wenn man in die Vergangenheit reist.
Die Dimension, in der man sich nun befinden, hat mehr mögliche konfigurationen, da man nun als weiteres zufälliges Objekt dazugekommen ist.
Egal was man hier nun Ändern würde, auf die Heimatliche welt hätte dies keinen Einfluss.
Für jede Handlung die man macht, entsteht ein neues Parallel-Universum; eines, in dem man selbst Schon existiert, in das man nicht reingehöhrt; Es würde alles in einem neuen Abzweig des riesigen Stammbaumes "Parallel-Universen" geschehen.

Das eigene Universum, die realität, die man durch eine zeitreise Verließ, bliebe unberührt, da es in ihrer vergangenheit noch keine Zeitreisende gab.

--------------------------------> Zeitreise

@tarikce
alles bisschen sehr weit hergeholt nicht war?
Ich dachte eher an ne solide Naturwissenschaftliche Antwort :)

Zeitreisen sind möglich weiß vielleicht auch wie, ich habe viel nachgedacht.
Und bin zum Schluss gekommen, Das man durch den elektrischen Nebel was so bei
Bermudadreieck gibt wenn man denn Bündeln kann zu einer Energie das das dann gehen könnte.
Mit dem Zeitreisen

@Prof.nixblick
du hast KEINE meiner einwändungen nur im ansatz widerlegt

ich bitte um weitere einlassungen

buddel

@Pumpkins
Nun das alles baut auf theorien :)
Tatsache ist nur, dass es logisch ist, wenn die theorie der Zeitschleifen, sowie die Theorie der Paralleluniversen zutrifft, und diese Theorien sind keine weit hergehohlten, berühmte wissenschaftler, als bestes beispiel stephen hawking, glauben an diese theorien.

Und in der welt der rein "gedachten" Physik ist alles weit hergeholt.