Pyramiden in Gizeh

@perttivalkonen
Ob blauäugig oder nicht - eben weil man den Exodus zeitlich nicht genau bestimmen kann, die Regierungszeit der Hyksos aber sehr wohl, kann man ganz gut Vergleiche und Ausschlussverfahren anstellen. Einfach zu behaupten, Hyksos und Israeliten wären identisch, wäre zu leicht gemacht...und vielleicht mehr blauäugig.
Das Aussehen der Asiaten (hyksos) und Semiten wird doch in ägyptischen Reliefs ganz verschieden dargestellt. Kannten die etwa ihre Zeitgenossen, die sie einmeißelten nicht?
Über den Stand der Israeliten in Ägypten weiß man nichts? Nennst Du 400 Jahre Fronarbeit nichts? Die Hyksos aber waren etwa 260 Jahre Herrscher. Was denn nun - Sklaven oder Pharaonen.
Ich finde , es gibt eine ganze Menge Fakten und Daten (solange man die Bibel als ernsthafte Quelle ansieht - und das tun wir anscheinend, denn sonst wäre die Diskussion nicht entstanden), die man abgleichen kann. Wer von vorneherein diesen Versuch ablehnt, ein kleines Stückchen weiter zu kommen, hält eisern an seiner eigenen Version fest und scheut sich davor, dass etwas aufkommt, das daran rütteln könnte.
Warum aber dann über etwas diskutieren? Ich möchte in Diskussionen weiterkommen und etwas dazulernen. Warum dann also von vorneherein in einem Diskussionsforum eine Diskussion ablehnen? Das erschließt sich mir nicht!

geschichten /Personen werden manchmal auch "gemacht" um eine nationale tradition zu gebären vor allem wenn eine klare identität fehlt. die geschichte um Willhelm Tell gilt da auch als gutes bsp. das Exodusmotiv kriegte ja erst nach dem babylonischen Exil eine erhöhte bedeutung und wurde zum gründungsmotiv des judentums .

Wikipedia: Exodusmotiv

die befreiung aus der knechtschaft ist also traditionell auch in der Bibel auf andere Ereignisse übergestülpt worden und auch in der Prophetie ging es ebenso um eine geistige befreiung. ->Identitätsuche.

ich glaube kaum das der biblische Exodus überhaupt eine historisch faktizität aufweist.

@karoman

karoman67 schrieb:Ich hab' da schon mal was vorbereitet.

Was hast Du denn vorbereitet ? :D :D :D

karoman67 schrieb:Es soll ja auch etwas mit Hand und Fuß (bzw. Flügelchen und Beinchen) dabei rauskommen

Ja, das ist wichtig !!! Hier gibts nämlich ne Menge Querdenker und sowas ...
Gut Ding braucht Weile. Das war leider schon (fast) immer so.

@pere_ubu
Hab nur die ersten paar Minuten angesehen. Da kommt die Unwetterstele des Ahmose zur Sprache, deren Übersetzung Du sogar auf der Wikipedia nachlesen kannst. Da kommt zwar ein einzelner Gott vor, weil es um ihn geht, doch agieren auch die anderen Götter, und sie sind denn auch die Akteure. Mit anderen Worten: Die Sendung lügt gleich am Anfang. Wundert mich nicht, aber betroffen mcht mich sowas dennoch.
Wikipedia: Unwetterstele#Inhalt und .C3.9Cbersetzung
Pertti

@Semuros

Semuros schrieb:In meinen Augen zeigt das eher, wie informativ so ein "simpler" Universitätskurs im Vergleich zu Däniken & Co. sein kann,

Nunja, das sind erst mal zwei ziemlich verschiedene Dinge. Andere hier würden sagen, Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Aber soweit will ich nicht gehen.
Freilich ist so ein simpler Kurs informativ - und manchmal sogar ganz nützlich, selbst wenn er NUR informativ ist und kein Mathe und Physik beinhaltet ... :D
Demgegenüber regen Däniken und Co. das weiträumige und Disziplin-übergreifende Denken an. Das kann u.U. noch wesentlich nützlicher sein !
Denn Wissen UND Denken gehören irgendwie zusammen, wenn man schlauer werden will (Wissenszuwachs anstrebt) ...

Semuros schrieb:wieviel Wissen und Fähigkeit dabei vermittelt wird.

Nochmal: Man braucht Wissen UND Denken, um weiterzukommen. Wissen allein reicht nicht ...

Semuros schrieb:Und nein, wir befinden uns nicht diesbezüglich auf einem Niveau,

Das stimmt.

PHK schrieb:
Wie erklärst Du, dass eine geflügelte Weibsperson (evtl. Göttin oder Engel) auf einer angeblichen Halskrause zu sitzen kommt ?

Tja, wie erklärst Du das denn nun ?

Semuros schrieb:Diese ganze Paläoseti-Eso-Sache kommt für gewöhnlich nie über das Stadium der Gleichsetzung von Korrelat und Kausalität hinaus.

Wie ich schon sagte: Du bist nicht auf dem neuesten Stand.

Semuros schrieb:Es läuft im Kern immer nur auf ein ",weil es ja so ähnlich ist" hinaus.

Bitte nochmal gründlicher "informieren" ...

Semuros schrieb:... schlichtweg Etwas, was du nicht kapierst und es dir nicht in den Kram passt?

Oooch, ich kapier ne ganze Menge.
Und gerade bei der Chronologie habe ich sehr gründlich versucht den Ablauf der ägyptologischen Chronologieerforschung von Anfang an nachzuvollziehen ... und bin auf jede Menge Fehlschlüsse, eindeutige Fehler, ... und wenn Du so willst auf willkürliche "Schummeleien" gestoßen.
Da ist einfach ne riesige Menge ungereimt und falsch !!!
Und zwar nachweisbar ...

Semuros schrieb:Einer Chronologie, deren Fehler du nur damit begründest, dass ein anderer Kerl ...

Warum verfällst Du eigentlich immer in den Singular, wenn Dir was nicht in den Kram passt?
Das waren "mehrere Kerle" ... Plural! ... und zwar weitgehend übereinstimmend ... :D

Semuros schrieb:denn in der Bibel steht das ja ... ouh Mist, aber der Koran schreibt da etwas Anderes und

Sicher gibt es Unterschiede. Aber in der Qintessenz steht in den meisten Heiligen Texten dasselbe - zumindest von der prinzipiellen Richtung her => Präastronautik !!! Und zwar weltweit !
Solltest Du vielleicht mal gründlich lesen ... bevor Du irgendwem huldigst ... :D

Semuros schrieb:Nur weil etwas "geschrieben steht" macht es das noch lange nicht zum Faktum.

Stimmt.
Aber andererseits wurden viele Dinge aufgeschrieben, damit die Fakten erhalten bleiben !!!

Ich denke sogar, dass das der ursprüngliche Sinn und Zweck der Schrift ist. Was meinst Du dazu?

Semuros schrieb:Und wieso sollte das "wegen der Geografie" nicht möglich sein?

Weil der Cheops Herodots seine Pyrie nicht in Giseh gebaut hat/(haben kann), vielleicht ??? :D

Semuros schrieb:Die Quellenlage muss es hergeben.

Oh, ich benutze oft dieselben Quellen wie die "seriösen Wissenschaftler". Und diese Quellen geben bei tiefgehenderer Analyse oft wesentlich mehr her, als die "seriösen Wissenschaftler" dem gemeinen Volk zu Gehör bringen ...

Semuros schrieb: (Man kann nicht beweisen, dass es Etwas nicht gibt), ABER ich kann auch nicht behaupten DASS es das gäbe.

Versteh ich nicht. Meinst Du damit, wir sollten jeglichen Wissenschaftsbetrieb einstellen, weils eh keinen Sinn hat? Oder wie ist das gemeint ?

Semuros schrieb:Iin dem vorliegenden Fall gibt es nicht einmal einen bedeutungsschwangeren Grund, um da Irgendetwas an essenziellem Bedeutungsunterschied anzunehmen, der Etwas am Ergebnis ändern würde.

Doch. Diese Gründe gibt es sogar massenweise! Nämlich immer dort, wo irgendwer was vermasselt oder getürkt hat (was man allerdings relativ schlecht auseinanderhalten kann).

Semuros schrieb:Da kannst du noch so viel mystifizieren.

Hast Du mal bitte ein Beispiel, wo ich was "mystifiziere" ?

Semuros schrieb:Daran ändern auch etwaige arg hypothetische Kleinigkeiten nichts.

Naja, beispielsweise können die hier mehrfach postulierten Quadrate, in die die Glyphen mittig einsortiert worden sein sollen, wohl keine Quadrate sein, sondern allerbestenfalls Rechtecke ...
Aus meiner Sicht ist das ein gewaltiger Unterschied !!!

Semuros schrieb:Dann schlag doch einfach ein Physikbuch deiner Wahl auf ...

Ich glaube, das hast Du erheblich nötiger als ich. Bei mir ist ein Magnetfeld nämlich primär erst einmal ein physikalisches Feld - und kein Vektor.
Und dieses Feld kann man durchaus gezielt verformen und verändern und gestalten und leiten ... nur so beispielsweise etwa mittels einer Leiter, die man als Leiter missbraucht ... :D

Stell Dir vor, wir könnten das nicht !!! Das wäre dann echt traurig ...

@smokingun

smokingun schrieb:ich glaube kaum das der biblische Exodus überhaupt eine historisch faktizität aufweist.

Ja, glauben und wissen sind zwei grundsätzlich verschiedene Paar Schuh ...


@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Wir wissen doch gar nicht genau, wann der Exodus stattgefunden haben soll.

Stimmt. Aus meiner Sicht fand er etliche Jahrtausende früher statt als allgemein angenommen.

Du bist neuerdings so sanftmütig. Gehts Dir gut ?

@PHK

PHK schrieb:
Demgegenüber regen Däniken und Co. das weiträumige und Disziplin-übergreifende Denken an. Das kann u.U. noch wesentlich nützlicher sein !

Du meinst das Fantasieren.

PHK schrieb:
Nochmal: Man braucht Wissen UND Denken, um weiterzukommen. Wissen allein reicht nicht ...

Du kannst allerdings noch so viel "denken" und herumspielen, denn in der Wissenschaft geht es nicht darum, was einfach nur denkbar ist, sondern was beweisbar ist und der Quellenlage hervorgeht. Das hast du immernoch nicht kapiert und deshalb bleibt es bei dir nur Science-fiction.
Nur weil etwas irgendwie in den hintersten Ecken deines Gehirns Sinn ergäbe macht es das noch lange nicht zur historischen Tatsache. Du musst es belegen können und das kannst du nicht, weil dir das Wissen fehlt.

PHK schrieb:
Oh, ich benutze oft dieselben Quellen wie die "seriösen Wissenschaftler". Und diese Quellen geben bei tiefgehenderer Analyse oft wesentlich mehr her, als die "seriösen Wissenschaftler" dem gemeinen Volk zu Gehör bringen ...

Eine Analyse auf welcher Basis? Du kannst ja nicht einmal Mittelägyptisch. Allein deshalb schon kannst du nicht dieselben Quellen benutzen. Also mit Verlaub, zu welcher tiefgreifenden Analyse bist du denn fähig, die die sonstiger Forscher derartig überflügeln würde?

PHK schrieb:
Wie erklärst Du, dass eine geflügelte Weibsperson (evtl. Göttin oder Engel) auf einer angeblichen Halskrause zu sitzen kommt ?

Was soll da das Problem sein?

PHK schrieb:
Wie ich schon sagte: Du bist nicht auf dem neuesten Stand.

Ich warte immernoch auf deine höchst geheimen Forschungsergebnisse.

PHK schrieb:
Oooch, ich kapier ne ganze Menge.
Und gerade bei der Chronologie habe ich sehr gründlich versucht den Ablauf der ägyptologischen Chronologieerforschung von Anfang an nachzuvollziehen ... und bin auf jede Menge Fehlschlüsse, eindeutige Fehler, ... und wenn Du so willst auf willkürliche "Schummeleien" gestoßen.
Da ist einfach ne riesige Menge ungereimt und falsch !!!
Und zwar nachweisbar ...

Auch auf diese Nachweise warte ich gern.

PHK schrieb:
Warum verfällst Du eigentlich immer in den Singular, wenn Dir was nicht in den Kram passt?
Das waren "mehrere Kerle" ... Plural! ... und zwar weitgehend übereinstimmend ... :D

Eine wirre...

PHK schrieb:
Sicher gibt es Unterschiede. Aber in der Qintessenz steht in den meisten Heiligen Texten dasselbe - zumindest von der prinzipiellen Richtung her => Präastronautik !!! Und zwar weltweit !
Solltest Du vielleicht mal gründlich lesen ... bevor Du irgendwem huldigst ... :D

Behauptung nach...

Semuros schrieb:
Und wieso sollte das "wegen der Geografie" nicht möglich sein?

Weil der Cheops Herodots seine Pyrie nicht in Giseh gebaut hat/(haben kann), vielleicht ??? :D

der anderen.

Auf all die Nachweise warte ich noch immer, die sich jenseits von "Klingt ja wie ..." und "Das schrieb nämlich ..." bewegen sollten.

PHK schrieb:
Stimmt.
Aber andererseits wurden viele Dinge aufgeschrieben, damit die Fakten erhalten bleiben !!!

Ich denke sogar, dass das der ursprüngliche Sinn und Zweck der Schrift ist. Was meinst Du dazu?

Vielleicht solltest du dich noch einmal zusätzlich mit Schriftentstehung beschäftigen, denn z.B. am Beispiel der Keilschrift lässt sich wunderbar der Zweck der Dokumentation des Handels und von Lieferungen Verfolgen. Wenn du das mit dem Aufschreiben von Fakten meinst, dann hast du recht.

PHK schrieb:
Ich glaube, das hast Du erheblich nötiger als ich. Bei mir ist ein Magnetfeld nämlich primär erst einmal ein physikalisches Feld - und kein Vektor.
Und dieses Feld kann man durchaus gezielt verformen und verändern und gestalten und leiten ... nur so beispielsweise etwa mittels einer Leiter, die man als Leiter missbraucht ... :D

Ließ nochmal aufmerksam, denn scheinbar hast du die Hälfte der Wörter verschluckt:

Semuros schrieb:
Magnetfelder sind keine Energie, sondern beschreiben den Vektor, also die Richtung der Kraftwirkung eines magnetischen Körpers, der in dieses eingebracht wird.

Das kann man auch nicht bündeln, denn das ist kein Energiestrahl, denn s.o. Magnetfelder lassen sich so auch nicht leiten.

Nicht "Ein Magnetfeld IST ein Vektor", sondern "Ein Magnetfeld beschreibt den Vektor." Von Verformung, Veränderung etc. sagte ich erst gar nichts. Aber das ist wohl wieder präaustronautische Analysemethode. Und nein, ein Magnetfeld lässt sich nicht leiten. Aber die Ladungsträger, die es produzieren kann man ggf. leiten. Das ändert aber an Ersterem nichts.

Zurück zum Thema.

@PHK

PHK schrieb:Stimmt. Aus meiner Sicht fand er etliche Jahrtausende früher statt als allgemein angenommen.

Von welcher Jahreszahl gehst du da aus?

Der Film von Pere bestätigt ja die von mir erwähnte Zahl 1500 vor Christi, die ich allerdings
aus einer anderen Quelle habe.

Die Geschichte der Hyksos muß also noch mal neu überdacht werden, für diejenigen, die
an der ägyptischen Sichtweise festhalten.

Ganz Ägypten ist von den Hyksos besetzt. Ganz Ägypten? Nein!

Quelle www.selket.de

Solche Aussagen sind in den Bereich von Asterix und Oberlix ein zu ordnen.

Der Wiki Artikel darf neu geschrieben werden.

Die Hyksos (altägyptisch Heka-chaset, Heqa-chaset, Heka-chasut, Heqa-chasut, nach Siegert: Hykussos[2]) waren eine Gruppe von Einwanderern aus den Gebieten in und um Retjenu, die zwischen 1719 und 1692 v. Chr. in das Nildelta des Alten Ägypten vorrückten und in der Folge ihren Machtbereich auf weite Teile Unterägyptens bis in die Region Memphis/Tepihu ausdehnen konnten.

Hier wird die Einwanderung des Josef beschrieben und wie die Israeliten zu ansehen kamen.
Die Bibelberichte finden also eine Bestätigung.

Idu schrieb:Hier wird die Einwanderung des Josef beschrieben und wie die Israeliten zu ansehen kamen.
Die Bibelberichte finden also eine Bestätigung.

Weil irgendein Youtubefilmchen aus den Händen irgendwelcher religiös motivierten Bibel"wissenschaftler" XY behauptet, ja?

@Semuros

Semuros schrieb:Weil irgendein Youtubefilmchen aus den Händen irgendwelcher religiös motivierten Bibel"wissenschaftler" XY behauptet, ja?

Nur weil du den wissenschaftlichen Film nicht kennst, darfs du gerne in deiner Unwissenheit
verharren.

Der Film geht über einen längeren Zeitraum und listet wissenschaftliche Fakten auf.

Hier läßt sich auch sehr gut erkennen, das Propaganda schon vor 3500 Jahren gang und gäbe war.

Allerdings um das zu finden, muß man sich den Film in Ruhe anschauen!

Idu schrieb:Nur weil du den wissenschaftlichen Film nicht kennst, darfs du gerne in deiner Unwissenheit
verharren.

"Wissenschaftlich" lasse ich einmal dahin gestellt.

Idu schrieb:Der Film geht über einen längeren Zeitraum und listet wissenschaftliche Fakten auf.

Hier läßt sich auch sehr gut erkennen, das Propaganda schon vor 3500 Jahren gang und gäbe war.

Allerdings um das zu finden, muß man sich den Film in Ruhe anschauen!

Welcher soll's denn sein? Du kannst ihn ruhig verlinken.

@Semuros

Es ist der Film von pere ubu auf der vorhergehenden Seite.

Beitrag pere ubu

nimm dir aber bitte eine Stunde Zeit.
sehr informativ.

Idu schrieb:Der Film geht über einen längeren Zeitraum und listet wissenschaftliche Fakten auf.

LOL

@Hathora

Hathora schrieb:Ob blauäugig oder nicht - eben weil man den Exodus zeitlich nicht genau bestimmen kann, die Regierungszeit der Hyksos aber sehr wohl, kann man ganz gut Vergleiche und Ausschlussverfahren anstellen.

Wenn man zwei Ereignisse zeitlich miteinander abgleichen will, ist es egal, ob beide oder nur eines zeitlich nicht bestimmbar ist, in beiden Fällen ist der Abgleich nicht möglich.

Hathora schrieb:Das Aussehen der Asiaten (hyksos) und Semiten wird doch in ägyptischen Reliefs ganz verschieden dargestellt. Kannten die etwa ihre Zeitgenossen, die sie einmeißelten nicht?

Asiaten werden nicht unterschieden, die sind quasi "genormt". Etwas anderes sind Asiaten, die nicht asiatische Frisur und Kleidung tragen, sondern ägyptische. Die sehen natürlich anders aus. Hyksos sind ägyptisierte Asiaten, gut erkennbar an der Frisur.

Hathora schrieb:Über den Stand der Israeliten in Ägypten weiß man nichts? Nennst Du 400 Jahre Fronarbeit nichts?

Die biblischen Angaben sind dürftig, außerbiblische Angaben Null. In der Tat, über die Zeit weiß man nichts. Nichts außer den biblischen Angaben, deren Historizität jedoch zur Disposition steht.

Hathora schrieb:Die Hyksos aber waren etwa 260 Jahre Herrscher. Was denn nun - Sklaven oder Pharaonen.

Laut Bibel lebten die Israeliten zunächst in bevorzugter sozialer Position, doch irgendwann wurden sie benachteiligt. Einen Unterschied zur Stellung der Hyksos sehe ich da nicht. Nicht mal die 260 Jahre, die sich ja nur auf die Zeit der "Bevorzugung" beziehen müssen.

Hathora schrieb:(solange man die Bibel als ernsthafte Quelle ansieht - und das tun wir anscheinend, denn sonst wäre die Diskussion nicht entstanden)

Ja, da gibt es die seltsamsten Allianzen an Leuten, die biblische Erzählungen für bare Münze halten. Und auch die, die geneigt sind, gleich alles für unhistorisch zu halten, sind nicht alle "einer Ecke" zuzuordnen. Wirklich ein bunter Mix an Vertretern aller Auffassungen.

Bei Erzählungen muß man zwischen erzählender Zeit und erzählter Zeit unterscheiden. Je älter die erzählte Zeit ist und/oder je weiter von der erzählenden Zeit entfernt, desto geringer der historische Gehalt. Hingegen sagen alle Geschichten etwas über die erzählende Zeit aus. Eine Schwierigkeit besteht darin, diese beiden Zeitebenen zu trennen, die andere, aus der erzählten Zeit das historisch Zuverlässige herauszuarbeiten, es als historisch zuverlässig aufzuweisen. Da gibt es zwei unterschiedliche Ansätze für:
a) Alles ist historisch, außer es läßt sich ein Widerspruch zu historisch gesichertem Wissen ermitteln.
b) Nur das kann als historisch gelten, was sich durch Artefakte oder unabhängige zeitgenössische Quellen bestätigen läßt.
Beiden gemeinsam aber ist die Regel: Der Mythos bleibt für die historische Frage außen vor. Will sagen: Gott, Wunder, Prophezeiungen udgl. werden gar nicht erst betrachtet. Sie sind Glaubenszeugnisse und werden nicht als historisch oder unhistorisch bewertet. Ein "Ausgraben der Sintflut" á la Gottfried Keller bis Dieter Bremer verbietet sich von selbst in der Archäologie. Nicht daß man nach bedeutsamen Fluten gar nicht suchen dürfe, doch kann keine Flut als "die Sintflut" gelten, sondern allenfalls als ein bedeutsamer Event, der später dann die Sintflutvorstellungen mitgeprägt haben könnte.

Sowohl das Allesglauben (und sei es, Gott und Engel für Aliens zu halten) als auch das Allesüberbordwerfen sind naive Herangehensweisen. Für den Glauben ist das ok, aber dann gilt das eben auch nur für den Menschen, der das so und so glaubt. Sobald es aber um "Historie" geht, um für alle Menschen unabhängige von ihrem Glauben Gültiges, können wir nur Geschichte nach Historikermaßstäben betrachten.

Hathora schrieb:Wer von vorneherein diesen Versuch ablehnt, ein kleines Stückchen weiter zu kommen, hält eisern an seiner eigenen Version fest und scheut sich davor, dass etwas aufkommt, das daran rütteln könnte.

Das gilt ja wohl in jede Richtung. Wenn ich z.B. daran denke, wie man die Hyksos-Identifikation damit abweist, weil 260 schließlich nicht 400 sind, dann ist man wohl auch zu sehr auf die historische Zuverlässigkeit biblischer Detailangaben festgelegt.

Insofern wundert es mich, wie Du an anderen den Diskussionswillen vermißt, wenn diese doch nur dasselbe tun wie Du, nur eben von der anderen Seite. Das erschließt sich wiederum mir nicht.

Pertti

@smokingun

smokingun schrieb:Exodusmotiv kriegte ja erst nach dem babylonischen Exil eine erhöhte bedeutung und wurde zum gründungsmotiv des judentums .

Schon bei den vorexilischen Propheten taucht das Motiv vom Exodus zusammen mit der Landnahme auf, nur wenige andere Traditionen kommen häufiger vor (Erzvätergeschichte). Insofern war das schon zuvor ein Eckdatum im Mythos Israels. Daß das Exodusgeschehen in der Exilszeit fröhliche Urstände feierte, ist durchaus naheliegend, aber es läßt sich nicht darauf reduzieren.

Während der Exilszeit war die Wüstenwanderzeit und die Gabe des Gesetzes sogar von noch größerer Bedeutung. Aus dieser Zeit dürfte auch die Verbindung all dieser Einzeltraditionen stammen, wenngleich die eine oder andere Einzeltradition sich schon zuvor mit einer oder wenigen anderen Traditionen verbunden haben mag.

smokingun schrieb:ich glaube kaum das der biblische Exodus überhaupt eine historisch faktizität aufweist.

Nicht als Exodus des ganzen Volkes. Als das galt er immerhin schon vorexilisch, aber historisch betrachtet war es eher ein Erlebnis von Sippen, dessen Details durch sekundäre Zuwächse in der Überlieferung hoffnungslos überlagert wurden.

Pertti

@Idu

Idu schrieb:Hier wird die Einwanderung des Josef beschrieben und wie die Israeliten zu ansehen kamen.
Die Bibelberichte finden also eine Bestätigung.

Die Bibelberichte sprechen davon, daß zunächst ein einzelner, Josef, nach Ägypten kam, und anschließend eine Sippe von insgesamt 66 Männern, Frauen und Kindern. Das ist ein bisserl was anderes als die Hyksos, die die Macht im Lande an sich rissen.

Idu schrieb:Der Film geht über einen längeren Zeitraum und listet wissenschaftliche Fakten auf.

Als Du das geschrieben hast, hab ich schon im Thread den ersten "wissenschaftlichen Fakt" des Vids angeschaut - und er fiel mit Pauken und Trompeten durch.

Pertti

@perttivalkonen

Idu schrieb:
Der Film geht über einen längeren Zeitraum und listet wissenschaftliche Fakten auf.

perttivalkonen:
Als Du das geschrieben hast, hab ich schon im Thread den ersten "wissenschaftlichen Fakt" des Vids angeschaut - und er fiel mit Pauken und Trompeten durch.

Wenn du da nur die ersten 5 Minuten reingeschaut hast, dann mags du so urteilen.

Wenn ich da auch nicht alle Fakten die angegeben werden ünterstütze, so ist aber dennoch
festzuhalten, das es eben in den Hieroglyphen beschreibungen gibt, die die Geschichte
der Bibel bestätigen.

Was dem einen die Vertreibung der Feinde (ägyptische Sicht) ist dem anderen der Exodus
(biblische Sicht)

Nur interessant ist doch, das hier in sehr aufwendiger Weise recherchiert worden ist.

Die haben für die Tour sicher keine Millionen aufgewendet um nur mal so in Urlaub zu fahren.

Aber vielleicht kannst du uns ja mal detailliert wiederlegen, was du konkret meinst.

Weil:

perttivalkonen schrieb:Hab nur die ersten paar Minuten angesehen. Da kommt die Unwetterstele des Ahmose zur Sprache,

Wikipedia ist da jetzt nicht mehr auf dem neuesten stand!

Ahmose und sein 12 jähriger Sohn (Erstgeburt) wird erwähnt.

@Idu

Idu schrieb:Von welcher Jahreszahl gehst du da aus?

Ich richte mich (momentan) nach den alten Ägyptern - und zwar nach dem, was Manetho (arm. Eusebius) wirklich schreibt. Demnach haben die Götter Ägypten etwa vor 32.500 Jahren besiedelt.
Die erste Göttergeneration ("Dynastie") dauerte bis etwa 19.000 vor Heute. Danach gab es keine richtigen Götter mehr, sondern nur noch ihre Sprößlinge und sowas - also eher Halbgötter etc. .

Kurz vorher (vor 19.000 v.Heute ) ist wohl die Sintflut einzuordnen, mit der dann auch die Götter verschwanden und vor der die Pyries (zum Wissenserhalt) gebaut wurden.
Und nach der Sintflut und den dazugehörigen Angaben könntest Du dann den Exodus und alles andere einordnen ... (was ich noch nicht gemacht habe)

Das hört sich vielleicht spinnert an, wenn man es das erste Mal hört, aber es deckt sich mit diversen anderen Sachen, oft naturwissenschaftlich unterlegt, wenn auch noch nicht wirklich endgültig ...

@Idu

Idu schrieb:Wenn du da nur die ersten 5 Minuten reingeschaut hast, dann mags du so urteilen.

Wenn schon in den ersten fünf Minuten Unwahrheiten kommen, etwa daß im Text der Unwetterstele des Ahmose nur ein Gott vorkäme, wie bittschön soll der Rest des Filmes diese Unwahrheit wieder wahr machen? Der Text der Stele ist frei zugänglich, aber die tun so, als würde da was verheimlicht, indem man schwer rankäme. Es ist also nicht ein einzelner Fehler, sondern alles, was die erzählen, alles ist gleich falsch.

Idu schrieb:Wenn ich da auch nicht alle Fakten die angegeben werden ünterstütze, so ist aber dennoch
festzuhalten, das es eben in den Hieroglyphen beschreibungen gibt, die die Geschichte
der Bibel bestätigen.

Zum Exodusgeschehen sollte mich das sehr wundern. Aus der Königszeit gibt es echte Übereinstimmungen; da werden in assyrischen Annalen Feldzüge in die Levante berichtet, wo der Name des judäischen Königs stimmt, selbst die Angabe, daß Jerusalem nicht eingenommen wurde, nur belagert, und von den angegebenen Tributleistungen, die der König von Juda anschließend zu leisten hatte, finden sich im biblischen Text ebenfalls Übereinstimmungen. Klar gibt es sowas. Aber wo steht was von nem fliehenden Volk, von Unterhandlungen mit einem Vertreter mit "mses" als Teil des Namens? Unwetter sind zu unspezifisch, selbst wenn sie selten sind. Selbst die landesweite Dunkelheit bedeutet nichts - sie könnte immerhin lange Zeit noch in volkstypischen Überlieferungen in Ägypten lebendig geblieben sein, sodaß irgendwelche Auswanderer diese Überlieferung aufgenommen und nachträghlich in ihre Story eingebunden haben. Was würde das dann belegen? Daß es den Exodus mit Strafwundern gegen die Exodusverhinderer gegeben hat? Wohl kaum! So simpel läuft das eben nicht.

Idu schrieb:Was dem einen die Vertreibung der Feinde (ägyptische Sicht) ist dem anderen der Exodus
(biblische Sicht)

Dumm nur, daß ein "so könnte man das auch sehen" kein Beweis für "so muß es gewesen sein" ist. Die Tragweite dieses Problems ist bei Dir nur noch nicht angekommen.

Idu schrieb:Nur interessant ist doch, das hier in sehr aufwendiger Weise recherchiert worden ist.

Die Quantität von Recherchearbeit sagt noch nichts über die Qualität aus. Die kannste dann schon besser daran ablesen, ob die Murks wiedergeben. Naja, und in Sachen Ahmosestele ---> Murks.

Pertti

@Semuros

Also an Deiner (von Dir selbst) hochgelobten "Logik" solltest Du dringend arbeiten.
Ob induktiv oder deduktiv ist Deine Entscheidung. Vielleicht wäre beides parallel sinnvoll ...

Semuros schrieb:sondern "Ein Magnetfeld beschreibt den Vektor."

Ein Magnetfeld kann i.d.R. nicht schreiben. Wie soll es dann etwas beschreiben? Es sei denn, es ist in einem Drucker o.ä. beschäftigt ... :D
Aber man kann das Magnetfeld u. U. vielleicht als vektorielle Größe beschreiben. Da musst Du aber für so ziemlich jede Stelle des Feldes ne andere Größe angeben ... oder Du machst es mit ner passenden Gleichung - das ist vielleicht ein bisschen einfacher ...

Semuros schrieb:Von Verformung, Veränderung etc. sagte ich erst gar nichts.

Doch. Du widersprichst Dir, denn Du schriebst:

PHK schrieb:Das kann man auch nicht bündeln,

Und "bündeln" ist nunmal eine Verformung/Formänderung. Oder etwa nicht?

Semuros schrieb:Aber die Ladungsträger, die es produzieren kann man ggf. leiten.

Nee, "kann" man nicht, sondern MUSS man! Denn ohne bewegte Ladungsträger (=Strom) im elektrischen Leiter hast Du i.d.R. kein elektromagnetisches Feld um den Leiter herum ...

Und noch eins:

PHK schrieb:eines magnetischen Körpers, der in dieses eingebracht wird.

Das würde ja bedeuten, dass das Magnetfeld schon da ist und Du erst nachträglich den magnetischen Körper in das Feld packst. Das geht zwar, aber dann gehören Körper und Feld quellenmäßig nicht zusammen!
Ansonsten hast Du (= Normalfall) einen Magnetkörper, der sein eigenes Magnetfeld um sich selbst herum ausbildet ... usw. usf ... :D

Semuros schrieb:Zurück zum Thema.

Gute Idee.

Semuros schrieb:Du meinst das Fantasieren.

Was wäre Wissenschaft ohne Fantasie und Ideen ? Antwort: Es gäbe sie nicht !!!

Semuros schrieb:Du kannst allerdings noch so viel "denken" und herumspielen, denn in der Wissenschaft geht es nicht darum, was einfach nur denkbar ist, sondern was beweisbar ...

Und nochmal: Du solltest Dich auf den neuesten Stand bringen, BEVOR Du Dich blamierst ...

Semuros schrieb:Eine Analyse auf welcher Basis?

Basis? Rechnen, Schreiben, Lesen, Denken, Vergleichen, Auswerten, ...
Auf welcher Basis sonst?

Semuros schrieb:Du kannst ja nicht einmal Mittelägyptisch.

Nö. Aber das ist auch nicht das alles Entscheidende.
Es gibt ja (zum Beispiel) auch Ägyptologen u.a., die ordentlich arbeiten - und deren Arbeit kann ich dann dankenswerterweise für meine eigene Arbeit nutzen ...

Semuros schrieb:Also mit Verlaub, zu welcher tiefgreifenden Analyse bist du denn fähig, die die sonstiger Forscher derartig überflügeln würde?

Wie ich schon schrieb: Rechnen, Schreiben, Lesen, Denken, Vergleichen, ... wie man das halt so macht. Da gibts ein paar recht unterschiedliche Verfahren dazu. Kennst Du die etwa nicht ?

PHK schrieb:
Wie erklärst Du, dass eine geflügelte Weibsperson (evtl. Göttin oder Engel) auf einer angeblichen Halskrause zu sitzen kommt ?

Was soll da das Problem sein?

Also meine These steht hier bereits zur Diskussion. Wo Dein Problem ist, musst Du schon selber wissen. Kommt da noch was Vernünftiges als Antwort ?

Semuros schrieb:Auch auf diese Nachweise warte ich gern.

Also von mir aus kannst Du gern warten, wenn Du unbedingt möchtest. Müsstest Du aber nicht, wenn Du nicht wolltest. Vieles steht dem Markt nämlich schon seit ein paar JAHREN öffentlich zur Verfügung ...

Semuros schrieb:Wenn du das mit dem Aufschreiben von Fakten meinst, dann hast du recht.

Ja, na klar. Auch das meine ich. Aber eben nicht nur, denn das festhalten von Fakten geht weit über das Schreiben von Lieferscheinen und Rechnungen hinaus .... aber das müsstest Du eigentlich selber wissen ... :D
(ist ja Dein Job, wenn ich das richtig verstanden habe)

Tja - ähm. Zurück zum Thema:
Hier wurden also vier verschiedene Schreibweisen von Khufu aufgezeigt, die angeblich alle in die selbe Übersetzung münden. Warum dann vier verschiedene Schreibweisen?