@pere_ubu 
pere_ubu schrieb:das lässt sich auch als bericht über die auswirkungen der biblischen plagen über pharao verstehen.
Du hast also zwei texte, die etwas anderes erzählen, und es besteht die Möglichkeit, daß ein Text ursprünglich den Inhalt des anderen meinte, dann aber durch eine bestimmte Auffassung anders wiedergegeben wurde. In der Tat, das ist durchaus möglich, und sowas ist schon passiert. Aber es gibt eben auch unterschiedliche Erzählungen, die deswegen unterschiedlich sind, weil sie verschiedene Begebenheiten berichten, auch wenn ähnliche Aspekte vorkommen. Die Preisfrage ist: was trifft hier zu? Und wenn man von einem gemeinsamen Ereignis ausgeht, wie kann man das zeigen? (Die Auffassung zweier verschiedener Sachen muß nicht eigens aufgewiesen werden, sie ist quasi stets die Ausgangslage.)
Vergleichen wir doch mal.
[Da ließen] die Götter am Himmel einen Regensturm aufziehen: [Finsternis] in der westlichen Gegend, der Himmel
bewölkt, ohne ein [Wolkenloch], [lauter als die Stimme der] Untertanen, stärk[er als]. [Das Unwetter tobte] über der Wüste (lauter) als das
Tosen der Nilquellen in Elephantine. Jedes Haus und jedes Lager, das sie (der König und sein Gefolge) erreichten - es war eingestürzt, und die, die sich darin befunden hatten, waren umgekommen; ihre Leichname
trieben auf dem Wasser wie Papyrusnachen, - sogar bis in die Palastkanzlei - für eine Dauer von (...) Tagen,
(und es herrschte solche Dunkelheit) dass eine Fackel die Beiden Länder nicht erhellen konnte.
Aha, ein Regensturm also. Ein lauter sogar, womöglich ein Gewitter mit Donner. Finsternis wird auch beschrieben, doch nicht als eigenständiges Ereignis, sondern als Folge der totalen Bewölknis mit Regenwolken.
Seine Majestät stieg zu seiner Barke hinab; seine Räte befanden sich hinter ihm, während sein Heer (ihn) auf der West - und der Ostseite abschirmte, denn es gab keine (Ufer)bedeckung (mehr) darauf,
nachdem der Machterweis des Gottes sich ereignet hatte.
[...]
Nun konsolidierte seine Majestät die Beiden Länder und sorgte (selbst) für die überfluteten Gebiete;[...]
Da machte man Seine Majestät auf das (gewaltsame) Eindringen (in) die heiligen Bezirke aufmerksam, das Niederreißen von Gräbern, die Zerstörung der (Toten)tempel, und die Verwüstung (o.ä) der Gräber,
(kurz auf alles) Geschehene, das sich (sonst noch) nie ereignet hatte. Darauf befahl Seine Majestät, die Tempel zu befestigen, die im ganzen Land dem Verfall nahe waren, und die Denkmäler
der Götter (wieder) herzurichten, ihre Umfassungsmauern zu errichten, die Heiligkeiten in eine erhabene Kammer zu bringen, den geheimen Ort zu verbergen, die Kultbilder
wieder in ihre Kapellen zu setzen, die (zuvor) zu Boden gefallen waren, die Feuerbecken aufzurichten und die Altäre wieder aufzustellen
Eine Überschwemmung in riesigen Ausmaßen. Offensichtlich die Folge des mehrtägigen Regens aus geschlossener, dunkler Wolkendecke.
Wir haben also ein einziges Phänomen, ein mehrtägiger immenser Regen samt Folgeerscheinungen.
Und was haben wir in der Bibel? An welcher Stelle kommt die Gewitterplage? Hmmm, diese Plage gibt es -
überhaupt nicht!
Naja, aber es gibt immerhin die mehrtägige totale Finsternis. Platz Neun der zehn Plagen. Und wir haben mehrere Plagen, die mit dem Nilwasser zu tun haben, Plagen, die durchaus mit längerwährender Überflutung in Zusammenhang stehen können. Die befinden sich auf Platz Eins bis Sechs. Nanü? Wieso stehen die denn
vor der Dunkelheit? Nachher
ist die biblische Finsternis gar Unwetterbegleiter! Das würde auch erklären, wieso ein Unwetter bei der Finsternis-Plage
mit keiner Silbe angedeutet wird! Weder in der Finsternisplage noch in einer der übrigen Plagen.
Wo isse denn hin, die Ähnlichkeit zwischen den biblischen Plagen und der Unwetterstele des Ahmose? Vom Regen weggespült, oder von der Nilflut?
Das einzige, was wir haben, das ist die mehrtägige Finsternis, und die paßt nicht wirklich zusammen außer eben, daß Finsternis finster ist, und daß sie mehrere Tage währte.
Übrigens ist der Text der Stele zwar unvollständig, jedoch im oberen Bereich. Das Ende des Textes ist vollständig erhalten. Es werden also keine weiteren Folgeschäden katastrophenartigen Ausmaßes beschrieben, die wir dann als Plagen 1 bis 6 kennen und die biblisch nur in falscher Abfolge überliefert worden wären.
Na und dann wären da noch die Götter, von denen ein einzelner besondere Erwähnung findet, als vorrangiger (wiewohl nicht alleiniger) Akteur in der ganzen Sache. Klar, die Ägypter mit ihren vielen Göttern können durchaus ein Eingott-Ereignis auf ihre vielen Götter bezogen haben. Und ich denke mal, pere_ubu, Du wirst davon ausgehen, daß die Götter der Ägypter eh nicht existieren, die Ägypter sich deren Beteiligung an der Katastrophe ohnehin nur hinzugedacht haben. Wieso aber sollte dann der eine extra erwähnte Gott in dem Text ne echte historische Überlieferung sein? Der Text schildert ihn doch gar nicht als den Gott eines Fremdvolkes, der durch einen Vertreter dieses Volkes ne Drohung gegen Pharao und Land ausgesprochen hat. Nein, dieser eine Gott ist einer, den der Pharao verehrt, und dem er gehorcht, indem er tut, was dieser Gott anordnet.
Nein, hier muß schon
alles uminterpretiert werden, damit die beiden berichteten Ereignisse dasselbe Geschehen sein könnten. Nichts paßt. Nicht mal das, was bei freundlicher Betrachtung "ähnlich" genannt werden könnte.
Pertti
perttivalkonen schrieb:Die Bibelberichte sprechen davon, daß zunächst ein einzelner, Josef, nach Ägypten kam, und anschließend eine Sippe von insgesamt 66 Männern, Frauen und Kindern.
