Freie Energie/Perpetuum Mobile

Primpfmümpf schrieb:ja ich verstehe nun. um so enger es unten von dem breiten Volumen zum schmalen wird, um so mehr wird das Wasser abgebremmst.

Leider hast du es immer noch nicht verstanden. Die Breite spielt keine Rolle. Du kannst auch ein nach unten immer breiteres Gefäss verwenden, trotzdem hat das keinen Einfluss auf die Höhe des anderen Rohres. Alleine die Höhe bestimmt den Druck.

@Primpfmümpf
Kennst Du das Prinzip einer Schlauchwaage ?

Die Flüssigkeit bleibt immer auf dem gleichen Niveau.
So wird teilweise noch heute der "Meter-Strich" auf
dem Bau festgelegt.
Einer hält die Flüssigkeit am "Meter-Strich" an der Wand
an und der Andere geht durch alle Räume (einer Etage)
und macht mit einem Stück Kreide ebenfalls bei der Flüs-
sigkeit einen Strich an der Wand. Ist man alle Räume
durch, geht's eine Etage höher.
Hierbei ist es sehr wichtig, das die Schlauchöffnung bei.
der Messung nicht mit dem Daumen verschlossen wird!




@Celladoor

Primpfmümpf schrieb:ja ich verstehe nun. um so enger es unten von dem breiten Volumen zum schmalen wird, um so mehr wird das Wasser abgebremmst.

Da wird nichts abgebremst. Schau dir mal das hier an:



Da ist der Druck unten drin genau so hoch, als würde man ein ganz dickes Rohr mit Wasser auf das Fass packen.

Kommunizierende Röhren, Kapillarität, Adhäsion und ähnliche Alttagsphrasen, gibt es eine quantenphysikalische Erklärung für dieses Schalenphänomen?

@Tiefenrausch
Keine, die du verstehen würdest.

@Tiefenrausch
Ich versuche es mal vereinfacht auszudrücken - ohne Formeln und Zahlen.

Kommunizierende Röhren:
Der Druck hängt nur von der Höhe der Wassersäule über einem Punkt ab und nicht von der Wassermenge. Wenn man nun zwei Röhren verbindet, muss bei beiden der Druck unten gleich sein und damit müssen auch die Wassersäulen gleich hoch sein.

Kapillarität:
Du siehst doch, dass das Wasser an den Rändern von einem Glas immer etwas hoch steht, oder? Das liegt daran, dass das Wasser weniger Energie braucht, um eine Oberfläche mit Glas zu schaffen, als mit Luft. Ist das Röhrchen jetzt sehr dünn, so schafft das Wasser so lange eine größere Oberfläche zu dem Glas, bis es nicht mehr weiter kann.

@Tiefenrausch

Heizenberch schrieb:Wenn man nun zwei Röhren verbindet, muss bei beiden der Druck unten gleich sein und damit müssen auch die Wassersäulen gleich hoch sein.

Kannst Du dir so vorstellen.

@Heizenberch
@der-Ferengi

danke für die Antworten, aber das betrifft jeweils nur die Makroskopie.

@sirlazarus

sirlazarus schrieb:@Tiefenrausch
Keine, die du verstehen würdest.

:) Die Antwort des Jahres, erzähl doch mal was es dazu auf Quantenebene für Erklärungen gibt, vielleicht bin ich nicht zu blöd um es zu verstehen. Was ich verstehe und nicht kannst du mir zur Entscheidung überlassen.

@Tiefenrausch

Tiefenrausch schrieb:danke für die Antworten, aber das betrifft jeweils nur die Makroskopie.

Und was ist, wenn Du das Ganze Mikroskopierst? :D :D :D

@OpenEyes

Aus Sicht eines physikalisch Unbegabten würde ich sagen:

Wenn Du das Modell zu klein machst, verhindert die Oberflächenspannung die Kommunikation der Röhren...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Wenn Du das Modell zu klein machst, verhindert die Oberflächenspannung die Kommunikation der Röhren...

Interessant wäre, was geschieht, wenn zwei genau gleiche Kapillarröhrchen an einem sonst geschlossenen, komplett vollen Behälter hängen :)

@Tiefenrausch
Ich, als physikalischer Laie frage mich, welchen Sinn es macht ein makroskopisches Phänomen, wie korrespondierende Gefäße, auf der Quantenebene zu erklären? Ist das nicht weit außerhalb des Gültigkeitsbereiches der Quantenmechanik?

@OpenEyes

Auf gleicher Höhe?

Naja. wie gesagt, Physik ist nicht meine Stärke. Ich kann nicht errechnen, bei welchem Durchmesser und wieviel Druck die Oberflächenspannung aufbricht.

Ich dachte nur, daß bei sehr dünnen Röhren das Prinzip der kommunizierenden Röhren nicht mehr funktioniert...

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Ich, als physikalischer Laie frage mich, welchen Sinn es macht ein makroskopisches Phänomen, wie korrespondierende Gefäße, auf der Quantenebene zu erklären? Ist das nicht weit außerhalb des Gültigkeitsbereiches der Quantenmechanik?

Nur für jemanden, der zumindest weß, was die Worte "Quanten" und "Makrokosmos" bedeuten

@Tiefenrausch

Tiefenrausch schrieb:
danke für die Antworten, aber das betrifft jeweils nur die Makroskopie.


Und was ist, wenn Du das Ganze Mikroskopierst? :D :D :D

:) Deswegen habe ich gefragt und es scheint eine Antwort darauf zu geben die ich nicht verstehen werde^^

@OpenEyes

Pan_narrans schrieb:@Tiefenrausch
Ich, als physikalischer Laie frage mich, welchen Sinn es macht ein makroskopisches Phänomen, wie korrespondierende Gefäße, auf der Quantenebene zu erklären? Ist das nicht weit außerhalb des Gültigkeitsbereiches der Quantenmechanik?

@Pan_narrans

Ob das Sinn macht? Es werden makroskopische Phänomene viel größerer Dimension versucht auf Quantenebene zu erklären, warum nicht auch korrespondierende Gefäße.

@Tiefenrausch
Echt? Das wusste ich gar nicht? Welche viel größeren Phänomene werden denn mittels Quantenmechanik erklärt?

Ja, echt. Das gibts, als Quantentheorie der Materie gibt es auch größere materielle Anordnungen die auf ihre quantenhafte Natur untersucht werden können. Wie groß müsste denn eine Versuchsanordnung, hier mit Rohren sein, das sie nicht mehr quantenhaft beschrieben werden darf?

Tiefenrausch schrieb:Ja, echt. Das gibts, als Quantentheorie der Materie gibt es auch größere materielle Anordnungen die auf ihre quantenhafte Natur untersucht werden können.

Willst du auf irgendwelche makroskopische Spiegel hinaus, oder von welchen Experimenten sprichst du?
Sorry wenn ich nachfragen muss, aber mir gehen solch bewusst wage formulierte Sätze inzwischen langsam auf den Sack!

Also bitte, red mal Klartext.

@Tiefenrausch
Soweit ich weiß, wird es schon bei Molekülen schwer und bei allem, was darüber hinaus geht, hört der Geltungsbereich auf.
Aber wie schon geschrieben, ich bin nur physikalischer Laie und kann mich da gut irren.