Gefahren von AKW: Der Super-GAU

bennamucki schrieb:Mit welcher Bebenstärke kann man denn im Rheintal in etwa maximal rechnen?

Im vierzehnten Jahrhundert gab es ein rechts starkes Beben im Rheingraben, bei dem Basel komplett niederbrannte. Heute schätzt man die ungefähre Stärke zwischen sechs und sieben auf der Richterskala ein.

Schon beunruhigend, wenn ich denke, dass das uralte französische Paradepannenkraftwerk gerade mal 20 km entfernt steht...

"One of the most deadly forms of radiation has been detected shooting from the heart of the Fukushima Daiichi nuclear plant: neutron beams.

Nuclear experts believe the source of the deadly neutron beams, or rays, are melting plutonium fuel rods.

What is neutron radiation?

Many forms of radiation exist. Neutron radiation is a type of ionizing radiation from freed atomic neutrons. They're emitted by the process of nuclear fission or fusion reactions and react with other molecules to create unstable isotopes that produce radiation.

Exceedingly dangerous, the free neutrons can result in a virtual chain reaction of radiation that can poison large regions."

http://www.helium.com/items/2123259-deadly-neutron-beams-shooting-from-crippled-fukushima-reactor (Archiv-Version vom 31.01.2012)

Es ist eben trauig, allerdings auch sehr menschlich, dass viele hier scheinbar noch denken, dass Problem wird sich schon irgendwie von selbst regeln, is ja alles nich so schlimm und da sind ja Experten am Werk. Kann ja mal passieren. Kann schon, aber darf eigentlich nich.

Es is eben die heutige Pokermentalität unter der Bevölkerung, die jetzt beginnt ihre Früchte zu tragen. Ich nehme es den Medien eigentlich auch nich übel, dass sie uns nur unvollständig über das Außmaß der Katastrophe informieren. Eine vollständige Information würde an den Tatsachen auch nichts mehr ändern und nur zu unüberlegten Panikaktionen unter einem Großteil der Informierten führen.

Ich persönlich denke ja, die Probleme fangen jetzt erst an. :(

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,753346,00.html (Archiv-Version vom 05.04.2011)

Gruß greenkeeper

@ramisha

ramisha schrieb:Meinste, wer ein Doktor der Physik oder Chemie ist, wütrde sich "offen" in
unsere dilletantische, aber immerhin engagierte Diskussion einmischen?

Sehr wahrscheinlich nicht. Aber was würde es auch bringen?

Man sollte einen Dr. oder anderen wissenschaftlichen titel im allgemeinen nicht überschätzen.
In diesem "gewerbe" tummelt sich genauso viel unzulänglichkeit, wie das im "durchschnitt"
überall der fall ist. Imo noch schlimmer wenn´s um die quote von überheblichkeiten in diesen
gruppierungen geht. Nein das ist kein "affront", ganz im gegenteil, imo die nackte wahrheit.

Ich bin seit jahren ständig von titelträgern umgeben und die, die wirklich spitze in ihrem fach und
effektiv bei der arbeit sind, leute unterrichten, viel zur forschung beigetragen haben, solche sind da sehr ähnlicher meinung mit mir, oder ich mit ihnen. Hierbei handelt es sich zu 99% um professoren, die selbst ein liedchen zu singen haben. Was gemauschelt, betrogen und dogmatisiert wird.

Wie knallhart und rücksichtslos der kampf um die vorherrschaft in forschungsgebieten abläuft.
Wie schwierig es ist die brücke zwischen lehrkörper und studiosos zu schlagen, beiderseits.
Und schliesslich nicht zuletzt, wie behäbig und festgefahren, gar unwissenschaftlich, dort zum eigenen wohle andere eingespannt und dann wie heisse kartoffeln fallen gelassen werden.
Mal abgesehen davon, welch interessante forschung schon aus gründen des dogmas oder
späterem ziel der selbstverwertung, unterdrückt und behindert wird.

Wer da nicht mitspielt ist schnellstens raus. Schon von daher wäre es für jeden titelträger "hier" gefährlich, zum Gau in japan, offen und ehrlich seine meinung zu äussern, wenn dieser sich seine karriere nicht versauen will. Deshalb kann man mit emeritierten Professoren, oder freien unternehmern mit Dr. titeln usw., imo am besten kommunizieren. A. haben die ne menge auf dem kasten, B. genannte sorgen hinter sich und C. stehen die meist mit beiden beinen im "realitätsgefüge".

Noch schlimmer sind allerdings die nachplapperer. Laien die vorgeben wissenschaftlich zu denken
und einem interessierten gleich, meist in gruppenbildung orientiert, in sogenannten Foren mit wissenschaftlichem anspruch, die haut vom laib ziehen. Die sind noch schlimmer, wie eine art hyänen, die nur drauf warten das man einen klitzkleinen fehler macht, von dogma spricht, oder gar eigene Ideen äussert. Dann wird man schnellstens auseinander genommen. Meist ohne sinn und verstand. Kein wunder, wissen die doch genaustens, das sie meist nur nachplappern und deswegen, sogut wie keine eigenen ideen aufkommen können. Da ist alles was nicht in deren engstirniges weltmodell passt und nicht mit ihrer fantasiewelt, einer angeblich gut funktionierenden wissenschaftsgemeinde, einhergeht tödlich für einen interessierten. Gerade wenn der sich um synergetische kommunikation bemüht. Das sind wahrhaft die schlimmsten.

Und wenn dort mal ein aufgeschlossener "promovierter" hinfindet, wird der oft schnell, genau mit den üblich genannten methoden, rausgedrängt und sozusagen ausgemerzt. Imo hat man in diesen gruppierungen eine lineare paranoia entwickelt, die es einem begabten fach-orientierten studioso oder gar ausgebildetem physiker der nicht genau wie beschrieben denkt, so gut wie unmöglich macht, in so einem klima fundiert zu kommunizieren. Zu groß scheint die angst, solcher gruppierungen, das eigene gefüge, selbstheuchlerischer sicherheiten, zu verlieren weil, da jemand ist der einfach bescheid weiß und etwa auch noch, offenen klassisch wissenschaftlichen geistes ist.

Was hat Hans Peter Dürr drüber erzählt, als er noch leiter von Max Planck war!?:
(Imo so ungefähr, aus erinnerung )
a und eines tages flatterte so ein papier auf den tisch, es ging um die "genehmigung der kernkraftanlagen in deutschland" und darum, das sie sicher wären und man nun bauen würde usw. Alle hatten unterschrieben Minister, Professoren und und und. Nun wollten die das ich, als leiter des Max Planck, natürlich auch unterschreibe. Ne sagte ich mir, sowas kann ich nicht unterschreiben, die sicherheit von KKW kann niemand garantieren. Und auch trotz
grossem druck, habe ich bis heute, nicht unterschrieben.

Ja so einen könnten wir hier imo gebrauchen, nicht weil er nicht unterschrieben hat sondern,
weil das was da zu unterzeichnen war, einfach so nicht stimmte und er seine verantwortung,
als wissenschaftler den menschen gegenüber, erst nahm. Tschernobyl, Fukushima und all die anderen schweren fälle, geben ihm heute mehr den je recht.

Hier in Allmy ist das doch eigentlich prima. Viele viele sind bemüht, menschlich in ordnung,
wollen etwas zum guten ändern, sind menschen geblieben, versuchen ihr bestes zu geben und sind bereit zu lernen. Ausnahmen gibt es überall, aber das sollte uns nicht trüben. Die die mitdenken, dabei menschlich bleiben, sind die grösste hoffnung für diese welt.
Deshalb an machne, etwas zurückhaltung ist nicht schlecht oder?
Ansonsten nur weiter so, der mensch ist teil, nicht zufall, der Natur.
In gedenken an all die japaner, die nun grosse ängste ausstehen müssen und zudem
ihre angehörigen durch den tsunami verloren haben.

MfG

(sehe gerade "persönliche schiene" raus bleiben. Ich hoffe das trifft nicht auf diesen post zu!?
Falls dies unerwartet doch der vom Moderator "eingeschätzte" fall sein sollte, bitte ich um löschung. MfG)

@Z.
netter Beitrag; steckt viel Wahrheit drin !

is eben die heutige Pokermentalität unter der Bevölkerung, die jetzt beginnt ihre Früchte zu tragen. Ich nehme es den Medien eigentlich auch nich übel, dass sie uns nur unvollständig über das Außmaß der Katastrophe informieren. Eine vollständige Information würde an den Tatsachen auch nichts mehr ändern und nur zu unüberlegten Panikaktionen unter einem Großteil der Informierten führen.
-----------------------------------------------------

Bei aller Schrecklichkeit der Ereignisse ist es Global gesehen ein recht Lokales Problem

aber gut vielleicht schaffen wir es ja unsere hunderte von AKW in EU land zu entsorgen, und haben auch Alternatiben zu AKW in Rumänien, Tschechie usw.

Die Deutschen AKW sind da wohl nicht das größte Problem

im überigen hinterher weiß man immer mehr, von daher nehme ich es keinem Ab das er sich Sorgen um AKW in Japan macht, btw sollten wir dann vielleicht auch mal an die WEstküsten AKW denken.


und es ist mir neu das man Plutonium aus dem Reaktor inst Meer kippt.

@JonnyDepp

Das kannst aber.... (mit mir) im duett singen!
Herzlich Z.

CurtisNewton schrieb: Du faselst doch auch nur! Du bist auch nur einer derjenigen, die hinterher immer alles besser wissen "wollen" (dieses "wollen ist mit Wohlwollen formuliert)! Sonst NICHTS!

Woher willst du das denn genau wissen > ich fahre auf jedenfall nicht auf deiner Schiene

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Bei aller Schrecklichkeit der Ereignisse ist es Global gesehen ein recht Lokales Problem

Wenn Du in diesen Satz das Wörtchen "noch" einfügst stimme ich Dir zu.

Denn wie du schon richtig erkannt hast:

Fedaykin schrieb:Aber Menschliches Planen und Denken ist generell Kurzfristig angesetzt.

Das gilt allerdings auch für die Beurteilung von Folgen einer Katastrophe für die nich mal Tschernobyl als Beispiel in Frage kommt. :(

Gruß greenkeeper

@Z.
Nichts liegt mir ferner, als mich vor Professoren oder Doktoren ob meines
fachlichen Unwissens in den Staub zu werfen! Und manch menschliches
Vernunftsdenken reicht weiter, als all das eingetrichterte Wissen.

Ich stelle mir vor, dass vielen Kapazitäten in Bezug auf die Geschehnisse
in Fokushima ein Maulkorb verpasst wird, manche auch von sich aus
auch die Verantwortung der Aufklärung nicht auf sich nehmen wollen
und andere, das was kommen wird, als unabwendbar und daher indiskutabel
abtun.

Im Grunde sagtest du mir nichts Neues, hast mir aber aus dem Herzen gesprochen.
Danke dafür.

Stand 26.03.2011, 12:00 Uhr (MEZ)

http://www.grs.de/sites/default/files/Status%20KKW%20Fukushima%20Daiichi%20Uhr%20am%2026-03-2011_1200.pdf

Ich denke eben, dass es auch unter den Wissenschaftlern einige gibt, die sich der Atom-Lobby verschrieben haben, da sie persönlichen Aufstieg und Erfolg versprach, ist ja aber in allen Bereichen so, dass man den Ast auf dem man sitzt nicht selbst absägt !

DieSache schrieb:dass es auch unter den Wissenschaftlern einige gibt, die sich der Atom-Lobby verschrieben haben

Die Kerntechnik is ja ansich auch eine interessante Sache wenn man VERANTWORTUNGSVOLL zu FORSCHUNGSZWECKEN mit ihr umgeht.

Viel schlimmer finde ich die Politiker, die sich der Atomlobby verschrieben haben und sogar wenn die Folgen offensichtlich sind, alle vier Jahre wieder frech zu ihrer eigenen Wahl/Wiederwahl aufrufen.

Und das allerschlimmste in meinen Augen, viele der Wähler applaudieren dann noch anstatt sie vom Hof zu jagen. :(

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Wenn Du in diesen Satz das Wörtchen "noch" einfügst stimme ich Dir zu.
-------------------------------------

das bleibt auch im schlimmsten Fall so.


-----------------
Das gilt allerdings auch für die Beurteilung von Folgen einer Katastrophe für die nich mal Tschernobyl als Beispiel in Frage kommt
-----------------

Was Fallout und vorgehensweisen angeht ist Tschernobil schlimmer zumal auch noch Leitsinnig verursacht.

Immerhin sind dort 20000 Menschen über 24 Stunden der ganzen Sache ausgesetz gewesen, dazu hübsche Feuer, usw usw.

in Japan haben wir keine Riesigen Fallountmengen in der luft, also ist es bis jetzt Lokal und uns Berüht selsbt im Worst Case minimal.

@ramisha

ramisha schrieb:Im Grunde sagtest du mir nichts Neues

Das ist das beste.

ramisha schrieb: hast mir aber aus dem Herzen gesprochen.

Und dass das das wichtigste!

Herz.lich

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:das bleibt auch im schlimmsten Fall so.

Das wird sich zeigen.

Fedaykin schrieb:Was Fallout und vorgehensweisen angeht ist Tschernobil schlimmer zumal auch noch Leitsinnig verursacht.

Mag sein, aber es wurde kein radioktives Material unmittelbar in einen Ozean eingeleitet. Und wie die Strömungen der Weltmeere funktionieren will ich Dir jetzt nich erklären, dazu is mir dir Zeit ehrlich gesagt zu schade. Da hab ich weit besseres zu tun. Jetzt spielt erst mal Deutschland um die EM-Quali.

Nur noch so viel: Wieviel g Plutonium sind notwendig um einen m³ Wasser zu verstrahlen bzw. zu vergiften? Na ich denke du wirst es sicher rausfinden.

Wie ich schon mal geschrieben habe, in einem Jahr wissen wir mehr. Bis dahin steht hier Aussage gegen Aussage.

Gruß greenkeeper

Legale Entsorgung in den Weltmeeren
Radioaktive Abfälle konnten legal im Meer verklappt werden, bis diese Vorgehensweise zumindest für Feststoffe 1994 von der International Maritime Organisation (IMO) verboten wurde. Sämtliche Atommüll produzierenden Länder haben bis dahin in weniger als 50 Jahren mehr als 100.000 Tonnen radioaktiven Abfall im Meer versenkt. Die Briten haben hierbei mit 80 % den größten Anteil beigesteuert, gefolgt von der Schweiz, die bis 1982 schwach- und mittelaktive Abfälle sowie radioaktive Abfälle aus Medizin, Industrie und Forschung unter der Führung der OECD im Nordatlantik versenkt hat.[13] Die USA haben gegenüber der Internationalen Atomenergieorganisation eingeräumt, von 1946 bis 1970 über 90.000 Container mit radioaktivem Abfall vor ihren Küsten versenkt zu haben. Aus Deutschland wurden einige hundert Tonnen Atommüll im Meer entsorgt.[14][15]

Die direkte Einleitung von radioaktiven Abwässern in das Meer ist jedoch nach wie vor legal und wird auch noch praktiziert: Die Wiederaufarbeitungsanlage La Hague spült über ein viereinhalb Kilometer langes Rohr täglich 400 Kubikmeter radioaktives Abwasser in den Ärmelkanal.[16] Auch in Sellafield werden ganz legal radioaktive Abwässer in die Irische See eingeleitet. Diese Einleitungen übersteigen die Einleitungen aus La Hague für fast alle Nuklide.

Quelle- (Wikipedia) Wikipedia: Radioaktiver Abfall

Ich will ja euren Optimismus nich unnötig dämpfen, aber aus dem primären Kühlkreislauf eines Reaktors in der Phase einer beginnenden Kernschmelze is meines Wissens bis jetzt noch kein Kühlwasser in irgend ein Meer eingeleitet worden. Auch wird hier jetzt gerade kein Material in mehr oder weniger abgedichteten Containern illegal versenkt. Ich denke die Abwässer von denen bei Wikipedia die Rede is stammen aus dem sekundären Kühlkreislauf, der die Turbinen antreibt. Die haben die Brennstäbe nie umspült, deshalb hält sich ihre Radioaktivität auch in mehr oder weniger verträglichen Grenzen.

Leider weiß ich nich wieviel m³ verstrahlten Wassers gerade ins Meer fließen, aber ein wenig mehr als 400 m³ täglich werden es schon sein, schätze ich mal so ins Blaue. Ich kann mich auch irren, denn ich bin ja kein Experte. In dem Fall wäre ich sogar sehr froh darüber nicht recht zu behalten.

Wenn wir natürlich das in Deutschland anhand genauer Messwerte alles selbst mal nachprüfen wollen, dann wissen die Baden-Württemberger ja wo sie morgen ihr Kreuz machen müssen. :(

Gruß greenkeeper

Radio.. ist im Meerwasser also bald bei uns auch,oder?