Gefahren von AKW: Der Super-GAU

OpenEyes schrieb:600 Millionen Menschen?
Wieviel Menschen leben denn derzeit in Europa?

739 Millionen Menschen
http://www.weltbevoelkerung.de/pdf/dsw_datenreport_10.pdf (Archiv-Version vom 03.01.2011)

Man kann also sagen, das 80% der Europäer an den Folgen von Tschernobyl mehr oder weniger stark dran zu leiden haben.

Wer ist von Fukushima betroffen?
In der Annahme die Gesundheitsschäden durch Radioakivität beschränken sich nur auf Ostasien und den Pazifikraum.
In Ostasien leben 1571 Mio. Menschen.
Südostasien 597 Mio Menschen.
Nordamerika soll auch schon ordentlich Fallout haben, kommen noch mal 344 Mio. Menschen dazu.
Zentralamerika 153 Mio Menschen.
Ozeanien 37 Mio Menschen.

Das sind 2.700.000.000 Menschen, fast 40% der Weltbevölkerung, die mit gesundheitlichen Folgen durch Fukushima rechnen müßen.

Das durch Tschernobyl Millionen Menschen leiden mußten war mir schon klar. Das es 600 Mio. Menschen sind hat mich auch geschockt. Aber wenn die Ärzte das sagen wird wohl etwas dran sein.
Lt. Statistik werde ich das Jahr 2036 noch erleben. Dann wird es mich aber nicht mehr schocken, wenn die Ärzte sagen durch Fukushima sind mehr als 1 Milliarde Menschen gesundheitlich betroffen.

@bit

bit schrieb:Das durch Tschernobyl Millionen Menschen leiden mußten war mir schon klar. Das es 600 Mio. Menschen sind hat mich auch geschockt. Aber wenn die Ärzte das sagen wird wohl etwas dran sein.
Lt. Statistik werde ich das Jahr 2036 noch erleben. Dann wird es mich aber nicht mehr schocken, wenn die Ärzte sagen durch Fukushima sind mehr als 1 Milliarde Menschen gesundheitlich betroffen.

Ich glaube der Zahl einfach nicht, zumindest dann nicht, wenn du mit "betroffen" gesundheitliche Schäden meinst. Natürlich haben, da dürfte die Zahl stimmen, etwa 600 Millionen Menschen mit unterschiedlich erhöhten Strahlungswerten zu tun gehabt. Die Frage ist, wieviele davon gesundheitliche Schäden davongetragen haben, Wenn man bedenkt, dass die durchschnittliche Lebenserwartung ständig steigt, so dass die Pensionsversicherungen alle schon kurz vor oder nach der Pleite angelangt sind, dann ist an der Zahl einfach etwas oberfaul.

Nein, bit, ich habe selbst vor vielleicht einer Stunde die Petition unterschrieben und ich bin, das habe ich hier schon festgestellt, Atomkraft - Gegner. Aber ich versuche auch, im Fall Tschernobyl und Fukushima auf dem Boden der Tatsachen zu bleiben und nicht, wier eben in Deinem Beispiel "betroffen" mit "geschädigt" gleichzusetzen.

Das sollte man sich auch mal anschauen:

S-Bahn nach Tschernobyl
Wie gefährlich ist die Todeszone?

Ein ZDF-Team des Moskauer Studios machte sich 25 Jahre nach dem GAU auf nach Tschernobyl und hat sich im Frühjahr 2011 dort umgeschaut.
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1309866/S-Bahn-nach-Tschernobyl (Archiv-Version vom 15.04.2011)

So tolle Aufnahmen kann man aus Fukushima noch nicht erwarten. Aber es wird schon fieberhaft daran gearbeitet.

Press Release (Apr 15,2011)
From 8:02 to 9:55 am on April 15th, an unmanned helicopter was flown over
Unit 1 to 4, in order to check the condition of the reactor buildings.

Hier mal das Video vom Wochenanfang.
Ist euch auch aufgefallen, das aus Block 3 Wasserdunst aufsteigt und dies nicht bei Block 4 zu beobachten ist. Obwohl Block 4 noch eine thermische Leistung von 2 MW haben soll ist nichts davon zu bemerken. Dafür sehe ich am Ende des Videos viele schmale Stangen die anscheinend überall rumliegen und mich stark an Brennstäbe erinnern.
https://www.youtube.com/watch?v=smc1XegKZgc




@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Ich glaube der Zahl einfach nicht

ist für mich keine Diskussionsgrundlage. Die Zahl von 600 Mio Menschen habe ich mir nicht ausgedacht, sondern nur aus der Studie von den Internationale Ärzte für die Verhütung
des Atomkrieges / Ärzte in sozialer Verantwortung e.V. (IPPNW Deutschland) und der Gesellschaft für Strahlenschutz e.V. übernommen.
Lade dir die Studie runter und komme mit vernünftigen Argumenten, oder laß es bleiben.
Wenn du es nicht schaffst die PDF zu öffnen gibt es vielleicht noch den Weg eine gedruckte Studie zu beziehen. Aber da frage am besten selber die Herausgeber:
IPPNW, Körtestraße 10, 10967 Berlin
Tel ++49-30-69 80 74-0, Fax ++49-30-693 81 66,
E-Mail: ippnw@ippnw.de
www.tschernobyl-folgen.de

Gesellschaft für Strahlenschutz, Gormannstraße 17, 10119 Berlin
Tel. ++49-30-4493736, Fax ++49-30-44342834,
Email: Pflugbeil.KvT@t-online.de
www.gfstrahlenschutz.de

OpenEyes schrieb:Kein Problem. Da es dabei aber nicht um einen akuten Katastrophenfall handelt mache ich das auch nicht ohne Bezahlung. Falls Du entsprechende Verbindungen hast, her damit.

Wenn Du keine Nachbarn hast, Dein Keller groß genug und trocken ist, könntest Du einige Fässer, die durch das Verkippen noch nicht beschädigt sind, einlagern.
Spaß beiseite!
Was Du dort tun könntest, wird niemand wissen, ich auch nicht.
Es gibt einfach Sachen, wie das Einlagern (hineinschmeißen) in die Asse, die hätte man niemals tun dürfen.
Die lassen sich auch niemals wieder ausbügeln.
Da wird Ratlosigkeit herrschen.
Deshalb werden dort selbst beste Verbindungen nicht helfen.
Man weiß also überhaupt nicht was man tun soll.

Das war von Anfang an zu erwarten gewesen, und ist überhaupt keine Überraschung.
Trifft im Übrigen auch auf Fukushima zu.

@bit

bit schrieb:ist für mich keine Diskussionsgrundlage. Die Zahl von 600 Mio Menschen habe ich mir nicht ausgedacht, sondern nur aus der Studie von den Internationale Ärzte für die Verhütung
des Atomkrieges / Ärzte in sozialer Verantwortung e.V. (IPPNW Deutschland) und der Gesellschaft für Strahlenschutz e.V. übernommen.

Aha. Wir haben also 600 000 000 Kranke in Europa, die alle durch den Fallout aus Tschernobyl krank geworden sind. Oder wie soll ich das verstehen?

@eckhart

Ich unterscheide immer zwischen dem akuten Katastrophenfall und dem notwendigen Ausstieg aud der Kernenergie (durch Kernspaltung. Fusionsreaktoren sind eine andere Sacht)

Wenn eine Katastrophe passiert ist ist sie passiert und sich darüber aufzuregen blockiert nur die Kapazitäten die man braucht, um die Folgen so gering wie möglich zu halten.

Ich verstehe schon, dass Horrormeldungen als Mittel, auf Politik und Wirtschaft in Richtung Ausstieg Druck zu machen, manchen als notwendig erscheinen. Sind sie auch. Selbst wenn sie übertrieben sind.

In der akuten Krise sind sie aber schädlich. Da, genau wie mein zitierter Experte sagt, sind sie gefährlicher als die Strahlung, weil unbedarfte Durchschnitts - Konsumenten dadurch zu sinnlosen und potenziell gefährlichen Aktionen neigen (Jodtabletten, um nur ein Beispiel zu nennen)

Daher werde ich hier in der Diskussion "zweigeteilt" bleiben und eben Meldungen wie jene von @bit in denen "Betroffen" mit "Geschädigt" gleichgesetzt wird, angreifen.

Take it or leave ist.

@bit

Ich sehe da nirgends Brennelemente. Nur ein großes Loch wo eigentlich das Abklingbecken sein sollte.
Das wird ja noch eine interessante Suche über Ostern: "Wo hat Tepco die Brennelemente versteckt?"

Ach ja, vielleicht sollten die mal mit etwas Wasserglas oder ähnlich bewähtem Material die gröbsten Löcher dichtschmieren, damit nicht so viel Kühlwasser rausläuft und in die Stiefel der Arbeiter schwappt.

Beitrag von bit (Seite 419)

bit schrieb:Block 4
Nach Angaben von NHK hat TEPCO berichtet, dass am 12.04.2011 die Wasserprobe aus dem BE-Lagerbecken mittels eines verlängerten Auslegers an der Autobetonpumpe gezogen wurde. Es wurde eine Temperatur von ca. 90 °C für das BE Lagerbeckenwasser gemessen. Der Füllstand im BE-Lagerbecken ist 5 m niedriger als der Normalfüllstand, liegt damit aber noch 2 m oberhalb der Brennelemente.

Beitrag von bit (Seite 425)

Also so wie es aussieht, ist das Abklingbecken nicht aus dem Gebäude gefallen und hat die Brennelemente in der Gegend verteilt.

bit schrieb:Und keiner weiß warum...
Leukämietod in der Elbmarsch.

Es gibt schon eine Erklärung dafür. Nur soll die Leukämiekommission gemäß der Landesregierung SH Fehlinfprmationen geliefert haben.

http://www.castor.de/presse/sonst/2004/wasserm.html (Archiv-Version vom 19.02.2014)

http://www.castor.de/presse/sonst/2004/cdak0211.html (Archiv-Version vom 24.02.2014)

http://www.gfstrahlenschutz.de/pm041215.pdf

http://www.ippnw.de/print/atomenergie/artikel/e39fd1de0f/was-geschah-am-1291986.html

Ich finde die Erkenntnisse der Leukämiekommission wesentlich plausiebler, als die Erklärung der Landesregierung SH.
Gerade Kinder sind sehr anfällig für Strahlung. Von daher ist die Erklärung der Leukämiekomission für mich glaubhafter, weil logischer.

Nachprüfen ist mir nicht möglich, weil man nur diese beiden Erklärungen finden kann.

bit schrieb:Man kann also sagen, das 80% der Europäer an den Folgen von Tschernobyl mehr oder weniger stark dran zu leiden haben.

Das halte ich für sehr unwarscheinlich.
Da ich in meinem Umfeld, Bekanntenkreis und Familie, der sich über Gesamtdeutschland erstreckt keinerlei Krebserkrankungen vorfinde.

Demzufolge müßten in einigen Gebieten 100% Erkrankungen auftreten, die mit Tschernobyl definitiv in Zusammenhang gebracht werden können.

Und selbst das würde nicht ausreichen um auf die von Dir genannten 80% zu kommen.

In dieser Studie wird auch auf die mit dem Unfall in Tschernobyl zusammenhängenden Auswirkungen auf die Menschen geschrieben.

Allerdings mit wesentlich realistischern Zahlen.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Also so wie es aussieht, ist das Abklingbecken nicht aus dem Gebäude gefallen und hat die Brennelemente in der Gegend verteilt.

atürlich nicht. Aber in der Panik werden eben auch Markierungsstangen oder Besenstiele zu Brennelementen. Ich übertreibe jetzt natürlich, aber diese Panikmache ist wirklich kontraproduktiv.

bit schrieb:
Man kann also sagen, das 80% der Europäer an den Folgen von Tschernobyl mehr oder weniger stark dran zu leiden haben.


Das halte ich für sehr unwarscheinlich.
Da ich in meinem Umfeld, Bekanntenkreis und Familie, der sich über Gesamtdeutschland erstreckt keinerlei Krebserkrankungen vorfinde.

Demzufolge müßten in einigen Gebieten 100% Erkrankungen auftreten, die mit Tschernobyl definitiv in Zusammenhang gebracht werden können.

Und selbst das würde nicht ausreichen um auf die von Dir genannten 80% zu kommen.

In dieser Studie wird auch auf die mit dem Unfall in Tschernobyl zusammenhängenden Auswirkungen auf die Menschen geschrieben.

Allerdings mit wesentlich realistischern Zahlen.

Genau um diese realistischeren Zahlen geht es mir. Und solche wirr übertriebenen Zahlen zu veröffentlichen hat ähnliche negative (für Atomkraft - Gegner) Auswrkingen wie Judy Woowoods Weltraumwaffen oder Cardbord Gages Pappschachtel - Wolkenkratzer für die Truther. Die ganz unbedarften schlucken es und bei den wenigstens durchschnittlich intelligenten und gebildeten erzeugt es Unglauben.

Wobe anzumerken ist, dass die durchschnittlich intelligenten und gebildeten bei den Twoofern eher in der Minderheit sinf :D

@klausbaerbel
Nachbemerkung:

Ich habe die hier erwähnte Petition sofort unterschrieben, frage mich aber doch, nach den von @bit gebrachten Zahlen, ob das gut war. Spinner in der Politik ist wirklich das allerletze was wir brauchen können. Dummköpfe reichen vollkommen :(

Nachtrag zu meinem Vorherigen Beitrag:

bennamucki schrieb:In dieser Studie wird auch auf die mit dem Unfall in Tschernobyl zusammenhängenden Auswirkungen auf die Menschen geschrieben.

Allerdings mit wesentlich realistischern Zahlen.

Ich hatte den Link zu der Studie vergessen.
http://www.kernenergie.de/kernenergie/documentpool/Service/025reaktorunfall_tschernobyl2007.pdf (Archiv-Version vom 09.04.2011)

@OpenEyes

Ich halte die Zahl von 600 Millionen ebenfalls für weit überzogen, aus den von mir genannten Gründen.

Was für eine Auswirkung solche Zahlen haben, ging ja erst kürzlich durch die Presse, als über Panikreaktionen berichtet wurde, da vermehrt Jodtabletten gekauft wurden.

Es ist selbst im Fall von Tschernobyl sehr schwierig exakte Zahlen von Erkrankungen im Zusammenhang mit dem GAU zu bringen.

Eben weil es erst nach einer solch langen Zeit zu bestimmten Krebserkrankungen kommt und Diese auch andere Ursachen haben können.

Was sich absolut mit dem Unfall in Tschernobyl in Zusammenhang bringen lässt sind die Leukämieerkrankungen bei Kindern.

Diese sind in einigen Regionen in der ehemaligen UDSSR extrem angestiegen.

Öh... joa, wenn man von den 600 Millionen noch die abzieht, die nicht durch Verstrahlung an Krebs sterben,... dürften das sehr viel weniger sein. Krebs, in welcher Form auch immer, wird ja nicht nur durch Atomunfälle, Verstrahlungen und so ausgelöst oder?

OpenEyes schrieb:Wenn eine Katastrophe passiert ist ist sie passiert und sich darüber aufzuregen blockiert nur die Kapazitäten die man braucht, um die Folgen so gering wie möglich zu halten.

Und ich bin dafür, dass, wenn passiert ist, was passiert ist, die Wahrheit auf den Tisch kommt.

Die Wahrheit darf sich einfach nicht danach richten,
wie viele Menschen evakuiert werden können, sondern danach, was tatsächlich geschehen ist.

Und hier ist für mich die gesamte Nachrichtenlage der blanke Horror.
Sie blockiert mit voller Absicht alles was notwendig ist

OpenEyes schrieb: um die Folgen so gering wie möglich zu halten.

Es gibt weder ungefährliche Radioaktivität noch akzeptable Verseuchungen.

@Goby

Richtig.

Man kann durch alle möglichen Ursachen Krebs bekommen. Wobeo natürlicherweise die Warscheinlichkeit Krebs zu bekommen steigt.

Interessant und eher mit Radioaktivität in Zusammenhang zu bringen sind daher die Fälle, di bei Kindern, Jugendlichen, oder jungen Erwachsenen auftreten.

Wobei dabei auch zu berücksichtigen ist, wie die Lebensumstände sind.

Was aber nicht glaubwürdig ist, ist, daß von einer europäischen Gesamtbevölkerung von 739 Millionen Menschen 600 Millionen krank sein sollen. Schon garnicht nachgewiesenermaßen durch Radioaktivität.

@eckhart

eckhart schrieb:Und ich bin dafür, dass, wenn passiert ist, was passiert ist, die Wahrheit auf den Tisch kommt.

Eben. Wie heisst es so schön:
Die Wahrheit.
Die ganze Wahrheit
und nichts als die Wahrheit

@klausbaerbel
Darauf wollte ich hinaus.
Man kann die nicht alle über einen Kamm scheren und in einen Topf schmeissen.

Mein Großvater ist auch an Krebs gestorben... das hatte er aber auch schon vor Tschernobyl und ist 1990 gestorben.

@OpenEyes
Hast du jetzt schon ein Ticket für Japan oder nach Asse ?

@Goby

bennamucki schrieb:Wobeo natürlicherweise die Warscheinlichkeit Krebs zu bekommen steigt.

Sollte heißen:

Wobei natürlicherweise die Warscheinlichkeit Krebs zu bekommen mit zunehmenden Alter steigt.

So wie bei mir die Kunst des Tippens mit zunehmendem Alter abnimmt. ;)

@Goby
Wikipedia: Theorie der freien Radikale

Vielleicht kommt der Krebs einfach mit dem Alter ?

@klausbaerbel
Das Phänomen kenne ich, grins

Aber da bin ich deiner Meinung... diese hohe Zahl sieht mir schon sehr danach aus, das alle Krebserkrankten in einen Topf geschmissen wurden, ob das nun Alterserkrankte sind oder wirklich verstrahlte,...

@JonnyDepp
lol, das weis ich bereits ;-) .. darauf wollte ich doch hinaus

Hast mich wohl falsch verstanden?