Vermisstenfall Madeleine McCann

rosella67
Sag mal merkst Du eigentlich nicht, dass ich gerade versuche einer plausiblen Entführungstheorie nachzugehen. Ich hab fast den Eindruck als wäre die Tapasgruppe für Dich Heilig.
Wenn Dir das Wort lügen nicht gefällt: Ich habe bisher "nicht die Wahrheit sagen" verwendet. Und ob eine Tür nach links, oder rechts aufgeht ist mitnichten so relativ wie das Wetter, sondern Fakt - ergo hat M. Oldfield nicht die Wahrheit gesagt: Warum?
Jane Tanner war auf dem Weg zu ihren Kindern unsichtbar, da weder G. McCann, J. Wilkins noch der ermittelte Crecheman sie gesehen haben - ergo Jane Tanner hat nicht die Wahrheit gesagt. Warum?
Die McCanns sagten aus, alle Türen wären verschlossen gewesen und der Abdomendoktor wäre mit Sicherheit durch das Fenster gekommen; erst als die Polizei ermittelt hatte, dass es unmöglich ist von draussen durch das Fenster einzubrechen, ohne die Jalousien zu beschädigen, erwähnten sie die offene Terrassentür - ergo die McCanns haben nicht die Wahrheit gesagt. Warum?
Warum sagen die alle nicht die Wahrheit @rosella67 ? Ach, ja - eine Tür die nach rechts aufgeht, ein unsichtbarer Kontrollgang und das verschlossene Appartement sind so wechselhaft wie das Wetter;)

Ich versuche zu verstehen warum sie alle nicht die Wahrheit gesagt haben. Und der einzige Grund, der mir dazu plausibel erscheint, wenn sie nichts mit dem Verschwinden von Madeleine zu tun hatten ist, dass sie sich für Ihre Unachtsamkeit ganz einfach schämen und vertuschen wollten. Ich vermute sogar, dass sie selber das Fenster aufgemacht haben, um die offene Terassentür nicht erwähnen zu müssen. Tja, da kann schon mal wütend auf die Portugiesen werden, wenn sie sich nicht verarschen lassen. Leider haben die Eltern und Freunde damit die Ermittlungen erheblich behindert. Und wenn sie wirklich so anständig sind, dann sollten sie jetzt endlich die Wahrheit sagen. Sie halten aber immer noch am Tannerman fest, daran das Mr. Oldfield im Appartement war, und dass das Fenster vom Abdomendoktor geöffnet wurde - also an den Unwahrheiten. Wenn sie zugeben würden, dass sie nicht die Wahrheit gesagt haben, dann wäre es doch für alle etwas einfacher. Aber der anständige Brite ist sich im Moment zu stolz dafür, jemals die Unwahrheit gesagt zu haben.
Übrigens bin ich in Israel mal eine Stunde lang von der Polizei verhört worden ( ich habe schwarze Haare und dunkle Augen) ,gegenüber denen
sind die Portugiesen Chorknaben. Und es ist völlig normal dabei nervös zu werden - wer bei einem Verhör oder einer Vernehmung nicht nervös wird macht sich verdächtig.

@rosella67
...extra für dich noch einige persönliche Jane Tanner Zitate aus dem Kabinett der kuriosen Wahrheiten, frei nach dem Motto des Fussballers Andreas Wessels: "Es ist nicht alles wahr was stimmt."

In her April 2008 interviews - with Detective Constable Sophie Ferguson of the Leicestershire Police -Miss Tanner admitted that Robert Murat was not the “person” she had seen carrying a “child” on Thursday 3rd May 2007.

....Miss Tanner excused her misidentification of Mr Murat:

“I wasn’t really taking it in because I was worried sick I was about to be abducted by the people…..”.

Miss Tanner’s drama is highly implausible, because before she set out on the Identification Charade she had spoken to Stuart Prior, whom she knew to be a Leicestershire Police Officer, to confirm Mr Small’s bonafides. But she continued to excuse her positive, but mistaken, identification of Mr Murat:

“But it was a bit odd because there was a car, where we were parked, there was a car that moved just at that point that he appeared and then two other people walked by so I didn’t really…… but I didn’t even recognise it as the person I’d been talking to five minutes before. Well you know half an hour before so, erm, then we went, I think because it had gone a bit wrong, because this car had been there and then we tried to set it up elsewhere but again I couldn’t really see, I couldn’t really see that well and you know it didn’t look, it didn’t jog any memories”

Detective Constable Ferguson’s lack of a reaction suggests she was fully aware, but not at all concerned, of Miss Tanner’s supposed accidental encounter with Mr Murat “five minutes” before picking him out as the abductor. It seems that Miss Tanner realised this encounter was “dodgy” and thus changed her reactive description of “five minutes before” to “well, you know, half and hour before”.

However, the Officer tried to get Miss Tanner to benchmark her mental image of the abductor with pictures she had subsequently seen of Mr Murat in the newspapers:

“Now you are left with that mental image in your head about the man carrying the child. And you said, you described his hair quite well. Having seen MURAT then and obviously in the papers since, could you link the two of those?”

Miss Tanner prevaricated and struggled to respond:

“I don’t think so. I mean, I don’t, phew, I don’t, I don’t think it, no, there doesn’t, there’s no, but then the person I see in the paper doesn’t really look like my recollection of the person I met on the way to meet Bob SMALL. Its really annoying because normally I would have probably taken more notice but I was so worried about what I was going to do, because I didn’t know at this point at all, I didn’t really take any notice, but I think it was too short and I remember it being, being long into the neck and not so. Again, I don’t really, when I saw Robert MURAT outside his house he looked quite little to me, but then when you see him on the telly he seems quite big, so I can’t, again, I don’t think the build, the build was right, I don’t.”

Detective Constable Ferguson:

“So you don’t feel, in your heart of hearts”

Miss Tanner:

“No”

Detective Constable Ferguson:

“You don’t feel it was the same person?”

Miss Tanner responded:

“No, I don’t, no” and later said: ”I don’t think it was him that I saw. But I just thought that it was”

In diesem einen Satz gibt sie zu, dass sie ihn damals fälschlicherweise (oder mit Absicht?) identifiziert hat:
"I don’t think it was him that I saw. But I just thought that it was”

Also mal ehrlich: Ich würde mich nicht wundern wenn Russel O'Brien nicht schon längst das Weite gesucht hätte.
Sie hatte Angst auch entführt zu werden...;)) Die armen Entführer hätten es mit ihr wohl keinen einzigen Tag ausgehalten und sie freiwillig mit Larissa aus dem Dschungelcamp eingetauscht.)))

@Schimpanski
@Enterprise1701

Nicht persönlich nehmen, aber eure Orientierung basiert meistenteils auf Vernehmungsprotokolle welche in der Anfangszeit des Falls erstellt wurden.

Alle Informationen basieren max. "bis" zu einem Zeitpunkt "x", alles was danach eben an Informationen entweder durch PJ aber natürlich noch wesentlich bedeutsamer eben durch SY ermittelt wurde ist der Öffentlichkeit nur in Bruchstücken zugänglich gemacht worden.

Im Klartext, "keiner" von uns Ottonormalos weiß auch nur ansatzweise wie nun der "tatsächliche" Informationsstand "y" ist. Beide Organe - SY und PJ - werden sicherlich einen Teufel tun auch nur mehr als nötig der Öffentlichkeit davon Preis zu geben. Das was zuvor abgelaufen ist, nämlich dass die ganze Welt da draußen vertrauliche Informationen zu dem Fall auf Knopfdruck abrufen kann war und ist ein absolutes Novum. Es ist auch meiner Meinung nach der Grund, warum wer weiß wieviele theoretische Konstrukte in der Welt kursieren welche bis zum heutigen Tage noch nicht einmal annähernd sich als Wahrheit herausgestellt haben.

Man sollte von daher ein wenig nicht so ganz emotional an die Themen weiter herangehen, besonders wenn diese auf der Basis von doch nun sehr alten Informationen aufgebaut wurden.

Will damit sagen, es dürfte schon so seinen Grund haben, dass bisher anhand der "alten" Informationen keine wirklich erkennbaren Lösungen aufgebaut werden konnten.

Wenn ich mir dagegen nun nur die ganz neuen Fotos von "Andy" und seinen Kumpels z.B. letztens beim Besuch in Protugal anschau, dann hab ich da immer wieder allein nur den fetten "Hand-Ordner" den "Andy" unter Arm hatte in Erinnerung. Ein prallgefüllter Ordner mit wer weiß wievielen Informationen ...... was davon meint ihr haben wir hier draußen davon max. an Informationen zur Verfügung?

Von daher sehe ich das alles wie schon öfters zitiert ziemlich gelassen und ich orientier mich bei weitem lieber mehr an den neueren Fakten die derzeit - zwar nur Bröckchenweise - aber dennoch an die Öffentlichkeit gelangen.

Zu dem vorgenannten dann einfach nur mal so in den Raum geschmissen.

Da wir alle doch nun wissen, dass SY wirklich erst mal bei Null wieder anfangen musste...und zwar nicht nur weil sie neutral den Fall wieder angehen wollten, sondern eben auch deswegen, weil sie wohl sicherlich am Anfang nicht alle Informationen aus Portugal erhalten haben wie an sich zur Verfügung standen. So wollen wir wirklich annehmen, dass die sich allein nur an den Protokollen aus dem Internet orientiert haben oder wäre es nicht bei weitem "logischer" wenn die eben doch mal alle Tapas wieder heranzitiert und entsprechend die Interviews komplett von neuem gestartet haben?

Also ich geh mal sehr stark davon aus, dass das der Fall war. Wahrscheinlich werden die Tapas dabei auch bei weitem kooperativer sich verhalten haben als eben wie damals in Portugal bzw. die Monate danach auch in England.

Wenn man sich hier an dieser Stelle dann doch mal wieder die alten Protokolle von den Interviews bzw. eben den zuvor geführten Schriftverkehr der Tapas mit der PJ sich durchliest, so kann einfach neutral betrachtet entnehmen, dass die einfach nur noch die Fresse dick gehabt haben von dem ganzen Brumborium der damals erst mal auf die heringeprasselt ist.

Ich selbst bin fest davon überzeugt, dass dann ab 2011 als eben SY das Ganze übernommen hat die Kooperationsbereitschaft voll und ganz bei den Tapas vorhanden war. Wenn nicht, so hätte schon in dem Augenblick wo eben einige sich versperrt hätten SY mit Nachdruck weiter nachgehakt.

@Tamins

Kein Problem , aber die ersten Vernehmungen sollten doch die aktuellen frischen Wahrnehmungen sien, weil eben erst passiert. Ein damaliger Zeuge kann sich doch heute erst recht weniger erinnern, daher nehme ich die ersten Vernehmungsprotokolle schon ernst.

@Tamins

Also, dass die besagten Personen nicht die Wahrheit gesagt haben können ( das was @Enterprise1701 und ich als Beispiele aufgelistet haben) ist doch belegt.
Und wenn ich Beiträge schreibe oder kommentiere, dann dürfen doch auch ein paar Emotionen rein - ich hoffe ich habe bisher niemanden beleidigt. Ich fand neulich Deine Emotionen schön, als Du von A. Redwood geschwärmt hast - ich finde ihn bisher auch sehr souverän. Andererseits schlage ich mir meine Hände über den Kopf oder bekomme allergischen Hautausschlag, wenn ich etwas von und über Jane Tanner höre oder lese... Aarghh. Tut mir echt leid. Ich fand bisher die Emotionen gegenüber Amaral deutlich emotionaler als meine - kann mich aber auch täuschen. Rückmeldungen und Feedback sind immer gut.
Die Meldungen aus Portugal sind alles andere als "sichere" Quellen. Für 50 € findest Du dort genügend Leute die Dir Märchen erzählen. Aber warten wir die Entwicklungen ab - ich denke SY wird versuchen anhand "sicherer Quellen" auch die Timeline des damaligen Abends zu überprüfen und zu verifizieren.

@Enterprise1701

Ich will die Protokolle von damals doch auch nicht ad absurdum führen...... aber nur jetzt wirklich mal Hand auf´s Herz.... Millionen und ich mein wir können hier wirklich von Millionen ausgehen.....also Millionen Menschen da draußen haben / konnten sich bisher nur an diesen Protokollen orientieren.... und was ist bisher das Resultat?

Was ich damit sagen will ist, dass man nicht "nur" die damals ermittelten Informationen für das Absolutum halten darf..... die Informationen damals waren nun halt nicht besonders gut aufgebaut worden - das muss man einfach mal zugeben.

Ab einem bestimmten Zeitpunkt hat man sich halt anhand dieser Informationen damals nur noch auf eine Richtung eingeschossen und ließ keine weiteren Möglichkeiten mehr zu...und das meinte ich eben mit ...was ist / war das Resultat?

Tamis schrieb:
Ich selbst bin fest davon überzeugt, dass dann ab 2011 als eben SY das Ganze übernommen hat die Kooperationsbereitschaft voll und ganz bei den Tapas vorhanden war. Wenn nicht, so hätte schon in dem Augenblick wo eben einige sich versperrt hätten SY mit Nachdruck weiter nachgehakt.

...aber gerade dann dürften doch Jane u. die Mccann's den Tannermann ad Acta legen.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:...Aber warten wir die Entwicklungen ab - ich denke SY wird versuchen anhand "sicherer Quellen" auch die Timeline des damaligen Abends zu überprüfen und zu verifizieren....

Na klar verifizieren die die Timeline nochmal und mein lieber Scholli ich möchte nicht wissen mit welcher Akribie sogar.

Aber dann nochmals, ich selbst empfinde es eher so, dass dadurch sich ein ganz anderes Szenario für SY mittlerweile aufgebaut hat und da spielen die Tapas meiner Meinung nach eine doch positive Rolle dabei. Wenn nicht, so wäre in dem Fall schon wesentlich früher etwas in Richtung Tapas geschehen von dem auch die Öffentlichekit etwas mitbekommen hätte.

@Tamins


hmm...denke eher nicht . Sorry. Auch die angebliche Tannermann Aufklärung halte ich für eine Finte, es wurde nicht wirklich etwas präsentiert und McCann haben es ja wohl auch nicht akzeptieren wollen, oder

@Louisiana

Louisiana schrieb:......aber gerade dann dürften doch Jane u. die Mccann's den Tannermann ad Acta legen...

Wieweit Jane das Thema noch auf dem Äther hat weiß niemand...es gibt hierzu meiner Meinugn nach keine einzige Information, dass sie stattdessen immer noch davon überzeugt ist, dass eben ihre Sichtung nicht jene ist die SY als Person ermittelt hat.

Warum die McCann´s dennoch die Sichtung weiter auf ihrer Website führen ...keine Ahnung....sehe darin aber jetzt kein Schuldeingeständniss bzw. Ablenkung von der Smith-Sichtung...denn alle Informationen bzgl. SmitSichtung werden von denen doch als Link direkt zu SY und den Suchhinweisen geschaltet.

@Enterprise1701

Du hast dein gefühl im Bauch...ich hab halt eben ein anderes...und dieses basiert auf den Aussagen seitens SY

Ist doch ok so.....für jeden von uns....ich z.B. mach mir seit aktenzeichen x y noch nicht einmal den Ansatz her Gedanken was noch hinter der Tannersichtung wirklich steckt....ich konzentrier mich lieber von den Gedanken her auf die anderen und eben halt "neutralen" Zeugenaussagen die auch SY zitiert und die zeigen mir persönlich eine ganz andere Richtung auf als eben wie die McCann´s oder halt die Tapas.

@Tamins
Das bestätigt einfach nochmals unser beider Eindruck, was für ein cleverer Fuchs Andy Redwood doch ist. Er "verkauft" einen alten und fast toten Fall als neuen; einen alten Golf I als Neuwagen, Cornetto Nuss als neue Eiscremeinnovation - genial, oder nicht? Die Smithsichtung mit den alten e-fits präsentierte er als sensationell neue Ermittlungserkenntnis. Ich stelle mir gerade die langen Gesichter der McCanns und der Tapasleute vor, als sie das spätestens nach Crimewatch erfahren hatten.

@Tamins

Ein wirklicher Beweis, dass sie mit SY einig gehen wäre für mich, wenn sie die e-fits der Smithsichtung in ihre Website integrieren würden.

Sooo....

....habe mal die zwei wichtigsten "Informationsquellen" gecheckt und die Aussagen bzgl. der zwei handgeschriebenen Timelines verglichen.

Also ich muss zugeben, dass ich doch verwirrt bin

Auf der Site der PjFiles kann ich eher entnehmen, dass die "erste" handgeschriebene Version den Kontrollgang von Matt (Mathew) noch nicht aufführte und dieser erst in der "zweiten" Version integriert ist.

http://www.mccannpjfiles.co.uk/PJ/TIME_LINE_3_MAY_07.htm

Auf der eher doch schon sagen wir mal McCann-Contra-Site ist es aber genau andersherum. Die "erste" handgeschriebene Version wird hier mit den Kontrollgang von Matt (Mathew) dargstellt in der "zweiten" Version ist der Kontrollgang dann eben nicht mehr aufgeführt.

http://www.mccannfiles.com/id261.html (Archiv-Version vom 09.02.2014)

Welche Aussage stimmt denn nun bzw. machen wir es einfach ganz kurz.....welche handgeschriebene Version ist denn nur wirklich die "erste" und welche dann eben die "zweite" ?

Und wer hat die Handgeschriebenen denn wirklich aufgesetzt? War es hier David Payne...oder doch dann jemand anderes ? Ich wäre was dieses Thema betrifft für wirklich handfeste Informationen die auch wirklich stimmen sehr dankbar.

@Tamins

Die Timeline mit der Unterschrift "Gerald" ist m.M.n. die zweite, da diesen Ablauf Crimewatch und XY verwendeten.

@ Schimpanski
Also ,mir fehlen momentan Zeit und Nerven,um gewisse Dinge immer und immer wieder zu wiederholen.
Wer seine Informationen aus gewissen Seiten bezieht,der liegt leider sehr oft falsch.Leider ,leider.
Auch Zitate werden schlichtweg falsch wiedergegeben und daraus werden falsche Anschuldigungen geknüpft.Ich halte die tapas 7 sicherlich nicht für Heilige,nein.
Ich hätte sicherlich nicht die Art der Kinderbetreuung gewählt,nein.
Aber sie hatten alle Alkohol getrunken und wegen der Sprachbarriere gab es sicherlich am Anfang auch Schwierigkeiten.An dem Abend gab es eine Dame,die übersetzt hat,am nächsten Tag kam Murat und hat viele Übersetzungen gemacht und später nochmal andere beim Verhör.
Das allein durch diese vielen verschiedenen Übersetzer Abweichungen entstehen,ist doch klar.Und wie kompetent waren die ersten am Abend?

Es werden definitiv Bilder und Interviews gefälscht,das ist kriminell,in hohem Maße.
Dazu gehören insbesondere die Aussagen von JT.Nochmal:
Mach Dir doch bitte die Mühe,bevor Du jemanden der Falschaussage beschuldigst und ihn an den Pranger stellst,die Mühe,das definitiv zu "beweisen".
Wo in den Rogatory-Interviews, in den offiziellen Polizei-Befragungen,steht diese Anschuldigung bezüglich Murat?
Ich habe alle,es sind nur 3,gelesen.-Nichts gefunden.

Die Anti-McCann-Seiten bedienen sich leider teils krimineller Mittel.Das habe ich auch erst beim recherchieren gemerkt.Da werden Zitate angeführt,die schlichtweg NICHT stimmen.
Kennst Du das Antena3 Interview,in dem Gerry der Satz abgeschnitten wird?Er hat tatsächlich gesagt:"The night we found her gone".Schneidet man das GONE weg,wird daraus die story gebastelt,er hätte sich versprochen,und hätte gesagt"the night we found her".Liest man sich das komplette interview in den files durch,sieht man es.Aber wer tut das schon?
Oder Bilder bei you tube,die Kate und Gerry inmitten von einem Geldhaufen zeigen.Billige Fotobearbeitung,die Köpfe wurden darauf "gesetzt"am Computer.Und so weiter und so weiter...
Du machtest die Aussage,JT würde lügen,da sie weder von Gerry noch Jerry gesehen wurde.----?????????????? Das lasse ich in seiner "Logik" mal so stehen.
Und der Mann,der von SY als der Mann,der sein Kind aus der night creche abgeholt hat,identifiziert wurde,möchte ja wohl anonym bleiben.Zu Recht,der arme Mann könnte ja kein normales Leben mehr führen.Was er alles ausgesagt hat,wissen wir nicht.Deshalb ist alles pure Spekulation.
Und aus Spekulationen kann ICH persönlich keine Anschuldigungen basteln,das widerstrebt meinem persönlichen Rechtsempfinden.
Ich weiß auch nicht genau,was Murat wirklich gesagt hat,da es keine offiziellen Polizei-Interviews gibt.Nur Berichte.Die einen sagen,man fand softe Pornos,die anderen perverse und einige sagen auch mit pädophilem Inhalt.Was stimmt?Keine Ahnung,also keine Anschuldigung.

HIER ETWAS VON HEUTE !

http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/madeleine-mccann-cops-probing-claims-3117225

@rosella67
@Tamins

Mir gefallen eure Beiträge sehr gut ,man erkennt das Bemühen ,an einer Lösung fern von Stereotypen interessiert zu sein. Danke dafür!


@Pfeife
Der Artikel ist interessant ,insbesondere das :
The would-be-kidnapper fled the apartment, thought to be in an apartment in an Algarve resort north of Praia da Luz, where Maddy was taken.

The alleged incident happened in 2010 - three years after Maddy vanished from her bed while on holiday with her parents Kate and Gerry and twin brother and sister.


Also eine durchaus ähnliche Geschichte. Dazu fällt mir ein , das zumindest in dem dichtgemachten Haupthread @gameboy mal gepostet hatte ,das auch vor Madeleines Verschwinden sich so eine Story ereignete ,wo ein Typ von der Mutter vorm Reisebett erwischt wurde ,wo das kleine Kind drin schlief ,und dann abhaute.

Ich möchte anmerken ,wir diskutieren hier oft über die Eltern ,über eine Entführung usw . ,vielfach in der Hoffnung ,die Kleine lebe noch.

Aber es könnte auch eine Art portugiesischen Maskenmann geben. Jemand ,der seinen Thrill daraus zieht , die Kinder quasi unter den Augen der Eltern zu entführen. Vielleicht hat der das jetzt noch mal versucht , weil er lange warten musste. Es wäre natürlich die Frage ,ob auch in dieser Gegend öfers in gewissen Intervallen einheimische Kinder verschwanden. Der Maskenmann hat die Kinder quasi nach Aussehen ausgewählt,die er dann entführen und umbringen wollte. Leider wissen wir nicht, ob es da in der Region Missbrauchfälle gibt und so ein Täter nur in gewissem groossen Intervallen das ganz grosse Verbrechen durchführt.

Auch das sollte man mal bedenken. Es hat lange gedauert ,bis die deutsche Polizei die Serie des Maskenmannes durchschaute. Warum soll es in Portugal nicht so etwas Ähnliches geben können,längere Intervalle zwischen den Taten dürften nicht unvedingt dagegen sprechen.

@rosella67
...um eines klarzustellen:
Ich finde diese Fakefotos mit Geldhaufen auch zum Kotzen.
Vielleicht habe ich in meinem Eifer gegenüber J. Tanner auch den Bogen etwas überspannt. Trotzdem traue ich ihrer Aussage nicht, weil sie trotz Gegenwart von G. McCann und J. Wilkins, die selbst J. Tanner nicht gesehen haben, mit ihrer Beobachtung und Aussage alleine dasteht, obwohl es eine schmale und beleuchtete Gasse war.
Ich habe neulich in einem Beitrag, und ich verstehe nicht warum Du darauf nicht eingehst, diese Widersprüche und Ungereimtheiten in den Aussagen zu erklären.
Meine Erklärung dafür wäre:
Sie haben sich dafür geschämt ihre Aufsichtspflicht verletzt zu haben, und deshalb den Ablauf des Abends "geschönt".
Das wär für mich jedenfalls eine plausible Erklärung und auch menschlich absolut nachvollziehbar.
Es ist Urlaub, und abends sitzt man gemütlich mit Freunden zusammen, das Essen und der Wein sind hervorragend, die Stimmung ist ausgelassen , als Ärzte haben sie viel geleistet, sich aufgeopfert und zeitraubend gearbeitet, endlich die Seele baumeln lassen, die Kinder sind alle in ihren Betten und nicht weit weg - es ist so sicher wie im eigenen Garten (Gerry), den Kindern wird schon nicht schlimmes geschehen.
Das könnte ich absolut nachvollziehen, weil es einfach menschlich ist und ich selbst nicht absolut garantieren könnte ebenso nachlässig aus dieser Stimmung heraus mich so zu verhalten. Es geht mir hier nicht darum die Moralkeule zu Schwingen, sondern ganz einfach um Verständnis.
Aber was ich nicht verstehe ist, das sie nach wie vor an ihrer Version festhalten. Vielleicht kannst Du mir ja @rosella67 dabei helfen, das zu verstehen?
Und bisher habe ich leider noch kein überzeugendes Argument gelesen, dass für eine Entführung spricht. Die Spuren- und Beweislage für diese Theorie ist doch bisher sehr mager. Bisher war es doch so, dass Indizien die gegen die Eltern und Freunde vorgebracht wurden, abgewehrt wurden. Wie wäre es denn, wenn wir Indizien suchen, die für eine Entführung sprechen?