Vermisstenfall Madeleine McCann

Svenco schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass, wenn es Videos/Fotos gibt die über maddies Verbleib Rückschlüsse zulassen, diese Aufnahmen teil der veröffentlichten Serie sind. Deshalb wohl auch die Frage ob man den Pfosten und die Couch kennt. Vermutlich wären keine Täter auf dem Material einwandfrei zu identifizieren.

Hatte CB zu diesem Zeitpunkt auch einen Hund? Der liegt ja auf der Couch. Und Hunde hatte er ja generell öfter mal gehalten.

Ansonsten sind mir auf dem Kamin die Deutschen kohleanzünder aufgefallen. Die scheint man in portugal wohl nicht so leicht zu bekommen. Tut aber nix zur Sache.

Interessant wäre natürlich wie man an die Aufnahmen gekommen ist. Wurden die mal bei einer Razzia sichergestellt? Kann ja eigentlich nicht anders sein. Oder sie waren auf den Festplatten von Martin Ney, welche allerdings schon vor ein paar Jahren untersucht wurden.

Das könnte ich mir auch vorstellen!
Man sieht auch einen etwas älteren Röhrenfernsehr, der heute vermutlich nicht mehr genutzt werden dürfte. Hatte leider keine Angabe gefunden von wann die Bilder sind. Aber ich gehe fast davon aus, dass das alte Bilder (Ggf. Standbilder aus Videomaterial) sind.

Das bedeutet im Umkehrschluss, dass vielleicht tatsächlich Videomaterial vorhanden ist, was aus ermittlungstechnischen Gründen nicht bekannt gegeben worden ist. Und wie du schon sagst: Vielleicht ist der Täter nicht einwandfrei identifizierbar.

Was mir dazu einfällt: durch die Veröffentlichung der Bilder könnte der TV oder andere Täter vielleicht auch unter Druck gesetzt werden. Nach dem Motto: "Schau, wir haben bereits Material vorliegen".

Svenco schrieb:Die portugiesischen Behörden haben sich bei maddie und auch bei Joana Cipriano definitv nicht mit Ruhm bekleckert. Scheint stellenweise so also wollte man auf alle Fälle schlechte Presse vermeiden die einen nachhaltigen Schaden am Tourismus hinterlassen könnten.

Davon ist mitunter auszugehen. Dazu noch Ausländerin, riesengroßer Medienhype, usw. Ich kann mich auch gut vorstellen, dass Brückner zuerst überhaupt wusste was er mit Maddie anstellen sollte, nachdem er sie per Zufall in der Ferienanlage entdeckt hat. Um ein kleine Kind sofort zu töten, was ich wie gesagt nicht glaube, muss man schon ziemlich abgebrüht sein. Auch auf die schnelle ein Kind einfach unentdeckt zu entsorgen ist sicher nicht einfach.

Lexter schrieb (Beitrag gelöscht):Mhhh?! Ich bin verwirrt.

Sorry, ich habe dem Bericht zugehört und zeitgleich mitgeschrieben. Am Anfang des Berichtes wird ausgrsagt, dass zwei Ex Freundinnen aufgetaucht sind (unter anderem Nicole F.). Am Ende des Berichts wird ausgesagt, dass man momentan noch nicht weiß wo Nicole F. ist. Ich hätte das nochmal überarbeiten sollen.

Svenco schrieb:die portugiesischen Behörden haben sich bei maddie und auch bei Joana Cipriano definitv nicht mit Ruhm bekleckert. Scheint stellenweise so also wollte man auf alle Fälle schlechte Presse vermeiden die einen nachhaltigen Schaden am Tourismus hinterlassen könnten.

Ja haben Sie wirklich nicht und ich frage mich ob das nicht auch mit der Geschichte Portugals zu tun hat. Portugal war von 1926-1974 eine Militärdiktatur. Einige Ermittler wurden sicher in n dieser Zeit ausgebildet und vertuschen ist eine Methode totalitärer Systeme.
Nach dem Motto „Den Ruf bewahren “.oder alles unter Kontrolle zu haben.
Dafür würde einiges Verhalten der Ermittler sprechen

Teegarden schrieb:Sorry, ich habe dem Bericht zugehört und zeitgleich mitgeschrieben. Am Anfang des Berichtes wird ausgrsagt, dass zwei Ex Freundinnen aufgetaucht sind (unter anderem Nicole F.). Am Ende des Berichts wird ausgesagt, dass man momentan noch nicht weiß wo Nicole F. ist. Ich hätte das nochmal überarbeiten sollen.

Das verstehe ich trotzdem nicht. Sie ist grundsätzlich aufgetaucht aber momentan nicht auffindbar? Edit: Ich kann hier auf der Arbeit keine Videos gucken.

Lexter schrieb:Das verstehe ich trotzdem nicht. Sie ist grundsätzlich aufgetaucht aber momentan nicht auffindbar?

Da wurden am Anfang wohl falsche Angabne gemacht. Man hat zwar mehr Wissen über Nicole F. (damit war auftauchen gemeint, auftauchennvon neuen Informationen und nicht der Person selbst). Am Ende wird dann gesagt, dass Nicole F. (die Person) noch nicht aufgetaucht ist.

Man hat wohl lediglich mehr Informationen.

Zumindest habe ich das so verstanden.

Brückner konnte in aller Ruhe überlegen, was er mit Maddie anstellt, noch dazu kannte er sich in der Region hervorragend aus. Vielleicht hat er auch darüber kurzzeitig sinniert, nachdem die Medien darüber berichteten, ein Lösegeld von den Eltern zu fordern, entschied sich dann aber anders? Wäre auch denkbar.

Lexter schrieb:as verstehe ich trotzdem nicht. Sie ist grundsätzlich aufgetaucht aber momentan nicht auffindbar?

Sie muss Zu finden sein sofern sie nicht irgendwo Illegal abgetaucht ist.
Als Pflegestelle was sie in Portugal war wird man registriert - mit Ausweis etc. Normalerweise wird man auch geprüft.
Wenn sie abgetaucht ist okay dann wird es schwierig...

@vikiwod

Dann bedeutet das im umkehrschluss ja, dass die Ermittler einen Beweis dafür haben , dass Madeleine tot ist. Noch dazu weiß man dann genau wo sie gestorben ist und wem das Haus zu der Zeit gehört hat und man wüsste sogar wo das Haus steht.

Wäre der TV nicht dann „dringend“ tatverdächtig ?
Wozu veröffentlicht man dann diese Fotos wenn man alles rund um das Haus doch eigentlich weiß?

Die Annahme man habe den Beweis lebt einzig und allein von der Aussage des BKA‘s und der Staatsanwaltschaft , dass man gegen den TV wegen Mordes ermittelt.Dabei ist diese Annahme ja auch ohne den finalen Beweis durchaus plausibel, weil das Kind eben schon so lange spurlos verschwunden ist.

Die Ermittler suchen offenbar nach der Leiche von Maddie.

Er betonte außerdem erneut, dass die deutschen Ermittler überzeugt sind, dass B. Maddie getötet hat. Es fehlten allerdings die "harten Beweise", die nötig seien, um ihn für die Tat vor Gericht zu stellen. "Deshalb brauchen wir mehr Informationen von Menschen, insbesondere von Orten, an denen er gelebt hat, damit wir diese Orte genau untersuchen und dort nach Madeleine suchen können."

Man will das Gebiet natürlich eingrenzen. Die ganze Algarve wird man nicht absuchen können.

https://www.n-tv.de/panorama/Maddie-Ermittler-suchen-intensiv-nach-Leiche-article21833713.html

@Nachtfuchs89
Gäbe es denn außer dem Fund einer Leiche noch andere Möglichkeiten, den Mord nachzuweisen?

Florian85 schrieb:Dann bedeutet das im umkehrschluss ja, dass die Ermittler einen Beweis dafür haben , dass Madeleine tot ist. Noch dazu weiß man dann genau wo sie gestorben ist und wem das Haus zu der Zeit gehört hat und man wüsste sogar wo das Haus steht.

Wäre der TV nicht dann „dringend“ tatverdächtig ?
Wozu veröffentlicht man dann diese Fotos wenn man alles rund um das Haus doch eigentlich weiß?

Die Annahme man habe den Beweis lebt einzig und allein von der Aussage des BKA‘s und der Staatsanwaltschaft , dass man gegen den TV wegen Mordes ermittelt.Dabei ist diese Annahme ja auch ohne den finalen Beweis durchaus plausibel, weil das Kind eben schon so lange spurlos verschwunden ist.

Naja, nicht unbedingt. Auf dem Videomaterial könnte ja alles mögliche zu sehen sein. Eventuell sind es die ehemals verschollenen Aufnahmen, die die "Einbrecher" damals in seiner Wohnung gefunden haben und angeblich verschrottet worden sind? Worauf angeblich eine junge Frau zu sehen war, die an dem Balken gefesselt worden ist. Vielleicht sieht man dort ganz andere Taten oder eben tatsächlich Maddie. Ob dann wiederrum ihre Tötung auf dem Material zu sehen ist, ist auch nochmal eine andere Sache.
Es könnte also der genannte Beweis sein, dass die Ermittler wissen, dass sie tot ist. Muss es aber nicht.

Der TV wird in den Meiden bereits als "dringend" tatverdächtig beschrieben.
"Christian B. gilt als dringend Tatverdächtig für das BKA. " (Vgl. https://www.merkur.de/bayern/maddie-mccann-vermisst-tatverdaechtiger-christian-b-mord-bayern-augsburg-wuerzburg-kinder-portugal-zr-13788662.html)

Deswegen denke ich eben nicht, dass man schon alles anhand von möglichen Videoaufnahmen weiß, sonst wäre der Fall geklärt. Vielleicht war der Täter nicht identifizierbar. Vielleicht wird anhanddessen auch versucht andere Taten aufzudecken? Vielleicht wird mit der Veröffenrlichung der Fotos Druck impliziert, weil Täter dadurch sehen, dass bereits Material vorliegt?

Ich weiß es nicht. Aber irgendwie habe ich die Vermutung, dass die Bilder aus Videoaufnahmen stammen und Teil der vorliegenden Beweise sein könnten. Welche ja scheinbar noch nicht ausreichend sind.

vikiwod schrieb:Deswegen denke ich eben nicht, dass man schon alles anhand von möglichen Videoaufnahmen weiß, sonst wäre der Fall geklärt. Vielleicht war der Täter nicht identifizierbar. Vielleicht wird anhanddessen auch versucht andere Taten aufzudecken? Vielleicht wird mit der Veröffenrlichung der Fotos Druck impliziert, weil Täter dadurch sehen, dass bereits Material vorliegt?

Es geht ja auch nicht alles aus ermittlungstaktischen Gründen an die Presse raus. Möglicherweise haben die Beamten schon viel mehr gefunden und halten diese Information ganz bewußt erst einmal zurück um den Täter damit zu konfrontieren? Das wäre ja gängige Praxis. Fakt ist, dass sich, wie es scheint, die Schlinge immer weiter zu zieht.

Coldcases schrieb:Es geht ja auch nicht alles aus ermittlungstaktischen Gründen an die Presse heraus. Möglicherweise haben die Beamten schon viel mehr gefunden und halten diese Information ganz bewußt erst einmal zurück um den Täter damit zu konfrontieren? Das wäre ja gängige Praxis Fakt ist allerdings, dass sich wie es scheint, die Schlinge immer weiter zu zieht.

Davon gehe ich fest aus! Sonst würde man sich mit einigen Aussagen und Informationen bedeckter halten.

Ich bin gespannt, wann die Schlinge vollends zugezogen ist und was noch alles ans Licht kommen wird.

Vielleicht gab es ein DNA Voll Treffer die tage somit fehlt nur noch die Leiche und Hintermänner/Frauen...

Natürlich sind die Bilder von Aufnahme Geräten können aber auch normale Errinerungsfotos sein

vikiwod schrieb:Davon gehe ich fest aus! Sonst würde man sich mit einigen Aussagen und Informationen bedeckter halten.

Eben. In dieser Form so vorzugehen macht man nicht wenn es Zweifel an einer Unschuld geben könnte.

@Mückenfalle
Verurteilung wegen Mord, ist auch ohne Leiche möglich, siehe in Deutschland zb der Fall Hugo Lacour.

Viellicht kennen die ehemaligen Freundinnen einen Ort wo sie gemeinsam hin sind. Auch wenn er nicht direkt über den Ablageort mit den Freundinnen gesprochen hat, war er vielleicht trotzdem mal mit ihnen dort. Um es stillschweigend zu teilen. Falls er es wirklich war.

Die Fotos der Freundinnen aus der damaligen Zeit mit ihm sind bestimmt auch interessant. Denke dabei an den Fall Ian Brady und die Mohrmorde und das Bild von Myra H. vor dem Moor hat die Ermittler direkt zu den Opfern geführt.