Vermisstenfall Madeleine McCann

Hallo Zusammen,

offenbar bereitet sich die Portugiesische Polizei darauf vor, Brunnen auf dem Grundstück des Hauses von Ch.B. zu untersuchen. Offensichtlich soll das Grundstück mehrere alte Brunnen haben.

Angeblich hätten deutsche Detektive "ein Beweisstück" das belegt, dass Maddie tot sei.

Angeblich fängt die Polizei auch an um zwei Häuser herum zu graben, an denen Ch.B. gelebt hat.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8422095/Portuguese-police-prepare-search-wells-prime-suspect-Christian-Brueckners-Praia-da-Luz-villa.html

Der Spiegel TV Bericht von eben verdeutlicht immer mehr wie krank dieser Typ ist. Dem ist alles zuzutrauen.

Laguna schrieb:offenbar bereitet sich die Portugiesische Polizei darauf vor, Brunnen auf dem Grundstück des Hauses von Ch.B. zu untersuchen. Offensichtlich soll das Grundstück mehrere alte Brunnen haben.

Angeblich hätten deutsche Detektive "ein Beweisstück" das belegt, dass Maddie tot sei.

Was man ja durchaus begrüssen kann.
Weiss eigentlich jemand, wer momentan offiziell das Zepter bezüglich Ermittlungen in der Hand hat? Noch die portugiesischen Ermittler? Oder die Deutschen? Aber offiziell haben die Portugiesen den Fall ja noch nicht abgegeben? Wie koordiniert man dann die weiteren Ermittlungen? Ich stell mir das schwierig vor.

Laguna schrieb:offenbar bereitet sich die Portugiesische Polizei darauf vor, Brunnen auf dem Grundstück des Hauses von Ch.B. zu untersuchen. Offensichtlich soll das Grundstück mehrere alte Brunnen haben.

Bildreporter haben sich in der letzten Woche schon gewundert, dass keinerlei Polizei an den beiden Wohnorten, wo B. zuletzt lebte, sei und es dort nur vor lauter Journalisten aus aller Welt wimmelte, aber Polizei weit und breit nicht zu sehen wäre. Dann tut sich da endlich was und es kommt endlich Bewegung rein.

Sorry, aber das jetzt Brunnen und Grundstücke untersucht werden, irritiert mich massivst. Ich bin davon ausgegangen, dass das längst geschehen wäre. Irgendwie lassen mich so manche Nachrichten recht ratlos zurück.

Coldcases schrieb:Das stimmt so nicht. B. ist bereits zu 7 jähriger Haft wegen Vergewaltigung vor dem Braunschweiger Landgericht am 19. Dezember verurteilt worden. Nur ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Freigesprochen kann er dahingehend nicht mehr.

Wenn die Revision erfolgreich ist, kann das Urteil aufgehoben und der Angeklagte sogar freigesprochen werden. Es kann auch zu einer Neuverhandlung kommen. Ich denke darauf spekuliert der TV und seine Anwälte (damals sicher noch nicht die jetzigen Anwälte). Immerhin ist ja auch in diesem Fall die Beweislage relativ dünn.

frusciante15 schrieb:Sorry, aber das jetzt Brunnen und Grundstücke untersucht werden, irritiert mich massivst. Ich bin davon ausgegangen, dass das längst geschehen wäre. Irgendwie lassen mich so manche Nachrichten recht ratlos zurück.

Du musst ja nicht alles sofort glauben, was im Internet und/oder in der Sensationspresse so geschrieben steht. ... ;)

frusciante15 schrieb:Sorry, aber das jetzt Brunnen und Grundstücke untersucht werden, irritiert mich massivst. Ich bin davon ausgegangen, dass das längst geschehen wäre. Irgendwie lassen mich so manche Nachrichten recht ratlos zurück.

Die Bildreporter hatten das in einer ihrer unzähligen Videos erwähnt. Aber untersucht wurde da anscheinend zu diesem Zeitpunkt wohl noch nichts, als es da letzte Woche nur so vor Journalisten gewimmelt haben soll.

Coldcases schrieb:Die Bildreporter hatten das in einer ihrer unzähligen Videos erwähnt. Aber untersucht wurde da anscheinend zu diesem Zeitpunkt wohl noch nichts, als es da letzte Woche nur so vor Journalisten gewimmelt haben soll.

Die Frage ist doch, wer offiziell ermittelt, denn der zahlt ja den Spass auch. Vielleicht musste das noch geklärt werden.

Ahmose schrieb:Du musst ja nicht alles sofort glauben, was im Internet und/oder in der Sensationspresse so geschrieben steht. ... ;)

Das ist grundsätzlich klar, diese Information lässt sich am Ende relativ simpel verifizieren. Entweder wird dort demnächst seitens der Polizei gesucht oder nicht.

Dennoch macht es auf mich einfach einen komischen Eindruck, wie nach Außen hin passiv die Ermittlungen teilweise wirken. Auch das die Grundstücke quasi für jeden zugänglich gewesen sind, ist bei dem potenziellen Ausmaße der Taten von CB etwas befremdlich.

Ahmose schrieb:Immerhin ist ja auch in diesem Fall die Beweislage relativ dünn.

So dünn kann sie ja nicht gewesen sein. B. wurde schuldig gesprochen. Ob er das auch aufgrund des Spezialitätengesetzes durfte muss der EuGH klären. Ein Körperhaar von B. im Bettlaken der Amerikanerin kann man auch schlecht wegdiskutieren.

Ahmose schrieb:Wenn die Revision erfolgreich ist, kann das Urteil aufgehoben und der Angeklagte sogar freigesprochen werden. Es kann auch zu einer Neuverhandlung kommen. Ich denke darauf spekuliert der TV und seine Anwälte (damals sicher noch nicht die jetzigen Anwälte). Immerhin ist ja auch in diesem Fall die Beweislage relativ dünn.

Das ist richtig. Ist aber in der gängigen Praxis sehr selten der Fall, dass eine höhere Instanz, in dem Fall der BGH ein bereits gesprochenes Urteil aufhebt. Soweit aber bekannt ist hat B. nicht wegen dem Urteil an sich einen Revisionsantrag gestellt. Die Userin MaryPoppins hat dazu bereits einen sehr guten Beitrag zu geschrieben, wenn du im Thread dazu zurück blätterst.

MaryPoppins schrieb:Die Frage ist doch, wer offiziell ermittelt, denn der zahlt ja den Spass auch. Vielleicht musste das noch geklärt werden.

Das kann durchaus sein das diese Frage dahingehend noch nicht geklärt worden war und man jetzt erst mit der Suche anfängt. So eine Suche ist nicht unbedingt mit wenig Kosten verbunden...

Coldcases schrieb:Das kann durchaus sein das diese Frage dahingehend noch nicht geklärt worden war und man jetzt erst mit der Suche anfängt. So eine Suche ist nicht unbedingt mit wenig Kosten verbunden...

Wobei das ja irgendwie ziemlich sinnbefreit ist, wenn die Orte dann unversiegelt und unbewacht, also jede Person, ob jetzt Mitwisser oder welche aus reiner Neugier, das Gelände hätte betreten können und bewusst oder unbewusst Spuren zu verwischen oder falsche Spuren zu legen.

Generell bleibt der Eindruck bestehen, dass sehr langsam reagiert wird, was aber natürlich mit daran liegen kann, dass alle Polizeistellen ihre eigenen Interessen verfolgen, um das Gesicht zu bewahren.

Coldcases schrieb:Ist aber in der gängigen Praxis sehr selten der Fall, dass eine höhere Instanz, in dem Fall der BGH ein bereits gesprochenes Urteil aufhebt.

Und sogar, wenn die Revision erfolgreich ist, und ein Urteil vollständig aufgehoben wird, bedeutet das ja nicht, dass der TV frei kommt. Sondern da die Revision ja eine reine Rechtsfehlerprüfung ist, bedeutet das in der Regel, dass der Fall zur Neuverhandlung zurück an die jeweilige Instanz geht.

Wen da genaue Zahlen interessieren, kann sich diese ja mal im Tätigkeitsbericht des Bundesgerichtshofs für das Jahr 2019 anschauen:
https://www.bundesgerichtshof.de/DE/Service/Publikationen/Taetigkeitsberichte/taetigkeitsberichte_node.html (Archiv-Version vom 02.03.2022)

Hier mal eine schöne Zusammenfassung der tz über die verschiedenen Aussagen. Ich finde so klingt es recht logisch.

Obwohl die Staatsanwaltschaft Braunschweig im Fall der verschwundenen Maddie McCann wegen Mordes ermittelt, ruderte Hans Wolters von der Staatsanwaltschaft Braunschweig im Gespräch mit der Tageszeitung Mirror offenbar zurück. Demnach gebe es keine forensischen Beweise, dass das Mädchen tatsächlich tot sei.

Wie nun die britische Zeitung Sun berichtet, sollen Ermittler in Deutschland demnach jedoch sehr wohl einen Beweis für den Mord an Maddie McCann vorliegen haben. Wie die britische Presse weiter berichtet, soll den Ermittlern in Deutschland ein „100%“ Beweis für den Tod des Mädchens vorliegen. Diesen hätten Ermittler jedoch erst mit Ermittlern aus Portugal besprechen wollen.

Wie die britische Zeitung Sun weiter berichtet, hätten die Ermittler aus Portugal diesen Hinweis als sehr „bedeutend“ eingestuft. Wie das britische Blatt weiter berichtet, soll der Anwalt der Familie McCann in wenigen Tagen über die Entwicklungen informiert werden. Ob der Staatsanwaltschaft in Deutschland tatsächlich ein Beweis für den Tod des Mädchens vorliegt oder ob dies nur Spekulationen der britischen Presse sind, ist unklar.

https://www.tz.de/welt/maddie-mccann-news-tot-taeter-eltern-tatverdaechtiger-rtl-doku-phantombild-wende-zr-13794650.html

frusciante15 schrieb:Generell bleibt der Eindruch bestehen, dass sehr langsam reagiert wird was aber natürlich mit daran liegen kann, dass alle Polizeistellen ihre eigenen Interessen verfolgen, um das Gesicht zu bewahren.

Auch mein Eindruck. Machen es die Portugiesen, die Engländer, die Deutschen? Da scheint es wirklich Abstimmungsprobleme und unterschiedliche Interessen seitens der länderübergreifenden Behörden zu geben das man da mitunter so lange für braucht. Aber ich sehe das auch so wie Mary bereits schrieb. Das hängt sicherlich auch mit den Kosten und Aufwand zusammen, wer so eine aufwendige Suche dann am Ende zu zahlen hat. Für den Tourismus ist das sicherlich nicht förderlich...

MarliPub schrieb:Und sogar, wenn die Revision erfolgreich ist, und ein Urteil vollständig aufgehoben wird, bedeutet das ja nicht, dass der TV frei kommt. Sondern da die Revision ja eine reine Rechtsfehlerprüfung ist, bedeutet das in der Regel, dass der Fall zur Neuverhandlung zurück an die jeweilige Instanz geht.

Das habe ich auch so verstanden und sehe das auch als absolut unwahrscheinlich an.

Sorry, du hattest ja den Beitrag hinsichtlich Revision gebracht und das auch sehr gut erläutert. Ich hatte dich und Mary Poppins verwechselt.

andromeda187 schrieb:Hier mal eine schöne Zusammenfassung der tz über die verschiedenen Aussagen. Ich finde so klingt es recht logisch.

Hinzu kommt, dass der ermittelnde Staatsanwalt den Eltern einen Brief geschrieben haben soll, jedoch aufgrund von laufenenden Ermittlungen gegen den Beschuldigen zum jetzigen Zeitpunkt diesbezüglich noch keine genaueren Angaben machen kann.

The prosecutor in the Madeleine McCann probe has written to her parents to confirm she was murdered – but he “can’t say why” he knows.

He said there has been an increasing exchange of information between the German team, Scotland Yard and Portugal but admitted “not every detail has been passed on”.

Speaking from his office in the German city of Braunschweig, Mr Wolters told the Mirror: “We have re-established contact with the McCann family in writing.

"But we can’t say why she is dead.

"It is more important that we are successful and we are able to get the culprit, as opposed to just putting our cards on the table and tell them why we think she might be.”

Quelle: https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/breaking-madeleine-mccanns-parents-sent-22197435, 15.06.2020

MarliPub schrieb:Obgleich Wolters kurz zuvor dem "Mirror" gesagt hatte, dass nicht ausgeschlossen werden könne, dass Maddie noch lebt, weil es noch keinen Beweis für ihren Tod gäbe, zeigte sich der Sprecher der Braunschweiger Staatsanwaltschaft der "Sun" gegenüber, dass Maddie umgebracht worden sei. Es sei ein "einziges Indiz", dass ihn zu "100 Prozent sicher macht", dass die dreijährige Maddie umgebracht worden sei. Trotz allem reiche dieses Indiz als Beweis der Tat nicht aus.

Was ich hier schon alles dazu gelesen habe: Erst war er 90% sicher, dann 99,9%, jetzt sind es 100%! Ändert er dauernd seine Aussage oder schreibt die Presse, was sie will?

Im Spiegel TV Beitrag eben auf RTL war auch noch mal die Rede davon, wo man was bei ihm gefunden hat (Daten mit pornografischem Material, u.a. auch mit Aufnahmen von ihm selber...)

BettyBlue schrieb:Im Spiegel TV Beitrag eben auf RTL war auch noch mal die Rede davon, wo man was bei ihm gefunden hat (Daten mit pornografischem Material, u.a. auch mit Aufnahmen von ihm selber...)

Kann man den Beitrag von Spiegel TV bereits irgendwo schon abrufen oder könntest du diesen verlinken, falls schon vorhanden? Danke.