Vermisstenfall Madeleine McCann

MarliPub schrieb:Ok - das war ein Missverständnis. Ich hatte es so verstanden, dass du dich auf ein Delikt mit Tatort Portugal beziehst.
Aber habe jetzt gecheckt, dass du die Jugendstrafe aus Deutschland meinst - sorry.

Grundlegend gebe ich dir da recht. Wobei es natürlich direkt wieder verwirrend wird, da wir hier über eine Jugendstrafe sprechen, die zuerst zur Bewährung ausgesetzt war. Spätestens nach 10 Jahren wird sie so und so aus dem Register gelöscht, Bewährungsstrafen aber schon nach 5 Jahren: Stellt sich die Frage, wann die EB überhaupt das erste Mal Berührungspunkte mit dem TV hatten, und ob die Strafe aus den 90ern aus Deutschland dann überhaupt noch irgendwo ersichtlich war.

Egal wie, wir merken alle, das ist äußert zäh darüber zu diskutieren, weil wir hier einfach zu wenig Informationen haben, die handfeste Schlüsse zulassen.

OK, ja, ich denke Du bist hier juristisch besser unterwegs als ich.
Aber das mit der Bewährungsstrafe und dem etwaigen Löschen versteh ich nicht ganz.
Er hat sich der Jugendstrafe ja durch Fluchtnach PT entzogen, deshalb sollte da nix mit Bewährung zum Zuge kommen.
Und 1999 (also 5 Jahre nach Urteil) wurde ja der Auslieferungsantrag gestellt.

DGZ77 schrieb:Aber das mit der Bewährungsstrafe und dem etwaigen Löschen versteh ich nicht ganz.
Er hat sich der Jugendstrafe ja durch Fluchtnach PT entzogen, deshalb sollte da nix mit Bewährung zum Zuge kommen.
Und 1999 (also 5 Jahre nach Urteil) wurde ja der Auslieferungsantrag gestellt.

Die Löschung von Bewährungsstrafen schrieb ich eher der Vollständigkeit halber dazu.
Bei diesem Sachverhalt wird die Strafe 10 Jahre lang vermerkt gewesen sein. Allerdings: die Vorstrafe findet Einzug im Register zum Zeitpunkt der Verurteilung, und nicht zum Zeitpunkt des Haftantritts.

Dies bedeutet, dass die Löschung im Normalfall 2004 erfolgte - allerdings bin ich auch nicht bewandert, was etwaige Ausnahmen bzw. Verlängerungen angeht.

Coldcases schrieb:Nicht unbedingt 2007, aber definitiv 2017

1999: Nach einem europäischen Haftbefehl wird Christian B. in Portugal festgenommen und verbüßt seine Jugendstrafe. Schon zuvor saß er in Évora wegen Diebstahls für zwei Monate im Gefängnis.


Man weiß nicht, inwieweit die Portugiesen ein ähnliches Bundeszentralregister analog zu Deutschland haben. Möglicherweise werden die Einträge dort früher gelöscht? Und bei der Verurteilung handelte es sich um eine Jugendstrafe aus dem Jahr 1994, die in Deutschland wegen Kindesmissbrauch begangen worden ist, woraufhin B. 1995 nach Portugal flüchtete.

Okay, Du meinst, dass man es zwar 1999 in PT gewußt hat (wegen der Auslieferung), dies aberdann vielleicht bis 2007 scjon wieder gelöscht war?

DGZ77 schrieb:Okay, Du meinst, dass man es zwar 1999 in PT gewußt hat (wegen der Auslieferung), dies aberdann vielleicht bis 2007 scjon wieder gelöscht war?

Das vermute ich stark, ja.

Das bewegte Leben desCB.

Ich hatte mal für mich versucht die Chronologie der Eriegnisse zusammezustellen, beim Lebenswandel des CB eine Sysiphusarbeit.
Aber das PDF von 1899 Ost ist natürlich super:

1899Ost schrieb am 10.06.2020:Ich habe die Zeitachse zu Christian B. nochmal ergänzt. Gerade die britischen Ex-Freundinnen sind aufgrund der wenigen Berichte schwierig einzupflegen. Vermutlich gab es auch keine klare Abgrenzung der Beziehungen, da die Britinnen auch untereinander befreundet waren und es noch weitere Freunde im Umfeld des Trios gab. Fest steht laut der Sun, dass Christian B. zwischen 1995 und 2007 zwei Britinnen, mindestens eine davon aus Berkshire, getroffen hat und der Kontakt zu beiden im Mai/Juni 2007 plötzlich abgebrochen wurde.

Hier die Achse:
Dateianhang: Zeitachse - Christian B (Fall Maddie).pdf (90 KB)

Dazu noch ein paar Ergänzungen / Fragen...

- die beiden Einbrecherfreunde wurden von CB während seiner Haft 2005 beauftragt die verächtiges Zeug aus sinem Haus zu schaffen
- die Kassetten die gefunden wurden beinhalteten u.a. 3 Vergewaltigungen: Deutsche Jugendliche, Italienerin und eine US Amerikanerin.
Dies war aber NICHT die 72 jährige US Amerikanerin.
- Dinnergespräch am 02.05.2007 mit seiner zweiten britischen Freundin, in dem er sagt, dass er am Folgetag "einen job zu erledigen hat".
- Dann die Infos von seinem östereichischen Freund - oder wollen wir die nicht mitaufnhmen. weil nicht glaubhaft genug?
Ende Mai / Anfang JUN 2007 er tauch mit dem großen Wohnmobil in Anadalusien auf, bevor er sich (angeblich) auf den Weg nach DE macht.

Bei den Freundinnen komme ich bisher auf
2 Deutsche (die erste mit der er zum erstenmal nach PT gezogen ist, dann..viel später .. Nicole F.)
2 Portugiesinnen
2 Britinnen (die eine hat er in der Sylvestrnacht 2005/2006 geschlagen, die andere mit dem Geständnis beim Abendessen).
1 Miderjährige Deutsch Albanerin

Häuser (nur PT):
- PDL das Haus mit der gelben Bemalung
- PDL das Haus mit der blauen Bemalung (welches der beiden ist das mitder Säule in der Mitte?)
- Foral

Bei den Fajrzeugen habe ich das Zählen aufgegeben....

DGZ77 schrieb:Häuser (nur PT):
- PDL das Haus mit der gelben Bemalung
- PDL das Haus mit der blauen Bemalung (welches der beiden ist das mitder Säule in der Mitte?)
- Foral

Das ist eine verdammt gute Frage.
Wäre es nicht komplett unlogisch wenn die Diebe erst CB erkannt hätten, nachdem er seine oder die Maske des Opfers abnahm obwohl es das selbe Haus ist?
Also wenn ich von nem Kumpel Sachen wegschaffen soll aus seinem Haus, diese jedoch klaue und darauf eine Vergewaltigung in selbigem Haus sehe, dann is doch eh mein erster Gedanke, dass das kein Fremder auf den Aufnahmen ist.

Also haben die Kumpels die Szenerie nicht gekannt. Ist das dann überhaupt sein Haus gewesen mit dem Balken?
Oder gab es nur eine Szene mit dem Balken und die anderen wurden wieder bei den Frauen in den Hotelzimmern missbraucht?

andromeda187 schrieb:Das ist eine verdammt gute Frage.
Wäre es nicht komplett unlogisch wenn die Diebe erst CB erkannt hätten, nachdem er seine oder die Maske des Opfers abnahm obwohl es das selbe Haus ist?
Also wenn ich von nem Kumpel Sachen wegschaffen soll aus seinem Haus, diese jedoch klaue und darauf eine Vergewaltigung in selbigem Haus sehe, dann is doch eh mein erster Gedanke, dass das kein Fremder auf den Aufnahmen ist.

Also haben die Kumpels die Szenerie nicht gekannt. Ist das dann überhaupt sein Haus gewesen mit dem Balken?
Oder gab es nur eine Szene mit dem Balken und die anderen wurden wieder bei den Frauen in den Hotelzimmern missbraucht?

Sorry, kann Dir eben nicht folgen.
Gleiches Haus oder nicht, die beiden haben CB erkannt.
Sie haben ihn bei den drei Vergewaltigungen auf Video gesehen.
Nie gedacht, dass es ein Fremder ist.

Ich glaube aber, das keines der drei Opfer bekannt ist (das finde ich etwas -aber auch nur "etwas" - seltsam).
Die Ähnlichkeiten der Taten, insbes. mit den zwei älteren Damen, mit dem Bericht der 72jährigen US Amerikanerin, hat dann auf die Spur zu CB geführt. Die DNA Analyse des Haares ergab dann den Volltreffer.

Aaldieter schrieb:Dort postest du wieder den von Dir aus dem Zusammenhang gerissenen Satzteil mit 5 grade sein lassen. Wenn man Texte unbedingt nicht verstehen will kann man sicher vieles daraus deuten.
Es ist aber wohl nicht der Sinn dieser Diskussion unbedingt selbst Recht zu bekommen und dafür noch anderen Sachen zu unterstellen, die offensichtlich nichts mit dem zu tun haben, was gepostet worden ist.

Natürlich, weil mir genau dieser Teil des Satzes aufgestossen ist und nur darauf wollte ich mich beziehen. Ich kritisiere nicht alles was Du schreibst oder je geschrieben hast, nur die Stellen, die mMn "verharmlosen" oder so rüberkommen, dazu finde ich es wichtig, gerne auch noch mehrmals, etwas zu schreiben und Dich vllt. nochmal mit der Nase drauf zu setzen. Damit Du weißt, was mir aufstösst an dem, was Du geschrieben hast, zitiere ich auch nur DAS.

andromeda187 schrieb:Das ist eine verdammt gute Frage.
Wäre es nicht komplett unlogisch wenn die Diebe erst CB erkannt hätten, nachdem er seine oder die Maske des Opfers abnahm obwohl es das selbe Haus ist?
Also wenn ich von nem Kumpel Sachen wegschaffen soll aus seinem Haus, diese jedoch klaue und darauf eine Vergewaltigung in selbigem Haus sehe, dann is doch eh mein erster Gedanke, dass das kein Fremder auf den Aufnahmen ist.

Also haben die Kumpels die Szenerie nicht gekannt. Ist das dann überhaupt sein Haus gewesen mit dem Balken?
Oder gab es nur eine Szene mit dem Balken und die anderen wurden wieder bei den Frauen in den Hotelzimmern missbraucht?

So wie ich es gelesen habe, sind ja nicht alle 3 Vergewaltigungen die auf den Videos gewesen sind in den Örtlichkeiten von CB. durchgeführt worden. Daher könnte es ja sein, das erst eine Tat gesehen worden ist, die in einer anderen Örtlichkeit gefilmt wurde. In seinem Haus war glaube ich nur von dem gefilmten Video mit dem jüngeren Mädchen die Rede. Kann mich da aber auch täuschen, hab grade keinen Link dazu.

sundra schrieb:Natürlich, weil mir genau dieser Teil des Satzes aufgestossen ist und nur darauf wollte ich mich beziehen. Ich kritisiere nicht alles was Du schreibst oder je geschrieben hast, nur die Stellen, die mMn "verharmlosen" oder so rüberkommen, dazu finde ich es wichtig, gerne auch noch mehrmals, etwas zu schreiben und Dich vllt. nochmal mit der Nase drauf zu setzen. Damit Du weißt, was mir aufstösst an dem, was Du geschrieben hast, zitiere ich auch nur DAS.

Erstens brauchst Du mich nicht auf Teile meiner Texte aufmerksam machen, die lese ich schon selbst bevor ich sie poste.
Zweitens habe ich dich darauf aufmerksam gemacht, das Du doch wenn du schon zitierst wenigstens den ganzen Satz zitieren solltest und nicht Teile komplett aus dem Zusammenhang nehmen solltest. Wenn ich schreibe das man im Bezug auf Posts anderer 5 grade sein lassen sollte,um den gesamten Zusammenhang zu verstehen, hat das wohl nichts damit zu tun das ich angebliche Taten des Verdächtigen verharmlose!!??
Ich habe NICHT geschrieben man sollte bei den angeblichen Taten des Angeklagten 5 grade sein lassen.
Nehmen wir kurz noch ein Beispiel: Ich würde schreiben-
Ich finde die Taten des Angeklagten gut wiedergegeben.
Jetzt zitierst Du,weil Dir ja irgendwas in meinem kompletten Text aufstösst nur die ersten 7 Wörter, dann heisst es : Ich finde die Taten des Angeklagten gut.
Und so kann man wohl kaum andere fair zitieren, sondern das ist nach etwas suchen was nicht da ist.

DGZ77 schrieb:Ich glaube aber, das keines der drei Opfer bekannt ist (das finde ich etwas -aber auch nur "etwas" - seltsam).

Bei dem jungen Mädel, welches am Holzbalken gefesselt gewesen ist, soll es sich um eine junge minderjährige Deutsche gehandelt haben, laut Aussage des einen Zeugen, wo man die Identität ebenfalls nicht feststellen konnte.

Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass die Videos inszenziert waren und es sich um SM Spielchen gehandelt haben könnte, die im gegenseitigen Einvernehmen entstanden sind. Das ist garnicht mal so abwegig und könnte erklären, warum keines der mutmaßlichen Opfer je Anzeige erstattet hat, noch diese ausfindig gemacht worden sind. Man muss dahinter nicht zwingend eine Straftat vermuten.

DGZ77 schrieb:- die beiden Einbrecherfreunde wurden von CB während seiner Haft 2005 beauftragt die verächtiges Zeug aus sinem Haus zu schaffen ...

Das die beiden Diebe im Auftrag von CB Beweismittel beiseite schaffen sollten geht lediglich auf die Aussage von Michael T. zurück. Sonst ist davon keine Rede gewesen.

DGZ77 schrieb:- die Kassetten die gefunden wurden beinhalteten u.a. 3 Vergewaltigungen: Deutsche Jugendliche, Italienerin und eine US Amerikanerin.
Dies war aber NICHT die 72 jährige US Amerikanerin. ...

Unklar. Man kann das Video ja nicht mehr überprüfen. Die EBs nahmen die Aussagen jedenfalls ernst.

DGZ77 schrieb:- Dinnergespräch am 02.05.2007 mit seiner zweiten britischen Freundin, in dem er sagt, dass er am Folgetag "einen job zu erledigen hat". ...

Soll gesagt haben ... Leider nicht überprüfbar.

DGZ77 schrieb:- Dann die Infos von seinem östereichischen Freund - oder wollen wir die nicht mitaufnhmen. weil nicht glaubhaft genug?
Ende Mai / Anfang JUN 2007 er tauch mit dem großen Wohnmobil in Anadalusien auf, bevor er sich (angeblich) auf den Weg nach DE macht. ...

Die anderen Aussagen sind doch genauso wenig glaubhaft.

DGZ77 schrieb:Bei den Freundinnen komme ich bisher auf
2 Deutsche (die erste mit der er zum erstenmal nach PT gezogen ist, dann..viel später .. Nicole F.)
2 Portugiesinnen
2 Britinnen (die eine hat er in der Sylvestrnacht 2005/2006 geschlagen, die andere mit dem Geständnis beim Abendessen).
1 Miderjährige Deutsch Albanerin ......

Zumindest bei Nicole F. ist es sehr unsicher ob sie seine Freundin war. Das wird in der Presse manchmal so dargestellt, in Wahrheit war es wohl nur eine Bekanntschaft.

DGZ77 schrieb:Bei den Fajrzeugen habe ich das Zählen aufgegeben. ...

Jaguar, VW T3, Winnebago und/oder Tiffin Allegro und ein Bedford-Van. Es ist aber völlig unklar ob er den Winnebago/Tiffin-Allegro zum Tatzeitpunkt schon besessen hat.


Hier noch ein paar Links:

Sachliche Zusammenfassung:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/Fall-Maddie-Was-ist-bekannt-was-Spekulation,maddie176.html

Mutmaßliche Vergewaltigungen:

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/urteil-gegen-christian-b-zeugen-berichteten-von-drei-weiteren-vergewaltigungen-16817917.html

Michael Ts. Aussage:

https://www.rtl.de/cms/kumpel-von-christian-b-packt-im-fall-maddie-mccann-aus-ich-weiss-dass-er-es-getan-hat-4565466.html

Bedford-Van:

https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/christian-b-fahrzeug-verschrottet-hat-die-polizei-beweise-im-fall-von-maddie-mccann-vernichtet-id229350442.html (Archiv-Version vom 08.07.2020)

Ahmose schrieb:Unklar. Man kann das Video ja nicht mehr überprüfen. Die EBs nahmen die Aussagen jedenfalls ernst.

Und das Gericht stuften die Aussagen als glaubhaft ein, was auch in der Urteilsbergründung mit einfloß.

Coldcases schrieb:Und das Gericht stuften die Aussagen als glaubhaft ein, was auch in der Urteilsbergründung mit einfloß.

Hast du dafür eine Quelle? Oder liegt dir die Urteilsbegründung vor? Wenn nicht, warum schreibst du das hier?

Ahmose schrieb:Hast du dafür eine Quelle? Oder liegt dir die Urteilsbegründung vor? Wenn nicht, warum schreibst du das hier?

Lies doch einfach den Artikel aus der FAZ. Da steht das doch schwarz auf weiß. Habe ich schon mehrfach gepostet. Die FAZ ist auch nicht dafür bekannt eine unseriöse Quelle zu sein. Stell doch nicht immer alles in Frage was hier schon ein Dutzend Mal gepostet worden ist. Es handelte sich um einen reinen Indizienprozess, wo B. die Tat wie der Teufel das Weihwasser leugnete.

Coldcases schrieb:Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass die Videos inszenziert waren und es sich um SM Spielchen gehandelt haben könnte, die im gegenseitigen Einvernehmen entstanden sind. Das ist garnicht mal so abwegig und könnte erklären, warum keines der mutmaßlichen Opfer je Anzeige erstattet hat, noch diese ausfindig gemacht worden sind. Man muss dahinter nicht zwingend eine Straftat vermuten.

Viele Opfer melden sich aber auch nicht aus Scham. Die Prozedure anschließend, z.B. nach einer gemeldeten Vergewaltigung ist auch nicht ohne und bedeutet eine große Belastung für die Opfer. DNA muss aufgenommen werden, teilweise muss man sich ganz ausziehen. Nicht immer werden solche Untersuchungen von einer Frau gemacht, weil gerade (z.B. nachts) keine Kapazitäten da sind. Das muss, sollte ja zeitnah passieren, weil Opfer meistens danach das Bedürfnis haben, sich zu reinigen und das würde sämtliche Spuren verwischen. Man muss zudem gynäkologisch untersucht werden etc. Manche Täter drohen dem Opfer auch weitere Taten an. Alles Gründe, warum man eine Tat nicht anzeigt.

sundra schrieb:Viele Opfer melden sich aber auch nicht aus Scham. Die Prozedure anschließend, z.B. nach einer gemeldeten Vergewaltigung ist auch nicht ohne und bedeutet eine große Belastung für die Opfer. DNA muss aufgenommen werden, teilweise muss man sich ganz ausziehen. Nicht immer werden solche Untersuchungen von einer Frau gemacht, weil gerade (z.B. nachts) keine Kapazitäten da sind. Das muss, sollte ja zeitnah passieren, weil Opfer meistens danach das Bedürfnis haben, sich zu reinigen und das würde sämtliche Spuren verwischen. Man muss zudem gynäkologisch untersucht werden etc. Manche Täter drohen dem Opfer auch weitere Taten an. Alles Gründe, warum man eine Tat nicht anzeigt.

Das ist richtig. Das könnte auch eine mögliche Begründung sein, warum man niemand ausfindig machen konnte.

Ahmose schrieb:Hast du dafür eine Quelle? Oder liegt dir die Urteilsbegründung vor? Wenn nicht, warum schreibst du das hier?

Zum X-Mal: Auszug aus der FAZ:

Gericht schätzte Aussage als glaubhaft ein

Dieser zweite wichtige Zeuge meldete sich auch nicht selbst bei den Ermittlern, sondern wurde in Griechenland ermittelt und im Mai 2018 zum ersten Mal verhört. Er bestätigte den Fund von Videokassetten in dem Haus von B. Er habe zwei Sequenzen gesehen: Einmal sei eine Jugendliche an einen Holzpfahl gefesselt gewesen und von B. zum Oralsex gezwungen worden. Sie habe sich deshalb auf den Teppich übergeben und von einer Vergewaltigung gesprochen. Außerdem erinnerte sich der Zeuge an eine Sequenz, in der eine 45 bis 50 Jahre alte Frau von stabiler Figur zu sehen war, die Italienisch gesprochen habe. Christian B. sei auf dieser Aufnahme nicht maskiert gewesen, habe sein Opfer mit einem Lineal geschlagen und zum Oralsex gezwungen. Der Zeuge gab an, sich hundertprozentig sicher zu sein, B. erkannt zu haben.


Das Gericht schätzte seine Aussage als glaubhaft ein und kam zu dem Schluss, dass die beiden Zeugen verschiedene Videosequenzen gesehen hatten: Der erste Zeuge habe die Vergewaltigung der älteren Frau und den Anfang des Teils gesehen, in dem die Jugendliche an den Balken gefesselt gewesen war. Und der zweite Zeuge habe die gesamte Sequenz mit der Jugendlichen gesehen – und danach allein noch die mit der 45 bis 50 Jahre alten, Italienisch sprechenden Frau. Für ausgeschlossen hielt es das Gericht, dass sich der erste Zeuge die Vergewaltigung der älteren Frau ausgedacht hatte – weil die Details derart ähnlich zu dem Ablauf der Vergewaltigung der 72 Jahre alten Amerikanerin waren, für die Christian B. verurteilt wurde. Die Staatsanwaltschaft in Braunschweig beantwortet aktuell keine Fragen dazu, ob gegen B. noch wegen weiterer Vergewaltigungen ermittelt wird. Interessant wäre, was über die mutmaßlichen Opfer bekannt ist. Die Amerikanerin gab in einer Aussage an, dass viele Frauen in Portugal damals Vergewaltigungen nicht zur Anzeige brachten – weil sie als Fehler der Frauen gegolten hätten. Eine Engländerin habe ihr hinter vorgehaltener Hand erzählt, dass ihr genau das Gleiche passiert sei.

Stand: 16.06.2020 18:02 Uhr

https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/urteil-gegen-christian-b-zeugen-berichteten-von-drei-weiteren-ver...

Coldcases schrieb:Und das Gericht stuften die Aussagen als glaubhaft ein, was auch in der Urteilsbergründung mit einfloß.

Coldcases schrieb:Lies doch einfach den Artikel aus der FAZ. ...

Meine Güte! Ist das denn so schwer? Hast du nun eine Quelle für deine Behauptungen oder nicht? In dem FAZ Artikel ist die Urteilsbegründung nicht abgedruckt. Wenn du also behauptest das etwas in die Urteilsgegründung einfloß, dann gib uns um Himmels Willen eine Quelle oder unterlass solche Behauptungen.

Ahmose schrieb:Meine Güte! Ist das denn so schwer? Hast du nun eine Quelle für deine Behauptungen oder nicht? In dem FAZ Artikel ist die Urteilsbegründung nicht abgedruckt. Wenn du also behauptest das etwas in die Urteilsgegründung einfloß, dann gib uns um Himmels Willen eine Quelle oder unterlass solche Behauptungen.

Was ist denn die Quintessenz dessen??? Wenn das Gericht die Aussagen der Zeugen NICHT als glaubhaft eingestuft hätte, und zu dem Entschluss gekommen wäre, die Videosequenzen gesehen zu haben, ist das wohl eine Begründung. Das leuchtet wohl jedem außer dir ein.

Ansonsten wenn du die genaue Urteilsbegründung haben willst, wo das in ähnlicher Form stehen wird, dann frag doch direkt beim LG Braunschweig nach, wenn du den Artikel anzweifelst. Deutlicher wie die FAZ es darin formuliert geht es nun wirklich nicht.