Vermisstenfall Madeleine McCann

Seps13 schrieb:Gegen einen Zufallsfund und ein kurzfristiges Umdisponieren angesichts einer günstigen Gelegenheit spricht wieder, dass wohl von einer geplanten Entführung ausgegangen wird (Ummeldung des Jaguars) und die Aussage der Freundin, dass er einen schrecklichen Job ankündigte:

Das stimmt! Das hatte ich wieder vergessen.

Seps13 schrieb:Korrektur: Das obere Quadrat liegt auf der Wohnung der McCanns, Apartment 5a. Der Mann ging die Straße nördlich davon hoch. Wären die beiden Männer identisch (was ja auch fraglich ist), wäre er also entweder einen Umweg gegangen oder hätte wieder umkehren müssen.

Das mit dem Umweg macht schon Sinn, wenn jemand wirklich zu Fuß unterwegs ist. Wenn man sich die Strecke anschaut, von Norden kommend, den Bogen nach unten, sind da weniger Häuser, als wenn man den kürzeren Weg nehmen würde.T

sundra schrieb:Das mit dem Umweg macht schon Sinn, wenn jemand wirklich zu Fuß unterwegs ist.

Andererseits muss man das Kind über die ganze Strecke in einer ergonomisch ungünstigen Haltung tragen (er trug es in den Armen, nicht im Hüftsitz oder über der Schulter) und es besteht das Risiko, dass das betäubte Kind aufwacht und schreit.
Eine weitere Möglichkeit ist, dass beide Sichtungen verschiedene Väter betrafen, die ihre Kinder in komischen Positionen tragen und keinen Buggy besitzen.

SChakschuka schrieb (Beitrag gelöscht):Hi,
hat da nicht jmd.geschrieben, das eines der Mädchen welches unter Nicole F.'s Obhut war, C.B. nach deren Untertauchen wieder
von ihm zurückgebracht wurde? Und der Verdacht C.B. hätte das Mädchen verführt?
Nun, es soll ja Teenie's geben die werden mit 13,14 und 15 schwanger und bekommen Kinder. Weil Sie einfach Frühreif sind.
Ich würde da C.B. keinen Vorwurf machen. Auch nicht wenn man dieses Video auf dem da mit einem jungen Mädchen was zu sehen ist.
Da hat man wohl verfrüht ausprobiert und auch die Sexpraktiken (SM) von Älteren kopiert und C.B. hat nur die Gelegenheit genutzt
wiel wir ja hier inzwischen alle wissen das er sexuel Überseuert ist. Ich denke das muss man anders Bewerten.

Wie bitte? Wie gut, dass Du die Videos gesehen hast und beurteilen kannst (Ironie off).
Und selbst wenn man frühreif ist, sein sollte, ist man doch kein Freiwild! Schön, dass Du CB da keinen Vorwurf machst, der ja so normal ist mit seinen sexuellen Vorlieben zu Gewalt,Machtspiele und bewiesenen Missbrauchstaten, wenn Du das mit übersäuert meinst.
Und bevor Du jetzt schreibst, dass die 13-14Jährige selbst Schuld ist, weil sie frühreif war und er nicht anders konnte, überleg bitte nochmal wer hier was ausnutzte womöglich in Bezug auf Schutzbefohlene. Unglaublich!

Mokka77 schrieb:Wenn ein Sexualstraftäter der sich an Kindern vergreift vorerst noch keine Verurteilung hat, finde ich es trotzdem wichtig, das sein Verhalten irgendwo aufgezeichnet wird.

Die Verfehlungen von CB sind ja nun im World Wide Web hinterlegt - der größten, dauerhaftesten, öffentlichsten (wenn auch etwas unstrukturierten) Datenbank die es je gab. Was will man mehr?

@sundra

Ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte in dem Aspekt, dass Maddie ja wohl laut Aussage Kate McCann ihre Mama am Folgetag gefragt hat, warum sie nicht dagewesen sei, als sie weinte. Und wenn das Weinen eine Stunde andauert. Es muss ja nicht sein, dass CB dort ne Stunde rumlungerte. Ich habe so die Vermutung, dass Maddie CB oder eben den Täter gesehen haben könnte, dann anfing zu weinen, dieser die Flucht ergriff, sie aber eben solange weiter weinte, bis die Eltern kamen.

Ja, meine Tochter hat zum Beispiel einen sehr schlechten Schlaf seit Geburt an. Sie hatte auch unergründlich ab und an mal diesen Nachtschreck. Da denke ich allerdings, wenn meine Tochter so etwas hat, lasse ich sie nicht allein.

Dieser Text stellt nur meine Meinung dar,jeder darf und kann eine andere haben.
Wenn man sich den ganzen Fall mal vor Augen hält, sollte doch eines von vornherein sehr schlüssig sein, und zwar das, egal ob es nun eine Entführung war oder Maddie tot aus der Wohnung entfernt wurde, das ganze so nicht geplant war.
Wenn jemand die Absicht hatte ein Kind zu entführen, wären da doch einige Situationen, bei denen es in einer Urlaubsanlage einfacher und mit weniger Risiko verbunden wäre.
Wenn man andere Kindesentführungen-und Mitnahmen ansieht, ist es doch sehr häufig so, das diese zum Grossteil ausserhalb von Wohnungen stattfinden. Also diese typischen Sachen, im Park angesprochen, vom Strand oder Pool weggelockt,am Radweg verschleppt und in dieser Art. Und besonders in einer Urlaubsanlage oder im Umfeld stelle ich mir vor, das es viele Situationen gibt, die es Tätern einfacher machen, da dort doch viele mit sich selbst beschäftigt sind. Das Ganze ist doch Abends mit einem Kind unter dem Arm viel auffälliger.
Daher ist meiner Meinung nach die Tat, insofern Maddie nicht von alleine raus ist, welches ja nach den Aussagen der Eltern nicht möglich gewesen wäre (auch bezogen auf das Vorfinden des Appartments bei der Entdeckung des Vorfalles,Rolläden geöffnet, Fenster offen,Terrassentür geschlossen), sicher ein normaler Einbruch gewesen, der dann in welche Richtung und aus welchem Grund auch immer eskaliert ist.
Meine Vermutung ist schon lange, das egal ob es nun CB. oder wer auch immer war, es ein in Anführungsstrichen Normaler Einbruch war, das Kind aufwachte und den Täter überrascht hat, dieser im Reflex,vielleicht durch plötzliches Schreien des Kindes aufgeschreckt nach Ihr mit einem Gegenstand (evtl. Taschenlampe oder ein Montiereisen) geschlagen hat und Sie dabei "unglücklich" traf und sie sofort verstarb. Dieses würde dann auch das Anschlagen des Leichenhundes ein paar Tage später erklären. Dann geriet der Täter in Panik, hat das Kind von innen vor das Fenster gelegt,wollte jedoch nicht mit dem Kind direkt los, sondern ist durch die Terrassentür wieder nach draussen und hat dann nach checken der Lage das Mädchen aus dem Fenster gehoben. Dann mit dem schon toten Kind Richtung Strand,wenn denn die Smith - Sichtung stimmt.
Aber dieses ist nur eine Theorie von mir, die aber einige Punkte erklären würde, wie schon beschrieben. Ob im Nachhinein noch sein sexuelles Motiv oder umschwenken in diesen Bereich zum Tragen kommt, kann ich natürlich nicht beantworten oder bewerten.

Seps13 schrieb:Eine weitere Möglichkeit ist, dass beide Sichtungen verschiedene Väter betrafen, die ihre Kinder in komischen Positionen tragen und keinen Buggy besitzen.

Das wäre aber schon ein komischer Zufall, zur gleichen Zeit, ein Mädchen und in der Position.

Seps13 schrieb:Andererseits muss man das Kind über die ganze Strecke in einer ergonomisch ungünstigen Haltung tragen (er trug es in den Armen, nicht im Hüftsitz oder über der Schulter) und es besteht das Risiko, dass das betäubte Kind aufwacht und schreit.

Da bin ich bei Dir. Ich kann mir das auch nicht wirklich erklären, eine längere Strecke in der Position, aber wenn es nicht anders ging oder man befürchtete sie könnte wachwerden beim Umverfrachten in ein Auto und schreien. Vielleicht hat man sie ja auch am Vorabend weinen, schreien gehört und dann ergab sich ein besonderes Risiko und deswegen das Wegtragen. Trotzdem das Risiko gesehen zu werden weil zu Fuß.Schwierig. Wie gesagt, wenn man jetzt nur das Wegtragen als solches nimmt, ist der Umweg in nördlicher Richtung sicher beabsichtigt gewesen, insofern es ein Täter war.

SChakschuka schrieb (Beitrag gelöscht):Auch nicht wenn man dieses Video auf dem da mit einem jungen Mädchen was zu sehen ist.

Diesen Teil des Textes verstehe ich irgendwie nicht. Was ist mit dem Video??
Der Rest des Textes ist dann auch etwas heftig,oder? Vielleicht verstehe ich Ihn aber auch komplett nicht.

sundra schrieb:Wie gesagt, wenn man jetzt nur das Wegtragen als solches nimmt, ist der Umweg in nördlicher Richtung sicher beabsichtigt gewesen, insofern es ein Täter war.

Ich denke, dass der Täter (in dem Fall ja CB) dann entweder das Auto weiter weg geparkt hat (eher unwahrscheinlich) oder er einen Komplizen hatte, der das Kind trug (die Phantombilder passen ja nicht wirklich auf ihn) und er dann an vereinbarter Stelle mit dem Auto vorfuhr.

OpLibelle schrieb:Diese Theorie ist und bleibt höchst unwahrscheinlich. Ein Täter hätte nur durch die geöffnete Terrassentür oder eventuell noch per Nachschlüssel in die Ferienwohnung eindringen können. In beiden Fällen gelangt er dann zunächst ins Wohnzimmer. Dort finden sich aber keine Spuren von irgendwelchen Durchwühlungen oder dergl. und auch nirgends anderswo.

Das heißt doch überhaupt nichts. B. ist ein Berufsverbrecher und der Einbruch in dem Appartment der MC Canns dürfte da nicht seine erste Tat gewesen sein. Bevor B. gleich alles durchwühlt und Gefahr läuft forensische Spuren zu hinterlassen, wird er sich erst einmal in Ruhe umgeschaut haben, ob sich tatsächlich niemand im Appartment befindet. Insofern ist das eine logische Konsequenz das die Zimmer nicht durchwühlt worden sind.

Möglicherweise hatte B. einen Komplizen der ihm grünes Licht gab und mit dem er gemeinsam Appartments leer räumte. Ich finde diese Theorie am naheliegensten und alles andere als unwahrscheinlich.

Seps13 schrieb:Eine weitere Möglichkeit ist, dass beide Sichtungen verschiedene Väter betrafen, die ihre Kinder in komischen Positionen tragen und keinen Buggy besitzen.

Meinst du mit beiden Sichtungen die Tanner und die Smith-Sichtung? Die Tanner Sichtung ist doch geklärt, das war doch ein Urlauber mit seinem Kind,der sich später gemeldet hat. Soweit ich mich erinnere stand dieses in den Medien oder war in der Netflix-Doku. Aber das wissen hier bestimmt noch einige genau.

Janetka91 schrieb:Ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meinte in dem Aspekt, dass Maddie ja wohl laut Aussage Kate McCann ihre Mama am Folgetag gefragt hat, warum sie nicht dagewesen sei, als sie weinte.

Dann verstehe ich Dich.

Janetka91 schrieb:Ich habe so die Vermutung, dass Maddie CB oder eben den Täter gesehen haben könnte, dann anfing zu weinen, dieser die Flucht ergriff, sie aber eben solange weiter weinte, bis die Eltern kamen.

Das könnte so gewesen sein. Das er, sich vorher schonmal umschaute, weil er ja einen Job zu erledigen hatte und nichts schief gehen sollte, versprach er sich doch ein anderes Leben davon, wenn es so war.

Janetka91 schrieb:Ja, meine Tochter hat zum Beispiel einen sehr schlechten Schlaf seit Geburt an. Sie hatte auch unergründlich ab und an mal diesen Nachtschreck. Da denke ich allerdings, wenn meine Tochter so etwas hat, lasse ich sie nicht allein.

Sehe ich auch so. Manchmal entsteht ja dadurch erst Recht ein Teufelskreislauf: Kind schläft nicht gut ein, weil es denkt, beim Aufwachen bzw. nachts wieder alleine zu sein.Aber ich möchte das jetzt nicht bewerten. Das würde aber zu der beobachteten Situation der Balkonfrau, ich nenne sie mal so, passen. Das Kate McC. kurz nach dem Verschwinden von Maddie geschrien hat: Wir,ich haben sie im Stich gelassen. Ich möchte nicht wissen, wieviele Vorwürfe sich die Eltern seitdem schon gemacht haben.

Seps13 schrieb:Ich denke, dass der Täter (in dem Fall ja CB) dann entweder das Auto weiter weg geparkt hat (eher unwahrscheinlich) oder er einen Komplizen hatte, der das Kind trug (die Phantombilder passen ja nicht wirklich auf ihn) und er dann an vereinbarter Stelle mit dem Auto vorfuhr.

Auch wahr, aber man fand doch in seiner Behausung u.a. Perücken und da er ja so bedacht sein wollte, was Beweise anbelangt etc. könnte er sich auch bei Einbrüchen äusserlich verändert haben. Zutrauen würde ich ihm das.

Aaldieter schrieb:Meinst du mit beiden Sichtungen die Tanner und die Smith-Sichtung? Die Tanner Sichtung ist doch geklärt, das war doch ein Urlauber mit seinem Kind,der sich später gemeldet hat.

Das stimmt, so hieß es. Seltsam ist aber auch, dass die Sichtung der Smiths keinen äusserlichen Unterschied ergab, oder täusche ich mich da jetzt. Theoretisch von der Beschreibung her, hätte das doch ein und derselbe Typ sein können.

Seps13 schrieb:Andererseits muss man das Kind über die ganze Strecke in einer ergonomisch ungünstigen Haltung tragen (er trug es in den Armen, nicht im Hüftsitz oder über der Schulter) und es besteht das Risiko, dass das betäubte Kind aufwacht und schreit.

Ja gut, aber was wiegt so ein 3 Jähriges Kind? Vielleicht höchstens 15 Kg. Das ist jetzt nicht gerade ein Gewicht eines Zementsacks von 50 kg. Für jemanden wie B. mit einer Größe von 180cm ein Kinderspiel ein Kind mit dem Gewicht locker zu transportieren. Vielleicht hatte er auch eine Tasche dabei? Da passt ein Kleinkind ganz locker rein...

Coldcases schrieb:Dann stellt sich ja auch die Frage, woher hat er die Kinderbadeanzüge her?

Den Badeanzügen würde ich gar nicht mal so viel Bedeutung beimessen. Ich nehme an, er hat den Camper nicht neu, sondern gebraucht gekauft. Vielleicht aus einer Zwangsversteigerung. Und da stelle ich mir vor, die Vorbesitzer haben einiges drin gelassen und er hat's nicht aufgeräumt.

Ja genau deswegen gehe ich davon aus, dass Maddie und ihre Geschwister eben nicht schlechte Schläfer waren. Ich denke, wäre Maddie eine schlechte Schläferin gewesen, hätte es so abendliche Runden der Eltern nicht gegeben.

Daher passt es meiner Meinung nach alles ganz gut zusammen.

Nacht zuvor: ein Täter prüft das Appartment, Maddie wird davon wach, sie sieht ihn aber nicht und verscheucht ihn durch das Weinen, das Weinen dauert an bis die Eltern kommen. Die Nachbarin hört dies. Es dauert eine Stunde.

3.5.: Die Eltern einigen sich aufgrund der Nacht zuvor auf einen 30 Minuten Rhythmus zur Überprüfung des Schlafes der Kinder. Der Täter hat "Glück" und erwischt ein Zeitfenster in dem die Eltern nicht "aktiv" schauen.

Ich gehe nicht davon aus, sollte CB der Täter sein, dass er mit dem Telefonat da irgendwas abgesprochen hat. Denke eher es war ein Gespräch, um seine Aufregung/Adrenalin vor der bevorstehenden Aktion ein wenig abzumildern.

hyetometer schrieb:Den Badeanzügen würde ich gar nicht mal so viel Bedeutung beimessen. Ich nehme an, er hat den Camper nicht neu, sondern gebraucht gekauft. Vielleicht aus einer Zwangsversteigerung. Und da stelle ich mir vor, die Vorbesitzer haben einiges drin gelassen und er hat's nicht aufgeräumt.

Das stimmt. Das muss nicht unbedingt zwangsläufig mit Verbrechen an Kindern zu tun haben. Die Kindersachen könnten durchaus vom Vorbesitzer vergessen worden sein oder aber B. hat sie irgendwo geklaut bei seinen Einbrüchen.

hyetometer schrieb:Den Badeanzügen würde ich gar nicht mal so viel Bedeutung beimessen. Ich nehme an, er hat den Camper nicht neu, sondern gebraucht gekauft. Vielleicht aus einer Zwangsversteigerung. Und da stelle ich mir vor, die Vorbesitzer haben einiges drin gelassen und er hat's nicht aufgeräumt.

Wenn das Wohnmobil aus einer Zwangsversteigerung gekauft worden ist, dann lassen die wohl kaum irgendwelche Sachen in den Fahrzeugen, die nicht dazu gehören. Ich denke eher die könnten aus irgendwelchen Einbrüchen mit genommen sein...

Coldcases schrieb:Das stimmt. Das muss nicht unbedingt zwangsläufig mit Verbrechen an Kindern zu tun haben. Die Kindersachen könnten durchaus vom Vorbesitzer vergessen worden sein oder aber B. hat sie irgendwo geklaut bei seinen Einbrüchen.

Der rote Badeanzug mit dem goldenen Schwimmabzeichen wurde auch schon in Zusammenhang zu Deborah Sassen gebracht, deren Lieblingsfarbe rot war und am Tage ihres Verschwindens Schwimmuntericht hatte. Ich weiß nicht, ob der Zusammenhang schon überprüft wurde.