Vermisstenfall Madeleine McCann

@Ahmose
Dein Vergleich hinkt doch total! Ich wollte damit sagen, dass Du nicht 1:16 vergleichen kannst,(um Deine Worte zu wählen "spekulativer Vergleich ") weil Du nicht weißt, wo er sonst noch überall Straftaten begangen hat und was die Ermittler noch alles wissen!

abberline schrieb:Ich denke nicht, dass die Ermittler sich zu weit aus dem Fenster gelehnt haben, sondern eher, dass durchaus klar für sie war, dass jetzt ganz lange Frickelarbeit kommt. Das wird noch lange Zeit so gehen, vermute ich

Das würde ich gerne glauben, und es wäre schön, wenn es so wäre.

Ahmose schrieb:Na ja, die Frage ist wieviel davon wahr ist. Es ist schon sehr praktisch, das die beiden Diebe 2006 alles geklaut und dann vernichtet oder anderweitig haben verschwinden lassen. Also kann man nun nicht mehr sagen ob CB da ein "Warenlager" hatte oder nicht. Daher ist auch der Umfang seiner Diebestouren unklar.

Du kannst ja gern glauben, dass das alles Erfindungen sind, um vor seinen Freunden und dem Vater seiner Freundin mit seinen kriminellen Fähigkeiten anzugeben, und dass diese Fähigkeiten in Wirklichkeit höchstens bescheiden waren. Das wissen wir beide nicht.
Aber die Tat bei der 72-jährigen Frau, wo die Vergewaltigung mit einem Einbruch verknüpft war, wirkt nicht nach einem Dilettanten bzw. blutigem Anfänger.

Ahmose schrieb:Aber einfach mal einsteigen und einen Laptop o.ä. mitgehen lassen ist etwas ganz anderes als eine Kindesentführung zu planen und durchzuführen.

Sicher. Allerdings fällt man mit einem Laptop abends auf den Straßen eher auf als mit einem kleinen Kind auf den Arm, wo andere Leute einfach glauben könnten, man wäre der Vater und das möglicherweise betäubte Kind würde einfach nur schlafen.

So habem die Smiths ja auch gedacht, als sie einem Mann mit einem anscheinend schlafenden kleinen Mädchen auf dem Arm begegneten. Wobei ja nicht feststeht, ob das überhaupt Madeleine und ihr Entführer waren, und wenn ja, ob dieser Entführer C.B. war.

Manche Verbrecher punkten gerade durch Dreistigkeit. Es haben schon Autoknacker am hellichten Tag auf Parkplätzen Autos kurzgeschlossen, und die Passanten dachten, derjenige hätte einfach nur den Schlüssel für sein eigenes Auto verloren.

AlteTante schrieb:Sicher. Allerdings fällt man mit einem Laptop abends auf den Straßen eher auf als mit einem kleinen Kind auf den Arm, wo andere Leute einfach glauben könnten, man wäre der Vater und das möglicherweise betäubte Kind würde einfach nur schlafen.

Andererseits war C.B. ja wahrscheinlich in dieser Gegend bekannt, es hätte auch sein können, dass ihn jemand sieht, der ihn kennt und eigentlich sogar weiß, dass er gar kein Kind hat.

Anscheinend hat er aber auch kein Alibi für die Tatzeit.

Tarantella schrieb:Dein Vergleich hinkt doch total! Ich wollte damit sagen, dass Du nicht 1:16 vergleichen kannst,(um Deine Worte zu wählen "spekulativer Vergleich ") weil Du nicht weißt, wo er sonst noch überall Straftaten begangen hat und was die Ermittler noch alles wissen!

Unterstellungen helfen uns nicht weiter. Wir können nur das miteinander vergleichen von dem wir Kenntnis haben. Spekulationen ohne Grundlage sind weder sinnvoll noch zielführend. Zudem müssten die Ermittler, wenn sie von anderen Straftaten Kenntnis haben, hier separate Ermittlungsverfahren einleiten. Aber StA Wolters hat mehrfach betont das die StA Braunschweig nur im Fall Maddie ermittelt. Also können da kaum noch zig andere Verbrechen anhängig sein.

AlteTante schrieb:Du kannst ja gern glauben, dass das alles Erfindungen sind, um vor seinen Freunden und dem Vater seiner Freundin mit seinen kriminellen Fähigkeiten anzugeben, und dass diese Fähigkeiten in Wirklichkeit höchstens bescheiden waren. Das wissen wir beide nicht.

Na, doch. Ein bisschen was wissen wir schon. Für die von euch unterstellten genialen Fähigkeiten gibt es aber wirklich keinen Beweis. Dafür, das er zig mal erwischt wurde und selbst bei relativ einfachen Aktionen aufflog haben wir aber sehr wohl Beweise.

AlteTante schrieb:Aber die Tat bei der 72-jährigen Frau, wo die Vergewaltigung mit einem Einbruch verknüpft war, wirkt nicht nach einem Dilettanten bzw. blutigem Anfänger.

Klar, keine Frage. Aber für eine geplante Entführung war er denkbar schlecht vorbereitet. Also im Grunde gar nicht. Er hat sich nicht mal ein Alibi für die Tatzeit besorgt, er hatte keine Fahrzeuge die man ihm nicht direkt zuordnen konnte, er hat sein eigenes Handy benutzt, usw. Sorry, aber das sind nicht die Aktionen eines organisierten und intelligenten Täters.

Eki schrieb:Andererseits war C.B. ja wahrscheinlich in dieser Gegend bekannt, es hätte auch sein können, dass ihn jemand sieht, der ihn kennt und eigentlich sogar weiß, dass er gar kein Kind hat.

Die Gefahr hätte natürlich bestanden, das gebe ich zu. Auch wenn das eine Touristenhochburg war und kein Dorf, wo jeder jeden kennt und sogar weiß, bei wem ein Fremder, den er auf der Straße sieht, gerade zu Besuch sein muss.

Vielleicht hat er auch auf die schlechte Beleuchtung spekuliert oder hätte dann gesagt, er bringe das Kind zu seinen Eltern? Er soll ja nicht nur mit kriminellen Aktionen, sondern auch als Kellner sein Geld verdient haben, hätte also vielleicht tatsächlich oder trotzdem glaubhaft sein können.

AlteTante schrieb:Die Gefahr hätte natürlich bestanden, das gebe ich zu. Auch wenn das eine Touristenhochburg war und kein Dorf, wo jeder jeden kennt und sogar weiß, bei wem ein Fremder, den er auf der Straße sieht, gerade zu Besuch sein muss.

@AlteTante
einen Plan B hat sich wohl jeder Kriminelle zurechtgelegt.

Und bei der Entführung eines kleinen Kindes ist die Erklärungsfindung doch nicht schwer.
Da sagt der Entführer: Die Kleine stand auf der Straße, sie muss ausgebüchst sein etc.
Riskant ist der Moment, in dem das Kind ins Auto gebracht wird.

Alles hängt doch nur davon ab, welchen ersten Eindruck der Entführer macht. Wirkt er seriös, glaubwürdig, wirklich besorgt?
Und ich gehe mal davon aus, dass das keine großen schauspielerischen Hürden sind.
Charme spielt auch eine Rolle. Wer den einzusetzen versteht, hat gute Chancen als sympathisch in Erinnerung zu bleiben.
Dazu nachts, schummriges Licht. Später weiss doch niemand mehr, wie der Mann ausgesehen hat.

falstaff schrieb:Weiterhin kann man davon ausgehen, dass sich unter den Kinderpornos von C.B. keine Aufnahmen von Maddie fanden, denn auch das hätte für einen konkreten Tatverdacht ausgereicht.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass man Aufnahmen (Fotos, Videos) gefunden hat, auf denen Maddie zu sehen ist. Und da sich der StA so sicher ist, dass Maddie tot ist und C.B. der Täter, müßte er ja dann auch darauf zu sehen sein. Es heißt doch, dass noch "forensische Beweise" fehlen und man deshalb noch keine Anklage erhoben hat. Die Fotos, die das BKA von C.B.'s Haus veröffentlicht hat, wo der Kamin, der Balken im Raum etc., zu sehen sind, könnten aus einem solchen Video sein (wurde ja hier schon drüber spekuliert, da man solche Streifen im Bild erkennen konnte, als seien es Screenshots aus einem Video).

Mal an die Experten hier: welche Beweiskraft haben solche Aufnahmen vor Gericht?

BettyBlue schrieb:Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass man Aufnahmen (Fotos, Videos) gefunden hat, auf denen Maddie zu sehen ist. Und da sich der StA so sicher ist, dass Maddie tot ist und C.B. der Täter, müßte er ja dann auch darauf zu sehen sein. Es heißt doch, dass noch "forensische Beweise" fehlen und man deshalb noch keine Anklage erhoben hat.

Wenn die Ermittler ein Video hätten auf dem C.B. mit Maddie zu sehen wäre, dann hätte das längst für eine Anklage ausgereicht. Da es bisher nicht zu einer Anklage gekommen ist heißt das im Umkehrschluss, dass sie ein solches Video eben nicht haben.

@BettyBlue
Seh ich ähnlich, irgendetwas werden sie haben, das ihn direkt mit dem Fall in Verbindung bringt. Während die deutschen Ermittler von Mord ausgehen, SY aber weiterhin von einem Vermisstenfall, wird es irgendetwas sein, das Raum für Spekulation lässt. Ein Bild in vermutlich (?) der Wohnung, etwas wo jemand von hinten oder mit ähnlicher Verkleidung wie im Fall der Vergewaltigung zu sehen ist, Kleidungsstücke irgendwas.. das ist Spekulation, aber irgendwas werden die Ermittler haben.

falstaff schrieb:Wenn die Ermittler ein Video hätten auf dem C.B. mit Maddie zu sehen wäre, dann hätte das längst für eine Anklage ausgereicht. Da es bisher nicht zu einer Anklage gekommen ist heißt das im Umkehrschluss, dass sie ein solches Video eben nicht haben.

Dann bleibt die Frage, was sie sonst haben könnten, dass sie sich da so sicher sind!? Ich kann mir nicht vorstellen, dass in so einem prominenten Fall, mit so einer eindeutigen Behauptung, man wisse, dass Maddie tot ist und dass C.B. der Täter sei, an die Öffentlichkeit gegangen wird, wenn es dafür keine sehr sicheren Hinweise/Beweise geben würde. Vielleicht ist C.B. ja nicht eindeutig zu erkennen auf dem Video, aber Maddie schon. Und aufgrund ergänzender Hinweise ist man sich sicher, dass er der Täter ist.

Es heißt auf der Website des BKA u.a. auch:

Es liegen Hinweise vor, wonach er eines dieser Fahrzeuge zur Begehung der Tat genutzt haben könnte.

Das könnte heissen, dass man im Fahrzeug z.B. Kleidung/Fasern oder Blut/DNA von Maddie gefunden hat. Mal angenommen, es wäre DNA von Maddie und es war das Fahrzeug von C.B., dann ist der Tatverdacht sehr wahrscheinlich, aber nicht eindeutig "forensisch" zu beweisen, dass er es war.

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/BekanntePersonen/43_Jaehriger_Deutscher_TV/Sachverhalt.html;jsessionid=42C8385855B0FF15B9E56C8037E04583.live2291?nn=26874#detailinformationen132470

Es gibt Neues von der Frage, ob CBs Verurteilung im Fall der Amerikanerin rechtens war oder nicht:

https://m.bild.de/news/inland/news-inland/niederlage-fuer-maddie-verdaechtigen-vergewaltigungsurteil-ist-rechtens-72246118.bildMobile.html (Archiv-Version vom 06.08.2020)

Damit stehen seine Chancen schlecht im Januar raus zu kommen.

Mückenfalle schrieb:Es gibt Neues von der Frage, ob CBs Verurteilung im Fall der Amerikanerin rechtens war oder nicht:

https://m.bild.de/news/inland/news-inland/niederlage-fuer-maddie-verdaechtigen-vergewaltigungsurteil-ist-rechtens-722461...

Damit stehen seine Chancen schlecht im Januar raus zu kommen.

Ich ergänze der Form halber:
Der Schlussantrag des Generalbundesanwalts liegt beim EuGH vor mit, von mir aufs Kürzeste zusammengefassten, Inhalt, dass im Prozess & Urteil des LG Braunschweig bzgl. der Vergewaltigung kein Formfehler vorliegt.
Allerdings müssen die Richter der EuGH immer noch ein Urteil fällen und sind nicht zwingend an die Haltung des GBA gebunden.

Die Chancen, dass die Richter entgegen dieses Antrags entscheiden, sind äußert gering:

Eine kleine Chance auf Frei­heit bleibt B. nun noch: Die Richter des Europäischen Gerichtshofs sind nicht an den Schlussantrag des Gene­ralanwalts gebunden, folgen ihm aber zumeist. Ein Urteil wird in wenigen Wochen er­wartet.

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/news-inland/niederlage-fuer-maddie-verdaechtigen-vergewaltigungsurteil-ist-rechtens-72246118.bild.html###wt_ref=https%3A%2F%2Fwww.allmystery.de%2Fthemen%2Fkm106266-566&wt_t=1596707870545

Der Antrag des GBA wird wohl in Kürze hier einsehbar sein: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf;jsessionid=9310673007282B94D9C703F6CEFB3328?id=C%3B195%3B20%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2020%2F0195%2FP&oqp=&for=&mat=or&lgrec=de&jge=&td=%3BALL&jur=C%2CT%2CF&num=C-195%252F20PPU&dates=&pcs=Oor&lg=&pro=&nat=or&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&language=de&avg=&cid=12889793#section_documents

MarliPub schrieb:Der Antrag des GBA wird wohl in Kürze hier einsehbar sein: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf;jsessionid=9310673007282B94D9C703F6CEFB3328?id=C%3B195%3B20%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2...

Und da ist er auch schon: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=229601&pageIndex=0&doclang=de&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=12889793

Ahmose schrieb:CB ist kein friedfertiger Mann. Er ist ein Verbrecher. Das allein reicht aber meiner Meinung nach nicht aus um ihn im Fall Maddie schuldig zu sprechen. Er war in der relativen Nähe zum Tatort und er passt ins Profil. Aber mehr haben wir aktuell leider nicht. Und das ist meiner Meinung nach zu wenig um überhaupt von seiner Schuld am Verschwinden von Maddie auszugehen.

Das ist das Ding.

AlteTante schrieb:Ja. Das Besondere ist, dass es vor wenigen Wochen so aussah, als ob der Fall nach 13 Jahren endlich geklärt wurde. Die Bevölkerung wurde um Mithilfe gebeten, auch über das Fernsehen, die Polizei ließ durchblicken, dass ihnen nur noch das letzte Beweisstück fehlen würde - und jetzt sieht es so aus, als hätten sie sich zu weit aus dem Fenster gelehnt, und als wäre es quasi falscher Alarm gewesen. Beziehungsweise, als wäre der Beweis einfach nicht zu erbringen, egal, wie sehr die Ermittler von der Schuld des Verdächtigen überzeugt sein mögen.

Ja, dieser Vorstoß vor geladenener Presse hat es so aussehen lassen, als seien sie im Fall CB kurz vor der Überführung. Das haben die Medien dankend angenommen und entsprechend berichtet. Ich hab meine Zweifel, ob das so klug war. Nun, auf keinen Fall wohl im Sinne des Verdächtigen. Der kann ja quasi einpacken, ob ihn nun eine Schuld trifft oder nicht.

Ich habe mir zum Zeitpunkt der Presseverkündung oder kurze Zeit später gedacht - und das ist jetzt leider sehr unschön - Ermittler seien auf Beweise in Form von Fotos und/oder Videos, konkret im Zusammenhang mit Maddie gestoßen. "Beweisgestützter Verdacht" war der Wortlaut. So etwas grausames öffentlich auszusprechen verbietet sich vielleicht zum Schutz allen voran der Eltern. In dem Zuge hab ich auch geglaubt, dass da der Hintergrund für die Buddelaktion vor zwei Wochen liegt. Weil CB das so machte, auf Datenträger/Beweise verschwinden zu lassen, in dem er sie an seinem Aufenthaltsort (den er bald verlässt) zu vergraben.

Das ganze wird unterfüttert worden sein durch den furchtbaren Chatverlauf. Jedenfalls war das gutes Material für die Presse und mit solchen Sätzen war der Täter in den Köpfen vieler schnell ausfindig gemacht. Wobei man ja sagen muss, dass die Unterhaltung Jahre nach Maddies Verschwinden stattgefunden hat. Weswegen ich mich schon gefragt hab, hätte CB das dann nicht anders formuliert? Im Sinne von "Ich hab da ja schon Erfahrung mit." Auch das wäre natürlich ein "beweisgestützter Verdacht", von dem wir u.U. im besten Fall nichts wissen.

abberline schrieb:Ich bin aber überzeugt, dass die Ermittler wesentlich mehr haben, als wir wissen. Oder hier erfahren werden.

Ja, das hoffe ich auch. Aber es ist ein ungutes Gefühl, wenn man sieht, was das anscheinend doch für ein Tanz ist, CB zu überführen. Dazu waren die Stimmen im Vorfeld irgendwie zu optimistisch.

Ich denke trotzdem, dass C.B. sich selbst stark belastet hat und selbst auf sich aufmerksam gemacht hat bezüglich diesen Falles und dies durch seine eigenen Aussagen, die dann der Polizei gemeldet wurden. Die einen früher, die anderen später. Ich weiß nicht den genauen Wortlaut seiner Aussagen, aber es könnte hier trotzdem auch sein, dass er nur gemutmaßt hat, so wie es viele andere Leute ja auch tun. Ich frage mich auch, wie er es gemeint hat, er könnte Kinder transportieren, ohne dass es jemand merkt? Das ist schon etwas seltsam vielleicht, aber wie war es wirklich gemeint? Und letztlich kann doch jeder in so einen Van reinschauen, man muss ja nur darum bitten, dass die Tür aufgemacht wird wegen einer Untersuchung, also ich wurde auch schon von der Polizei auf der Straße angehalten und habe auch beobachtet, dass andere Autos überprüft wurden.

Und da er relativ nachweislich, da es nun wirklich auch schon viele Leute ausgesagt haben über ihn, ähnlich gelagerte kriminelle Taten begangen hat (Besitz von Kinderpornographie wo man annehmen kann, dass er es nicht nur gesammelt hat, dann realer Exhibitionismus, dafür wurde er ja sogar schon gerichtlich bestraft und ist hier auch mehrfach aufgefallen, Diebstahl von Diesel ist bekannt, Einbrüche in Touristenwohnungen wegen Diebstahl und eventuell auch sexueller Belästigung, ist denke ich nur laut Berichten aus seinem Umfeld bekannt, häusliche Gewalt, bzw. Gewalt gegen seine Freundinnen, unerlaubter Handel mit Betäubungsmitteln, dafür wurde er auch verurteilt, angeblich auch Kontakt ins Darknet,), denke ich, dass er einfach sehr verdächtig geworden ist für diesen Fall.

Es kann aber auch sein, dass er vielleicht in Braunschweig wirklich neu anfangen wollte und das alles hinter sich lassen wollte, aber es holt ihn eben wieder ein.

Ich finde man könnte auch mal überprüfen, ob er wirklich 100000 Euro in einem Koffer gestohlen hat oder ob das Geld für seine Käufe in Deutschland vielleicht auch doch nicht davon gekommen sind. Und dann wäre es bestimmt auch leicht herauszufinden, ob das vielleicht der schlimme Job war, den er machen wollte. Er hatte es ja angeblich am Vorabend des 3. Mais 2007 beim Abendessen angekündigt.
Das könnte der Fall mit Madeleine gewesen sein oder auch der Diebstahl des Geldkoffers denke ich. Oder vielleicht auch noch etwas anderes.

Wenn man es jedenfalls nötig hat Diesel zu stehlen, dann war er zu dieser Zeit wohl durch seinen Drogenverkauf und auch durch die Diebstähle in den Touristenwohnungen auch nicht so sonderlich reich geworden, denn die Diebstähle hat er ja angeblich wegen Geldnot um sich über Wasser zu halten gemacht, außer er hatte extrem teure Hobbies. (Neigung zu Pädophilie kann ja auch sehr teuer werden)

Auch wenn man Golfbälle aufsammelt oder Orangen verkauft ist man wohl eigentlich schon daran interessiert sein Geld auf ehrliche Weise zu verdienen, auch wenn es nur kleine Beträge sind, die man damit verdient.

Auch hatte er zuerst nur die zwei relativ alten Autos, die er wohl durch Eigenleistung aufgebessert hat und auch der Bus war doch sogar nur geliehen? Also hatte er einfach nicht viel Geld gehabt.

Die Frage ist dann aber woher er die ja wahrscheinlich dazu im Vergleich teuren Vans her hatte, ob das auch total alte Autos waren oder neuere, die dann auch sehr teuer gewesen sein mussten. Wobei manchmal Leute die Autos auch loshaben wollen und man sie dann etwas günstiger bekommen kann.

Es kann natürlich sein, dass er Madeleine gekidnappt hat und dafür kein Geld bekommen hat, oder nur wenig, da er vielleicht froh war, sie wieder los zu sein. Aber dann fände ich es schon extrem, wenn er dann sagt, dass sie bestimmt tot ist, denn dann hätte er sie wohl bewußt an gefährliche Leute übergeben.

BettyBlue schrieb:Es heißt auf der Website des BKA u.a. auch:

Es liegen Hinweise vor, wonach er eines dieser Fahrzeuge zur Begehung der Tat genutzt haben könnte.

Das könnte heissen, dass man im Fahrzeug z.B. Kleidung/Fasern oder Blut/DNA von Maddie gefunden hat. Mal angenommen, es wäre DNA von Maddie und es war das Fahrzeug von C.B., dann ist der Tatverdacht sehr wahrscheinlich, aber nicht eindeutig "forensisch" zu beweisen, dass er es war.

Hatte @Tamis auch geschrieben. Das mit den Fahrzeugen und 'Hinweisen' ist mir dann auch erst aufgefallen. Bislang hatte ich gedacht, es geht nur darum, ob C. B. in Tatnähe mit einem der Fahrzeuge gesehen wurde. Aber wenn man den Satz so liest, sind offenbar tatsächlich schon 'Hinweise', welcher Art auch immer, da. Wobei der Jaguar in den bisherigen Berichten kaum eine Rolle gespielt hat.[/quote]

BettyBlue schrieb:... Das könnte heissen, dass man im Fahrzeug z.B. Kleidung/Fasern oder Blut/DNA von Maddie gefunden hat. Mal angenommen, es wäre DNA von Maddie und es war das Fahrzeug von C.B., dann ist der Tatverdacht sehr wahrscheinlich, aber nicht eindeutig "forensisch" zu beweisen, dass er es war.

Dann könnte man ihm aber schon mal Entführung und Körperverletzung nachweisen. Ich denke das würde man dann auch tun, es würde also zu einer Anklage und auch zu einer Vernehmung kommen. Ich meine: Es wäre ja schön, wenn man so eindeutige Spuren hat. Aber warum graben sie dann Gärten um und reiten so auf der Telefonnummer herum? Das Telefongespräch wäre dann doch nebensächlich, wenn man ohnehin wüsste, das Maddie in CBs Fahrzeug war.

Mückenfalle schrieb:... Damit stehen seine Chancen schlecht im Januar raus zu kommen.

Damit gewinnen die EBs schon mal Zeit. Das ist zumindest etwas.

Es liegen Hinweise vor, wonach er eines dieser Fahrzeuge zur Begehung der Tat genutzt haben könnte.

Aber klingt das nicht sehr vage?
Wenn sie irgend etwas in einem Auto von C.B. gefunden hätten, würde dann trotzdem geschrieben werden: wovon er eines dieser FZ genutzt haben könnte?
Würden die EB dann nicht auf ein bestimmtes Auto hinweisen und nicht auf eines seiner Autos?

@Mückenfalle
@MarliPub

Danke euch beiden für das Einstellen der Info was das Gutachten des Generalanwalts des EuGH vorab bereits betrifft. Ich musste abermals schmunzeln, als ich gelesen habe was die eigentliche Begründung des Generalanwalts für sein Gutachten war. Ich zitiere hier mal die FAZ, hätte auch den Spiegel nehmen können, in beiden wird es gut dargelegt:

"...der Tatverdächtige im Fall Maddie, hat bei seinen Bemühungen um eine Freilassung aus dem Gefängnis einen Rückschlag hinnehmen müssen. Ein Generalanwalt des Europäischen Gerichtshofes kam am Donnerstag in einem Rechtsgutachten zu dem Ergebnis, dass der 43 Jahre alte Deutsche im Dezember 2019 vom Landgericht Braunschweig wegen der Vergewaltigung einer Amerikanerin verurteilt werden durfte. Das Gutachten ist für die EuGH-Richter nicht bindend, meist folgen sie aber der Einschätzung des zuständigen Generalanwaltes.

Konkret geht es in dem EuGH-Verfahren darum, dass Christian B. eine Aufhebung des Urteils wegen der Vergewaltigung fordert, weil er ursprünglich auf Grundlage eines Europäischen Haftbefehls für eine andere Straftat an Deutschland ausgeliefert worden war. Er verweist dabei darauf, dass es EU-Regeln für den Europäischen Haftbefehl verbieten, dass jemand dann auch wegen anderer vor der Auslieferung begangener Straftaten belangt wird.

Nach dem Rechtsgutachten ist diese Regelung aber für den Fall irrelevant, da der Mann Deutschland zwischenzeitlich wieder freiwillig verlassen hatte und erst über einen neuen Europäischen Haftbefehl zurück nach Deutschland kam. Dieser wurde von Behörden in Italien vollstreckt – die auch zustimmten, dass der Mann wegen der Vergewaltigung verfolgt und verurteilt wird. In diesem Fall greifen die Einschränkungen für den ersten Haftbefehl nach Auffassung des Generalanwalts nicht mehr..."

(Hervorhebung durch den Verfasser)

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/fall-maddie-mccann-verdaechtiger-muss-rueckschlag-am-eugh-hinnehmen-16892596.html

Weitere Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-madeleine-mccann-eugh-anwalt-haelt-christian-b-s-verurteilung-nach-auslieferung-fuer-zulaessig-a-007d834b-cb67-4a2d-a249-fe528e34e9e5

Ich musste deswegen so schmunzeln, weil ich vor zwei Tagen hier einen Kommentar angeführt habe, der sich auf die eigentliche Gerichtsverhandlung in Braunschweig im Jahre 2019 bezog und mir der Wortlaut von dem TV bzw. dessen Anwalt auffiel, es hieß dort wie folgt:

"...Den Link des Justizministerium Hannover fand ich recht interessant, besonders eine Passage bringt einen ziemlich ins Schmunzeln, es heißt dort unter der Randnummer 15 wie folgt:

Durch seinen Urlaubsaufenthalt im Jahre 2018 in Italien sei der Spezialitätsgrundsatz im Verhältnis zu Portugal nicht entfallen..."

(Hervorhebung durch den Verfasser)

Quelle: http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml?doc.id=KORE219152020&st=null&showdoccase=1

Beitrag von Tamins (Seite 558)

Kann man es als Schicksal bezeichnen oder ausgleichende Gerechtigkeit? Ausgerechnet der freche Kommentar damals in der Verhandlung

"...dass es sich um einen Urlaubsaufenthalt..."

gehandelt hat, erscheint in der Neuzeit in einem ganz anderen Licht. War wohl nix mit dem "Urlaub" in Italien, wäre Herr B. mal einfach in Deutschland geblieben, dann würden seine Chancen vor dem EuGH jetzt besser stehen...... aber ach ne, halt, er wollte ja dort garnicht Urlaub machen. Die plötzliche Abreise damals aus Deutschland über die Niederlande hatte wohl doch einen anderen Grund.

Tja....mal schauen wie der Richter vom EuGH nun entscheiden wird.

BettyBlue schrieb:Dann bleibt die Frage, was sie sonst haben könnten, dass sie sich da so sicher sind!? Ich kann mir nicht vorstellen, dass in so einem prominenten Fall, mit so einer eindeutigen Behauptung, man wisse, dass Maddie tot ist und dass C.B. der Täter sei, an die Öffentlichkeit gegangen wird, wenn es dafür keine sehr sicheren Hinweise/Beweise geben würde.

Ich fürchte leider, dass die EB bislang nach wie vor überhaupt nichts haben, bis auf die Dinge, welche über Brückner bekannt sind und eben die Indizienkette, welche dafür spricht, dass Brückner etwas mit dem Verschwinden von Maddie zu tun haben könnte. Über die letzte Suchaktion in Hannover und deren Auswertung ist bislang noch nichts bekannt. Wenn da etwas gefunden worden wäre was eine eindeutige Tatbeteiligung rechtfertigen könnte, dann wäre man damit schon an die Öffentlichkeit gegangen. Ich denke da zum Beispiel an Kinderkleidung , Videomaterial oder Ähnliches. In spästestens knapp einer Woche wird man bei Aktenzeichen über den Stand der Dinge in Form eines Update informiert werden. Dann weiß man sicher mehr.