Vermisstenfall Madeleine McCann

Die beiden Einbrecher, die die Kamera in Brückners Haus fanden, berichten offenbar von mehreren verschiedenen Szenen. Einmal von dem jungen Mädchen, welches am Balken gefesselt war und dann von einer Vergewaltigung auf einem Tisch. Diese Szene ist es, welche auf erschreckende Art und Weise in Details an die Vergewaltigung der 72 jährigen Amerikanerin erinnert..

Quelle in der Doku bei verbleibenden 16 Minuten..

OpLibelle schrieb:oldcases schrieb:
Gibt es bislang dazu eine offizielle Pressemitteilung der StA? Nein. Also nach wie vor ein ungelegtes Ei.
Gibt es eine gesetzliche Vorschrift, nach der die StA eine bevorstehende Anklageerhebung per Pressemiteilung bekannt machen muss?

Das nicht, aber wenn die StA medienwirksame News hat, dann lässt sich deren Presseabteilung kaum nehmen, mit diesen Neuigkeiten selbst an die Öffentlichkeit zu gehen, damit die Medien dann die Inhalte aufgreifen können. Also wenn es überhaupt eine PM mit Neuigkeiten von der StA gibt, dann wird diese von ihr selbst rausgegeben.

equinoxx schrieb:Also wenn es überhaupt eine PM mit Neuigkeiten von der StA gibt, dann wird diese von ihr selbst rausgegeben.

So schaut es aus. Das sollte “eigentlich” auch hinlänglich bekannt sein wie das in der Praxis kommuniziert wird…

Coldcases schrieb:Waren das nicht zwei Frauen von denen diese beiden Gestalten berichtet haben? Eine Frau war relativ jung und an dem Holzbalken auf dem Photo gefesselt, wenn ich mich recht entsinne?

Zwei oder drei Frauen. Eine davon eine Jugendliche, die deutsch sprach, und eine ältere Frau, vielleicht eine Italienerin. Da sie als korpulent beschrieben wurde, handelte es sich wohl nicht um die Amerikanerin, denn die war schlank. Die Sprache passte auch nicht.

Beitrag von blacklady2309 (Seite 674)

Ahmose schrieb:Zwei oder drei Frauen. Eine davon eine Jugendliche, die deutsch sprach, und eine ältere Frau, vielleicht eine Italienerin. Da sie als korpulent beschrieben wurde, handelte es sich wohl nicht um die Amerikanerin, denn die war schlank. Die Sprache passte auch nicht.

Stimmt. Allerdings unter Vorbehalt und laut Aussage dieser beiden zwielichtigen Gestalten. Damit möchte ich überhaupt nicht einmal leugnen, dass es diese Videos tatsächlich gegeben haben könnte. Schließlich ist Brückner für seine "Film- und Fotoleidenschaft" bekannt.

Stichpunkt "Kugelkopf/Anhängerkupplung", sowie diverse andere kranke Schweinereien, welche sich auf den verbuddelten Speichermedien auf dem Brachgelände im Osten befanden.


Weiterhin soll ja auch ein "Ziehkind" von Nicole F. , eine minderjährige Jugendliche nach ihrer Schwangerschaft kurze Zeit danach später spurlos verschwunden sein. Exakt wohl in dem Zeitraum als Nicole F. mit Brückner liiert gewesen sein soll.

Coldcases schrieb:Stimmt. Allerdings unter Vorbehalt und laut Aussage dieser beiden zwielichtigen Gestalten. Damit möchte ich überhaupt nicht einmal leugnen, dass es diese Videos tatsächlich gegeben haben könnte. Schließlich ist Brückner für seine "Film- und Fotoleidenschaft" bekannt.

Schwer zu sagen was da dran ist. Weder bei Hazel B. noch bei Diane M. hat sich der Täter demaskiert. Warum sollte er das bei anderen Taten tun und sich dabei auch noch filmen? Macht wenig Sinn, außer er wäre sich zu 100% sicher das er nie angezeigt und seine Wohnung nie durchsucht wird. Nun ist CB nicht der klügste Verbrecher aller Zeiten, aber so dämlich schätze ich ihn nicht ein.

Dennoch kann es diesen Film gegeben haben. Leider ist er nun ja weg und kann nicht mehr analysiert werden. Das ist schon sehr schade. Vielleicht hätten sich da ja doch neue Ermittlungsansätze ergeben.

Coldcases schrieb:Weiterhin soll ja auch ein "Ziehkind" von Nicole F. , eine minderjährige Jugendliche nach ihrer Schwangerschaft kurze Zeit danach später spurlos verschwunden sein. Exakt wohl in dem Zeitraum als Nicole F. mit Brückner liiert gewesen sein soll.

Ich glaube nicht das da was dran ist. NF war nie Bestandteil der Ermittlungen, außer ein- oder zweimal als Zeugin. Zudem hat sie damals für ein diakonisches Projekt schwer erziehbare Jugendliche betreut. Das mag sie eher schlecht als recht getan haben (oder auch nicht), aber wenn da eine Jugendliche verschwunden wäre, hätte das garantiert Ermittlungen nach sich gezogen. Dito bei einer Schwangerschaft. Also beides nicht sehr wahrscheinlich meiner Meinung nach.

Ahmose schrieb:Schwer zu sagen was da dran ist. Weder bei Hazel B. noch bei Diane M. hat sich der Täter demaskiert. Warum sollte er das bei anderen Taten tun und sich dabei auch noch filmen? Macht wenig Sinn, außer er wäre sich zu 100% sicher das er nie angezeigt und seine Wohnung nie durchsucht wird. Nun ist CB nicht der klügste Verbrecher aller Zeiten, aber so dämlich schätze ich ihn nicht ein.

Die Boulevardpresse hat in den letzten Tagen ja gemutmaßt und vermeldet, dass eine Anklage gegen Brückner im Fall Hazel B. kurz bevorsteht.

Der Täter, welche Hazel vergewaltigt haben soll, hat auf seinem Gesäß ein Tatoo getragen laut ihrer Aussage. Brückner hat aber kein Tatoo am Gesäß.
Und das ist schon meines Erachtens ein signifikantes Merkmal, was eine mögliche Anklageerhebung platzen lassen könnte und für die Unschuld Brückners spricht. Also in trockenen Tüchern ist eine mögliche Anklageerhebung und ein erneuter Prozess wegen Vergewaltigung damit ganz sicher noch nicht.

Im Fall Diane M. wo er derzeit für einsitzt, trug der Täter eine helle Maske bei der Tat. Im Fall Hazel B. eine dunkle Maske. Mal blaue Augen, mal dunkle Augen, usw. Das kling für mich nicht nach einem Täter.

Ahmose schrieb:Dennoch kann es diesen Film gegeben haben. Leider ist er nun ja weg und kann nicht mehr analysiert werden. Das ist schon sehr schade. Vielleicht hätten sich da ja doch neue Ermittlungsansätze ergeben.

Mich macht es einfach nach wie vor stutzig, dass man ein derartiges Videomaterial dann einfach wegschmeisst und angeblich laut Aussage des einen Zeugen nur halbherzig und teilweise angeschaut haben will. Vielleicht aber auch aus gutem Grund um selbst von eigenen anderen Straftaten abzulenken. Wer weiß das schon.

Ahmose schrieb:Ich glaube nicht das da was dran ist. NF war nie Bestandteil der Ermittlungen, außer ein- oder zweimal als Zeugin. Zudem hat sie damals für ein diakonisches Projekt schwer erziehbare Jugendliche betreut. Das mag sie eher schlecht als recht getan haben (oder auch nicht), aber wenn da eine Jugendliche verschwunden wäre, hätte das garantiert Ermittlungen nach sich gezogen. Dito bei einer Schwangerschaft. Also beides nicht sehr wahrscheinlich meiner Meinung nach.

Die gestohlenen 100000 Euro im Koffer konnte man Nicole F. und Brückner jedenfalls bislang nicht nachweisen.

Gut möglich, dass Brückner einen Teil der Beute für das gekaufte Grundstück im Osten verwendet haben könnte, wenn er der Mann war, welchen man mit einem Koffer aus der Anlage verschwinden sah.

Coldcases schrieb:Mich macht es einfach nach wie vor stutzig, dass man ein derartiges Videomaterial dann einfach wegschmeisst und angeblich laut Aussage des einen Zeugen nur halbherzig und teilweise angeschaut haben will. Vielleicht aber auch aus gutem Grund um selbst von eigenen anderen Straftaten abzulenken. Wer weiß das schon.

Wen konkret willst Du damit welcher Straftat verdächtigen? Wir sind hier in "Kriminalfälle" (mit gewissen Forenregeln), nicht in "Verschwörungen"!

frankysinatra schrieb:Wen konkret willst Du damit welcher Straftat verdächtigen?

Niemanden. Aber was ist denn "Einbruch und Diebstahl"? Immer noch ein Straftatbestand, wenn ich mich richtig entsinne. Aber ich mache es gern verständlicher. Worauf ich hinaus will ist, dass diese beiden Typen wahrscheinlich selbst genug Dreck am Stecken haben werden.

frankysinatra schrieb:Wir sind hier in "Kriminalfälle" (mit gewissen Forenregeln), nicht in "Verschwörungen"!

Tatsächlich? Ahja. Na denn. Danke für den "Hinweis". :)

Coldcases schrieb:Mich macht es einfach nach wie vor stutzig, dass man ein derartiges Videomaterial dann einfach wegschmeisst und angeblich laut Aussage des einen Zeugen nur halbherzig und teilweise angeschaut haben will.

Ja, gut möglich, dass sie es alles angeschaut haben. Und nun?
Ändert das was?
War vielleicht zu peinlich das zuzugeben.
Versteh nicht, welche Rolle das spielen soll.

Coldcases schrieb:Also in trockenen Tüchern ist eine mögliche Anklageerhebung und ein erneuter Prozess wegen Vergewaltigung damit ganz sicher noch nicht.

Mit Verlaub. Der Hazel Fall wird glasklar sein.
Bei Maddie stimme ich zu. Ich denke, dass wir hier eher auf dünnem Eis sind, das eine soll die Ermittlung des anderen absichern.

Swagger schrieb:Mit Verlaub. Der Hazel Fall wird glasklar sein.

Das wäre wünschenswert. Trotzdem scheint es nicht zu hundertprozent gesichert zu sein, ob er tatsächlich auch der Täter im Fall Hazel B. ist, wenn man den Journalisten richtig interpretiert. "Könnte" ist nach wie vor ein Konjunktiv.

Fall Maddie McCann: Verdächtigem Christian Brückner droht weitere Anklage | BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Quelle: Bild

Coldcases schrieb:wenn man den Journalisten richtig interpretiert.

Inhaltsangabe? Was sagt er denn, bitte?
SpoilerSteht das im Ernst: „das könnte einer heißen Spur werden.“ ???

Nemon schrieb:Steht das im Ernst: „das könnte einer heißen Spur werden.“ ???

@Nemon
Nein. Das Wörtchen „zu“ wird nur (teilweise) durch den Playbutton verdeckt.

@F.Einstoff
Okay, jetzt sehe ich‘s 🥴

Coldcases schrieb:Die Boulevardpresse hat in den letzten Tagen ja gemutmaßt und vermeldet, dass eine Anklage gegen Brückner im Fall Hazel B. kurz bevorsteht.

Abwarten und Tee trinken. Wir werden ja sehen was da dran ist. Auch das wird sicher keine Geheimverhandlung werden.

Coldcases schrieb:Mich macht es einfach nach wie vor stutzig, dass man ein derartiges Videomaterial dann einfach wegschmeisst und angeblich laut Aussage des einen Zeugen nur halbherzig und teilweise angeschaut haben will. Vielleicht aber auch aus gutem Grund um selbst von eigenen anderen Straftaten abzulenken. Wer weiß das schon.

Als sie den Film vernichteten, werden sie sicher noch nicht gewusst haben, das sie ihn noch mal gut gebrauchen können. Aber gut, das ist Spekulation. Der Film ist jedenfalls weg und man kann ihn nicht mehr der Polizei und StA vorlegen.

Swagger schrieb:Mit Verlaub. Der Hazel Fall wird glasklar sein.

Na ja, wenn das so glasklar wäre, dann hätte es doch längst eine Anklage gegeben und wir würden hier nicht spekulieren. Die Tat fand 2004 statt und auch die Verurteilung von CB wegen der Verwaltigung von Diane M. fand schon 2019 statt.

Ahmose schrieb:Abwarten und Tee trinken. Wir werden ja sehen was da dran ist. Auch das wird sicher keine Geheimverhandlung werde

Eben. Sind alles bislang nur Spekulationen und ungelegte Eier. Selbst wenn eine Anklageschrift dem Gericht eingereicht wird, heisst es noch lange nicht, dass es auch zu einem Prozess tatsächlich kommt.

Ahmose schrieb:Die Tat fand 2004 statt

Ja. Und weisst du wann Hazel ihn identifiziert hat?
Alter dann schreib dich nicht so einen Käse.

Swagger schrieb:Ja. Und weisst du wann Hazel ihn identifiziert hat?
Alter dann schreib dich nicht so einen Käse.

Und woher weißt du, das sie ihn identifiziert hat? Davon war bisher keine Rede. Also schreibt bitte nicht so einen Käse. ;) :D ;)

Ahmose schrieb:Und woher weißt du, das sie ihn identifiziert hat?

Identifiziert hat Hazel bis dato soweit bekannt ist lediglich einen unbekannten maskierten Mann als ihren Peiniger.