Vermisstenfall Madeleine McCann

MisterEko schrieb:Dann verlinke bitte die belegten Fakten, Indizien und gerne auch Beweise die die Schuld oder auch nur eine Beteiligung von CB an dieser Tat belegen.

Fakten sind belegbar.
Fantasieprodukte sind das nicht.

Ich muss keine Beweise, Indizien oder Sonstiges liefern, um deine Behauptung, ALLES wäre nur Fantasie bzgl CB, zu entkräften. Dafür reicht schon unser beider Statistenrolle, weil weder du noch ich sind Teil der Ermittlungsarbeiten und können Sachverhalte einordnen oder gar verifizieren.

Und darum macht deine absolute Aussage von zuvor keinen Sinn. Weil das, was du da äußerst, ist schlicht eine, deine Meinung. Mehr nicht. Und kein Fakt.

MisterEko schrieb:Wenn CB für diese Fälle (72 Jährige Amerikanerin und Hazel B) verantwortlich ist, dann frage ich mich, warum dann die Vorgehensweise bei Maddie so drastisch anders gewesen sein soll sprich, das Opfer entführen, das Opfer töten etc.
So perfide und ekelhaft das in diesem Kontext auch klingt, aber die Vorgehensweisen von CB in diesen Fällen, entlastet ihn sogar ein stückweit bezüglich Maddie, weil hier die Vorgehensweise wohl deutlich anders war.

Weil er hier im Gegensatz zu den anderen Fällen im Auftrag gehandelt haben könnte? Auch denkbar: Er könnte hier mit anderem Ziel gehandelt haben.

ähnlich ambitioniert stelle ich mir B's. handschriftliche Pamphlete vor..

wieder und immer wieder mit dem Kopf durch die Wand - uneinsichtig, obschon echter Beweise/Fakten, wie 'auf frischer Tat erwischt', folgt ein 'Ich war das nicht'.. und Zigtausend Erklärungen warum alles anders sein k ö n n t e.. - oder wenn es sein muss, dann schiebt man die Schuld anderen zu..

Maia schrieb:im Auftrag gehandelt

ich glaube das tatsächlich weniger - auch wegen des Vorfalls kurz vorher am Strand.. der steht wohl jetzt auch kurz vor der Anklage, wenn ich das richtig verstehe.. Also das vor und nach Maddie - sofern B. alle Taten zugeordnet werden können, spricht für mich dagegen UND natürlich die uns bekannten Chats.. erst einmal ging es um seine Neigungen..

wenn Maddie im Auftrag verschleppt werde sollte (also wenn das das eigentliche Ziel, von wem auch immer, war..), dann denke ich eher, dass B. dazwischen gegrätscht ist (weil er so ein Vorhaben mitbekommen hatte) ODER sich an Abmachungen nicht gehalten hat..

für mich passt eher ein Einbruch/Diebstahl und ein spontanes 'einfach mitnehmen' in eigenem Interesse..

mag auch sein, dass das Kind wach war - auch dann denke ich eher an eine Situation, dass verspochen wurde, die Mama zu suchen.. ICH traue ihm das genau so zu..

MisterEko schrieb:Dir ist bewusst, dass es Länder gibt, in denen Dinge wie Kindergärten, Schule und Vermieter eine eher untergeordnete Rolle spielen? ...

Ja, natürlich gibt es so etwas. Aber in so einer Umgebung würde Maddie sicherlich auffallen und dann irgendwann auch selbst wissen wollen wie sie dahin gekommen ist. Gerade in so einer Umgebung sind ja Fragen unvermeidlich. Zudem wäre es auch in so einer Gegend schwierig 18 Jahre lang den Behörden zu entgehen. Wie gesagt, da braucht es ja nur eine einzige Routinekontrolle, etwa nach einem Ladendiebstahl o.ä., und alles fliegt auf.

MisterEko schrieb:... Glaubst du, dass die einzigen beiden Fälle, in denen Frauen in Kellerverliesen festgehalten worden sind (Kampusch/Fritzl) beide zufällig aufgedeckt worden sind? ...

Nein. Genau andersherum ist es. Beide Verbrechen wurden durch Zufälle, durch Nachlässigkeiten und Schlamperei eben so lange nicht aufgedeckt. Beide Täter hatten sehr lange Zeit ziemlich viel "Glück", sonst wären sie schon viel früher aufgeflogen.

ich bin heute bei meiner Suche auf einen diesen hier gestoßen:

Beitrag von joanlandor (Seite 48)

joanlandor schrieb am 11.11.2013:Aber eine sexuell motivierte Tat eines Einzelnen wäre auch eine Idee... klingt plausibel. Mehr noch als die Entführungsstory eines Einzelnen.
Was mich wundert ist, dass bei den Einbrüchen zuvor und auch bei Maddies Entführung das Vorgehen identisch war.

dazu:

joanlandor schrieb am 11.11.2013:Ohne dass die Eltern etwas mitbekamen, hat ein Pädophiler in der Nähe von Mainz ein kleines Mädchen aus seinem Zimmer verschleppt und sich an ihm vergangen. Der Mann war in den frühen Morgenstunden in das Wohnhaus eingedrungen. Nach der Tat brachte er die Siebenjährige zurück. Offenbar ist es nicht der erste Fall dieser Art.

http://www.welt.de/vermischtes/article4133780/Sexualverbrecher-entfuehrt-Kind-aus-Elternhaus.html

wenig später wurde der Täter gefasst:

https://www.abendblatt.de/vermischtes/article107534791/Sexualverbrecher-gesteht-Tat.html

hier seine Erklärung:

Er habe in der Nacht zum Donnerstag ein schräg gestelltes Fenster aufgedrückt, um in dem Elternhaus seines späteren Opfers nach Diebesgut zu suchen. Als er das schlafende Mädchen in dem Zimmer sah, habe er sich entschlossen, sich an dem Kind zu vergehen, sagte der Mann laut Staatsanwaltschaft. Hierzu habe er es in einen nahen Weinberg gebracht. Nach der Tat habe er die Kleine wieder zu dem Zimmer zurück begleitet.

mir geht es darum:

FadingScreams schrieb:für mich passt eher ein Einbruch/Diebstahl und ein spontanes 'einfach mitnehmen' in eigenem Interesse..

ohne dass der Täter wusste, wie dieses einfach Mitnehmen für das Opfer am Ende ausgehen wird..

FadingScreams schrieb:mir geht es darum:
FadingScreams schrieb:
für mich passt eher ein Einbruch/Diebstahl und ein spontanes 'einfach mitnehmen' in eigenem Interesse..
ohne dass der Täter wusste, wie dieses einfach Mitnehmen für das Opfer am Ende ausgehen wird..

Das ist auch die Version des BKA.
Warum muss hierzu soviele andere Versionen durch diskutiert werden?

Ja, leider deshalb, weil es Leute gibt, die partout den Ausführungen eines
Staatsanwaltes keinen Glauben schenken. Die sich einzubilden scheinen,
dass dieser mit seinem Team sich hinstellt und der Öffentlichkeit seine
eigenen zusammenfantasierten Spinnereien kundtut, aus reiner Lust und
Tollerei. Genau deshalb wird dies immer wieder und wieder durchgekaut.

Noch ein Statement von H.C.Wolters ueber die aktuelle Lage:
https://cnnportugal.iol.pt/videos/madeleine-mccann-o-misterio-documentario-cnn/62b356c20cf2ea367d427645
. . . ab 23:25
Auch hier klare Aussage, dass Beweise vorliegen . . .

nur_die_fakten schrieb:Noch ein Statement von H.C.Wolters ueber die aktuelle Lage:
https://cnnportugal.iol.pt/videos/madeleine-mccann-o-misterio-documentario-cnn/62b356c20cf2ea367d427645
. . . ab 23:25
Auch hier klare Aussage, dass Beweise vorliegen . . .

Danke. Der Link geht aber da ist kein Video. Scheint entfernt worden zu sein. Aber bei YT ist diese Doku zum Glück auch:

O DESAPARECIMENTO DE MADELEINE MCCANN - 25/06/2022

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die sprechen zum Glück Englisch und lediglich die Untertitel sind portugiesisch.

na guck an, zwei Missbrauchfälle und gleich drei Vergewaltigungen stehen zur Anklage-Debatte..

https://www.rnd.de/panorama/maddie-mccann-verdaechtiger-christian-b-auf-koerperliche-merkmale-untersucht-VN4TMHZXKAPARZO2TJJ5F7RRFM.html

FadingScreams schrieb:na guck an, zwei Missbrauchfälle und gleich drei Vergewaltigungen stehen zur Anklage-Debatte..

Sorry aber das ist doch nur Sommerloch-Geschreibsel und im-Gespräch-bleibe-Gelaber.

Erkennungsdienstliche Behandlung? Wie lange war er in U-Haft und nun in Haft?
Da wurde er vorher nie erkennungsdienstlich behandelt?

Und die angeblichen Taten stehen noch nicht noch lange nicht zur Anklage-Debatte.
Einlassung vom Anwalt, dann Nachermittlung und dann schauen ob was für ne Anklage da ist, bedeutet nix anderenfalls, wir haben nix, was zur Anklage reicht.

blacklady2309 schrieb:nd die

blacklady2309 schrieb:Und die angeblichen Taten stehen noch nicht noch lange nicht zur Anklage-Debatte.
Einlassung vom Anwalt, dann Nachermittlung und dann schauen ob was für ne Anklage da ist, bedeutet nix anderenfalls, wir haben nix, was zur Anklage reicht.

Die Frist in der sich einlassen kann muss halt abgewartet werden, bevor man weiter arbeiten kann. Ganz normales Prozedere. Falls er sich eingelassen hat muss nachermittelt werden unf genau dann kann man ( wie in allen anderen Fällen auch) sehen ob es für eine Anklage reicht. Sommerloch hin oder her

blacklady2309 schrieb:Sorry aber das ist doch nur Sommerloch-Geschreibsel und im-Gespräch-bleibe-Gelaber.

Erkennungsdienstliche Behandlung? Wie lange war er in U-Haft und nun in Haft?
Da wurde er vorher nie erkennungsdienstlich behandelt?

Und die angeblichen Taten stehen noch nicht noch lange nicht zur Anklage-Debatte.
Einlassung vom Anwalt, dann Nachermittlung und dann schauen ob was für ne Anklage da ist, bedeutet nix anderenfalls, wir haben nix, was zur Anklage reicht.

Genau so ist es. Wie lange ist er in Haft? Wegen was? Einer Vergewaltigung, bei der er die Täterschaft heftig bestritten hat? Klar, da macht man dann keine Photos, besonders nicht die von auffälligen körperlichen Merkmalen. Es könnte ihn ja jemand wiedererkennen!!

Nun ja, wer glauben mag, dass nun diese tollen Photos zum ersten Mal gemacht und ausgewertet werden, soll das tun.

Schauen wir also weiter: Die Welt wartet ja mit angehaltenem Atem auf Wolters grossmäulig versprochene Anklage wegen Mordes an Madelaine.

Und was bekommt sie: irgendwelche obskuren Vergewaltigungen und Missbräuche. Nicht dass ich falsch verstanden werde: das sind abscheuliche Verbrechen und wenn sie ihm nachgewiesen werden, soll er dafür bestraft werden!

Nur: der Mord an Madelaine ist nicht dabei. Nun, auch das hab ich erwartet.

Rick_Blaine schrieb:Nun ja, wer glauben mag, dass nun diese tollen Photos zum ersten Mal gemacht und ausgewertet werden, soll das tun.

vielleicht möchtest du noch erwähnen, wem genau die Welt, diese neuerliche 'Inszenierung' zu verdanken hat?

eine Untersuchung um ein Merkmal, welches nie benannt wurde.. Wer wollte denn diese Untersuchung und brüstet sich großmäulig, wenn ein solches Merkmal nicht vorhanden wäre, müsse Brückner als Vergewaltiger ausgeschlossen werden.. - welch selten bescheuerte Aussage,.

nur gut, dass es überzeugende Beweise zu der vehement abgestrittenen Vergewaltigung gibt - und sei es nur einziges ein Haar, welches Brückner überführte.. da macht Fülscher mal gar nichts dran..

und ob sich Brückner mit der 'unnötigen' Erkennungsdienstlichen Überprüfung einen Gefallen getan hat, darf wohl bezweifelt werden..

Das ist ja alles schön und gut, aber was hat das mit Madeleine zu tun? Dies ist nicht der "Die Untaten des CB" thread.

Ganz ehrlich: Ein CB ist meines Erachtens ganz sicher einer der am stärksten zu untersuchenden vermutlichen Täter was Maddy aber auch Inga betrifft. Warum? Wer als Täter in den vergangenen Jahren gelistet ist, ist m. E. im Tatzeitraum absolut verdächtig.

Der zitierte Beitrag von Papaya64 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag und zu viel zitiert.

Das klingt nach einer sehr profanen Ausrede der Herrn StA, sofern die Zeitung richtig zitiert hat. Wir Alle hier in diesem Thread, kennen die Aussage die damals zum Beschuldigten B. getroffen worden sind. Und da hieß es nicht, dass es eine persönliche Spekulation/Meinung sei.

So wirklich ernst kann man diesen Herren inzwischen sowieso nicht mehr nehmen. Es wurde viel angekündigt, insbesondere auch für dieses Jahr. "Man" sei sich sicher, usw. Eingehalten, Prozess, Beweise wurden bis dato nicht geliefert. Viel heiße Luft, revidieren von Aussagen und zurückrudern. Ganz ehrlich? Kann man doch Alles nicht mehr ernst oder als glaubhaft ansehen mit gesunden Menschenverstand und rational logischen Denken, wenn man sich die ganze Berichterstattung der letzten zwei Jahre einmal objektiv zu Gemüte führt. Sie hatte nichts oder kaum mit dem Verschwinden von Maddie zu tun.

Diarmuid schrieb:Ein CB ist meines Erachtens ganz sicher einer der am stärksten zu untersuchenden vermutlichen Täter was Maddy aber auch Inga betrifft.

Naja... In Verbindung wurde er auch mit dem kleinen Rene gebracht, der an der Algarve 1996 verschwand oder Tristian Brühbach, wo es ja so eine "frappierende Ähnlichkeit" mit dem Phantombild des mutmaßlichen Mörders von Tristan geben soll...

Nichts davon konnte auch nur ansatzweise belegt werden.


Als ob da draussen "nur" ein Kindermörder, Entführer herumläuft, der es natürlich auf mehrere Kinder abgesehen hat und für einige Taten in unterschiedlichen Jahren/ Zeiten gleichzeitig verantwortlich ist.

So ein Blödsinn kann man sich nur mit ganz ganz viel Phantasie ausdenken und wenn man zuviel Horrorfilme und Tatort geschaut hat...