Vermisstenfall Madeleine McCann

causa_y_efecto schrieb:Anscheinend hat Fülscher dich erhört:

Ein Tropfen auf den heißen Stein. Da sei die Frage erlaubt, was das bringen soll und die Frage in den Raum geworfen, warum dies nicht vorher bei den unzähligen Spiegel TV Reportagen, Blödzeitung und Co. längst passiert ist? Brückner hat doch selbst das OK für die Doku gegeben. Er wurde dazu im Vorfeld informiert und es sollte ein Interview in der JVA, was wegen Corona ausfiel, stattfinden.


Heisse Luft verbreiten. Mehr nicht.

causa_y_efecto schrieb:Anscheinend hat Fülscher dich erhört:

da scheint dann aber an Fülscher lange Jahre einiges vorbei gegangen zu sein..

In der Doku sagte Rabe, B. habe angeblich zwei Hunde verhungern lassen.

hier wiederholt Rabe lediglich, was schon lange bekannt war..

außerdem hatte Fülscher ebenfalls Gelegenheit zur Stellungnahme - lehnte aber ab..


mal ernsthaft - wer kann das noch nachollziehen?

@Coldcases
Ich wollte eigentlich nur ne Überleitung zu den Neuigkeiten, die ich gerade entdeckt hatte. Und da @FadingScreams gerade ähnliches angesprochen hatte, hab ichs aufgegrifffen. Ansonsten bin ich der Meinung, dass , egal was er auch verbrochen haben mag, dafür hätte gesorgt werden müssen, dass seine Identität geheim bleibt bis man genug hat, um ihn anzuklagen. Diesen ganzen Medienrummel um ihn hätte es nie geben dürfen. Die Staatsanwaltschaft hatte ja seinen Namen nicht genannt, aber hat ja offensichtlich immer noch zu viel verraten und die Boulevardpresse hatte im Handumdrehen herausgefunden um wen es sich handelte.

causa_y_efecto schrieb:Ich wollte eigentlich nur ne Überleitung zu den Neuigkeiten, die ich gerade entdeckt hatte. Und da @FadingScreams gerade ähnliches angesprochen hatte, hab ichs aufgegrifffen

Alles gut. Da hat dein Link ja auch genau gepasst zu dem Post.

causa_y_efecto schrieb:Ansonsten bin ich der Meinung, dass , egal was er auch verbrochen haben mag, dafür hätte gesorgt werden müssen, dass seine Identität geheim bleibt bis man genug hat, um ihn anzuklagen. Diesen ganzen Medienrummel um ihn hätte es nie geben dürfen. Die Staatsanwaltschaft hatte ja seinen Namen nicht genannt, aber hat ja offensichtlich immer noch zu viel verraten und die Boulevardpresse hatte im Handumdrehen herausgefunden um wen es sich handelte.

Sehe ich genauso. Habe die Art und Weise der Berichterstattung, und wie man die Vorwürfe öffentlich gemacht hat, auch kritisiert. Allerdings ist das "Kind ja längst in den Brunnen" gefallen und kann nicht mehr aus den Brunnen gezogen werden. Die Berichterstattung ist zum Selbstläufer geworden und hat eine Dimension angenommen, die man nicht mehr aufhalten kann. Egal was der Anwalt da nun vorhat. Das kommt einfach viel zu spät.

causa_y_efecto schrieb:und die Boulevardpresse hatte im Handumdrehen herausgefunden um wen es sich handelte.

schön und gut, muss man so sehen. ABER ich gebe ebenso zu bedenken, dass eben gerade der Umgang Fülschers mit den Zeugen in anderer Sache, ebenso bedenktlich ist. Einmal die Herabwürdigung und dann die Klarnamennennung..

was ich sagen will: Fülscher war zu keiner Zeit an einer Deeskalation interessiert.. so mein Eindruck..

wie gesagt: die Hunde galten schon lange vor Jutta Rabe und der Sat1 Doku, als im Kiosk verhungert..

FadingScreams schrieb:was ich sagen will: Fülscher war zu keiner Zeit an einer Deeskalation interessiert.. so mein Eindruck..

Sein Anwalt wurde im Rahmen der Doku befragt, um Stellung zu beziehen. Lehnte ein Interview jedoch ab. Brückner wurde im Vorfeld informiert und hat sich schriftlich geäußert. Ich sehe da nicht wirklich ein Vergehen der Journalistin.

Natürlich ist unklar, auf welche Punkte sich Anwalt Fülscher in der Doku bezieht, warum er jetzt die Journalistin verklagen will? Das ist schwer juristisch zu beurteilen als Laie, denn er hätte das wenn schon viel früher tun müssen, wenn das alles nicht stimmig sein sollte was berichtet worden ist.

Coldcases schrieb:Egal was der Anwalt da nun vorhat. Das kommt einfach viel zu spät.

Ja, wobei aber eigentlich auch das Kind schon in den Brunnen gefallen war, als Fülscher CBs Anwalt wurde. Er hat das Mandat ja erst nach der XY-Sendung übernommen. (Vermutlich gerade wegen der Medienwirksamkeit??)

Die Verteidiger des im Fall Madeleine McCann des Mordes verdächtigen Deutschen Christian B. haben ihr Mandat niedergelegt. Dies sei der zuständigen Ermittlungsbehörde angezeigt worden, teilten die Anwälte Jan-Christian Hochmann und David Volke mit. Eine Begründung für die Rückgabe des Mandats, das sie wohl erst in der vergangenen Woche erhalten hatten, wollten sie am Mittwoch auf Nachfrage nicht abgeben.

Von nun an wird B. von dem Anwalt Friedrich Fülscher aus Kiel und dem Hamburger Strafverteidiger Johann Schwenn vertreten.

....
....

Am vergangenen Mittwoch hatten das Bundeskriminalamt (BKA) und die Staatsanwaltschaft Braunschweig überraschend bekannt gegeben, dass der 43-jährige Christian B. unter Verdacht steht, Madeleine McCann getötet zu haben.

Quelle:

https://www.sueddeutsche.de/panorama/madeleine-mccann-johann-schwenn-mordverdacht-1.4932955 (10. Juni 2020, 19:19 Uhr)

ermittelt die Staatsanwaltschaft Braunschweig gegen einen 43-jährigen deutschen Staatsangehörigen wegen des Verdachts des Mordes.

Bei dem Beschuldigten handelt es sich um einen mehrfach vorbestraften Sexualstraftäter, der unter anderem auch wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern verurteilt worden ist.

Derzeit verbüßt der Beschuldigte in anderer Sache eine längere Haftstrafe.

Quelle:
https://staatsanwaltschaft-braunschweig.niedersachsen.de/startseite/aktuelles/presseinformationen/ermittlungen-im-fall-madeleine-maddie-mccann-188901.html (03.06.2020)

Wie auch immer, er hätte sich sicher mehr dafür einsetzen können, wenigstens noch Schlimmeres seitens der Medien für seinen Mandanten zu verhindern. Davon abgesehen finde ich ihn und seine Art auch alles andere als sympathisch. Naja, ist vielleicht wie beim Fussball: Am Ende zählt das Ergebnis, ob schöner Fussball gespielt wurde ist dabei nebensächlich. :-/

@causa_y_efecto

nun ja, das Kind war längst in den Brunnen gefallen. Von dem Namen Schwenn oder vielleicht auch Fülscher kann man sich sicher eine gute Beratung erhoffen. Warum genau man sich dort entschieden hat Brückner zu vertreten - - - ?

Aber ernsthaft - hinsichtlich der Medien, hätte man da viel eher eingreifen müssen.. Mindestens Schwenn hat da Möglichkeiten - ziemlich sicher sogar..

Aber vielleicht war es ja Brückner, der das gar nicht wollte.. who knows.. sicher ist aber, dass Brückner ja die Medien selber nutzt, wenn er zB Lust hat Bilder medienwirksam zu veröffentlichen..

also irgendwie scheint man sich da nicht unbedingt einig zu sein..

Nemon schrieb:Geht das nicht ein bisschen weit jetzt? Ganz sicher, dass du dich richtig erinnerst?

Asche auf mein Haupt - ich hatte kaum Zeit heute, hätte die Quelle aber noch ( schon alleine für mich) noch einmal gesucht.

@Wiedergast
die Quelle ist längst da, einfach mal ein bisschen zurück lesen..

Beitrag von FadingScreams (Seite 711)

FadingScreams schrieb:Wiedergast
die Quelle ist längst da, einfach mal ein bisschen zurück lesen

Ich habe zurück gelesen und genau aus diesem Grund schrieb ich "hätte.

FadingScreams schrieb:also irgendwie scheint man sich da nicht unbedingt einig zu sein..

Besonders clever war das mit den geschriebenen Briefen jedenfalls nicht von Brückner. Bin mir sicher, dass Abschriften davon längst dem BKA zur Analyse vorliegen, wie gesagt.

Coldcases schrieb:Sein Anwalt wurde im Rahmen der Doku befragt, um Stellung zu beziehen. Lehnte ein Interview jedoch ab. Brückner wurde im Vorfeld informiert und hat sich schriftlich geäußert. Ich sehe da nicht wirklich ein Vergehen der Journalistin.

Also wo hast du das denn her ? Ich hab das so verstanden , dass er ein Interview abgelehnt hat.
Das ist doch etwas ganz anderes als eine Konfrontation. Den Spiegelartikeöäl verstehe ich so, dass er das geäußert hätte (Konjunktiv! Wenn er denn konfrontiert worden wäre….)

Was ich auch nicht verstehen kann , ist wie man auf die Idee kommen kann, ein Anwalt müsse jemanden in einer Talkshow oder Dokumentation vertreten. Soweit ich weiß werden Strafverfahren nicht in Talkshows geführt … und wer von uns kann bitte beurteilen , was im Hintergrund alles läuft ?

zauberfrosch schrieb:Also wo hast du das denn her ? Ich hab das so verstanden , dass er ein Interview abgelehnt hat.

Ist etwas unglücklich von mir formuliert gewesen. Natürlich "angefragt" muss es heißen.

zauberfrosch schrieb:Was ich auch nicht verstehen kann , ist wie man auf die Idee kommen kann, ein Anwalt müsse jemanden in einer Talkshow oder Dokumentation vertreten. Soweit ich weiß werden Strafverfahren nicht in Talkshows geführt … und wer von uns kann bitte beurteilen , was im Hintergrund alles läuft ?

Das verhält sich aber ziemlich konträr. Der gute Herr Anwalt ist bereits in einer Dokumentation zu sehen, wo er Stellung bezieht, aber geschenkt...

Coldcases schrieb:Besonders clever war das mit den geschriebenen Briefen jedenfalls nicht von Brückner. Bin mir sicher, dass Abschriften davon längst dem BKA zur Analyse vorliegen, wie gesagt.

Na ja, Post beschlagnahmen darf die StA nur, wenn direkt Gefahr im Verzug ist. Ansonsten müsste das ein Gericht anordnen. Und auch nur, wenn die Post in Zusammenhang mit den Ermittlungen steht. Einfach so Abschriften anfertigen darf die StA nicht. Auch die Öffnung einer beschlagnahmten Postsendung müsste ein Gericht anordnen, solange sie diese Befugnis nicht an die StA abgetreten hat. Aber davon ist hier nichts bekannt geworden.

Zudem ist das, was vom konkreten Inhalt der Briefe bekannt geworden ist, ja nun auch sehr allgemein gehalten. CB bestreitet halt die Tat. Aber das wissen wir ja schon und das BKA sicher auch.

Ahmose schrieb:Na ja, Post beschlagnahmen darf die StA nur, wenn direkt Gefahr im Verzug ist. Ansonsten müsste das ein Gericht anordnen. Und auch nur, wenn die Post in Zusammenhang mit den Ermittlungen steht. Einfach so Abschriften anfertigen darf die StA nicht. Auch die Öffnung einer beschlagnahmten Postsendung müsste ein Gericht anordnen, solange sie diese Befugnis nicht an die StA abgetreten hat. Aber davon ist hier nichts bekannt geworden.

Wer sagt denn was von "Beschlagnahmung"? Bitte mal die Brille aufsetzen. Davon ist nie die Rede gewesen.

Was hat denn die Journalistin in der Dokumentation gesagt? Ihre Erkenntnisse hat sie der StA mitgeteilt. Diese/ StA Wolters hat sich dafür bei SAT 1 investigativ bedankt, usw.

Man kann also durchaus, wenn man "eins und eins zusammenzählt", daraus schlußfolgern, dass die Briefe welche Brückner aus dem Knast schrieb, ganze sieben an der Zahl, mit Sicherheit inzwische den Behörden zwecks Analyse längst vorliegen, bzw. Kopien davon.

Das dürfte wohl selbst dir einigermaßen plausibel sein.

Ahmose schrieb:Zudem ist das, was vom konkreten Inhalt der Briefe bekannt geworden ist, ja nun auch sehr allgemein gehalten. CB bestreitet halt die Tat. Aber das wissen wir ja schon und das BKA sicher auch.

Falsch. Es wurden lediglich einige Sätze daraus zitiert. Der ganze Inhalt ist nicht öffentlich bekannt bzw. genannt worden.

Den Begriff "Graphologie" hast du sicher schon mal irgendwo gehört. Nicht nur beim BKA sind solche Leute beschäftigt, die sich täglich mit dem Thema beschäftigen...

So wirklich scheinst du nicht zu wissen, wie die Strafverfolgungsbehörden mitunter arbeiten...

Coldcases schrieb:Bin mir sicher, dass Abschriften davon längst dem BKA zur Analyse vorliegen, wie gesagt.

Macht juristisch keinen Unterschied.
Ablenkung und nebenkriegsschhauplatz.
Indiz? Nope

Swagger schrieb:Ablenkung und nebenkriegsschhauplatz.

Nein. Völlig „normales Vorgehen“ einer deutschen Behörde, insbesondere Strafverfolgungsberhörde bei der Führung einer Mordermittlung.

FadingScreams schrieb:da scheint dann aber an Fülscher lange Jahre einiges vorbei gegangen zu sein..

Das hab ich auch so gedacht… nach einigen Hgespärcje

Coldcases schrieb:Das verhält sich aber ziemlich konträr. Der gute Herr Anwalt ist bereits in einer Dokumentation zu sehen, wo er Stellung bezieht, aber geschenkt...

Muss er deswegen in jeder Dokumentation mitmachen ? Ich meine dafür werden Anwälte ja nicht bezahlt… sehe ich auch tatsächlich nicht als deren Aufgabe.

Coldcases schrieb:Den Begriff "Graphologie" hast du sicher schon mal irgendwo gehört.

Graphologie zielt auf den Charakter ab…
Inwiefern sollte das BKA das Interessieren ? Und ist das nicht auch alles wenig „wissenschaftlich“?