Vermisstenfall Madeleine McCann

Ahmose schrieb:Es ist mitnichten so, das Sat1 einfach mal ein paar private Briefe weitergeben darf, dann die StA diese verwendet und gleich mal ein Graphologisches Gutachten erstellt. So einfach ist das dann nicht.

Wurdest Du informiert darüber, oder warum schreibst Du in der Tatsachenform, bzw. "ist-Form",

dass "Sat1 einfach mal.... " (siehe oben) ??

Wurdest Du informiert oder warst Du gar dabei ?? Bin sehr interessiert...

Tja, Formulierung etwas unklar, aber gut.

@Ahmose
Es wird aber im Fall Maddie gegen ihn ermittelt, und darum könnte dein zweiter Punkt zutreffen.

AlteTante schrieb:Es wird aber im Fall Maddie gegen ihn ermittelt, und darum könnte dein zweiter Punkt zutreffen.

Na also,

ganz viel Lärm um Nichts.

Nämlich: Post wird ohnehin überwacht,

und oder: es wird rechtmässig ermittelt - ganz offiziell,

und der zuständige Staatsanwalt kann logischerweise Einsicht nehmen.


Ein Brimborium - tja.

Boxkicker73 schrieb:allo, Du hast geschrieben, dass Brückner noch nie in Verbindung mit Schusswaffen gebracht wurde, das ist natürlich Unsinn!
Brückner wurde mehrfach mit Pistole im Gürtel gesehen. Ausserdem hat einer seiner Kumpels beim Einstieg in Brückners Bude, eine Pistole gefunden UND an sich genommen. QUELLE: Das aktuelle Video.

Da muss ich dir Recht geben. Manni S. hat das in der Doku tatsächlich geäußert. Sie fanden einen Schusswaffe. Ob es sich um eine scharfe Waffe oder lediglich um eine Schreckschusswaffe handelte, ist jedoch nicht bekannt. Spielt aber für den Fall nicht wirklich eine Rolle. Aber du spielst auf die beiden Jugendlichen an. Wobei ich da auch der Meinung bin, dass es sich um einen Übersetzungsfehler im Artikel handelt.

AlteTante schrieb:Normalerweise natürlich nicht. Aber erstens ist C.B. kein "Normalbürger", sondern ein verurteilter Krimineller. Ich bin nicht sicher, ob für die das Briefgeheimnis gilt, oder ob nicht auch das Gefängnispersonal deren Briefe lesen darf oder gar lesen muss. Falls das so ist, würde ein Brief, der etwa ein Geständnis enthält, vermutlich ohnehin an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet werden.

Das versuche ich Herrn Ahmose die ganze Zeit schon zu erklären. Was das "Kommunikationsgesetz" angeht hat er grundsätzlich zwar Recht, aber wie ich hier schon schrieb geht es um eine Mordermittlung, wo Brückner der Hauptverdächtige ist und ebend nicht um den Diebstahl eines Kinderriegels oder Huhn aus einem Hühnerstahl. Natürlich werden die Briefe analysiert/untersucht. Was denn auch sonst.

RedRobin schrieb:... Tja, Formulierung etwas unklar, aber gut. ...

Ja, deine Formulierungen sind leider etwas unklar. ;)

AlteTante schrieb:Es wird aber im Fall Maddie gegen ihn ermittelt, und darum könnte dein zweiter Punkt zutreffen.

Ja, könnte. Aber man kann es nicht einfach als Tatsache hinstellen.

Coldcases schrieb:... Natürlich werden die Briefe analysiert/untersucht. Was denn auch sonst.

Woher willst du das denn wissen? Du hast da so wenig Einblick wie wir alle.

Ahmose schrieb:Woher willst du das denn wissen? Du hast da so wenig Einblick wie wir alle.

Junge, wie oft eigentlich noch? Hier ermittelt eine Strafverfolgungsbehörde in einem Mordfall wo Christian Brückner dringend tatverdächig ist und nicht das Katasteramt. Ein völlig normales Vorgehen und Prozdere in einer Mordsache. Wo lebst du eigentlich? Hast du nicht zugehört, was die Journalistin in der Dokumentation gesagt hat? Sie teilt ihre Ermittlungsergebnisse den Behörden mit. Und man sollte nicht nur, man muss sogar davon ausgehen, dass die Briefe untersucht werden. Damit ist das Thema für mich beendet.

Coldcases schrieb:Junge, wie oft eigentlich noch? Hier ermittelt eine Strafverfolgungsbehörde in einem Mordfall wo Christian Brückner dringend tatverdächig ist und nicht das Katasteramt. Ein völlig normales Vorgehen und Prozdere in einer Mordsache. Wo lebst du eigentlich? Hast du nicht zugehört, was die Journalistin in der Dokumentation gesagt hat? Sie teilt ihre Ermittlungsergebnisse den Behörden mit. Und man sollte nicht nur, man muss sogar davon ausgehen, dass die Briefe untersucht werden. Damit ist das Thema für mich beendet.

Von der Übergabe von Briefen ist da halt keine Rede gewesen. Wenn du das jetzt so für dich interpretierst, dann ok. Und auch die Sache mit der graphologischen Untersuchung dieser Briefe durch die StA ist halt eine Vermutung von dir. Mehr auch nicht. Denn auch das wurde ja nirgends so gesagt.

Warum arbeitet ihr Euch so an den Briefen ab? Das Postgeheimnis ist, was Gefangene betrifft, eh arg löcherig. Schaut man hier:

https://dejure.org/gesetze/JVollzGB_III/23.html
https://dejure.org/gesetze/JVollzGB_III/24.html
https://dejure.org/gesetze/JVollzGB_III/26.html

Was die Veröffentlichung bzw. Nichtveröffentlichung seiner Briefe durch SAT.1 betrifft, kommt es sicherlich auch darauf an, wie und mit welchen Ansagen sich Frau Rabe an ihn gewandt hat. Da die Briefe ja nun ein ursprünglich geplantes Interview ersetzen sollten, gehe ich von seiner Zustimmung zur Veröffenltichung aus, mindestens konkludent.

Die Postüberwachung im laufenden Ermitlungsverfahren ist nochmal eine andere Baustelle und durch § 99 ff StPO geregelt. https://dejure.org/gesetze/StPO/99.html

Es bedarf halt einer richterlichen Genehmigung. Ob die vorliegt oder nicht, wird weder die StA noch das zuständige Gericht so einfach ausplaudern. Aber bei de Vorwurf schwerer Verbrechen ist eine Postkontrolle ziemlicher Standard. Und das wird CB auch wissen. Große Geheimnisse wird er Frau Rabe nicht geschrieben haben.

causa_y_efecto schrieb:Also ich gehe davon aus, dass beide Artikel Nicole F. meinen. Im Daily Mail Artikel heißt es auch noch:

Danke - ich bin mir mittlerweile auch ziemlich sicher, dass es sich in beiden Berichten um Nicole F. handeln sollte..

ich schaue gerade Teil 3 der Sat1 Doku wo dies auch nochmal deutlich wird - ab Min 7:55 - irgendwie scheint es, dass geraume Zeit vor der Ausstrahlung der Sat1 und der Vox Doku unbedingt eine Zeugin auftauchen musste, deren Aussage dann aber doch nicht die gewünschte Aufmerksamkeit erhielt.. vielleicht wollte man auch die Ausstrahlung insgesamt verhindern?

https://www.youtube.com/watch?v=R6rgn-aeOS0 (Video: Maddie & Christian B.: kann der Täter endlich überführt werden? | Teil 3/4 | SAT.1 investigativ)


darin dann auch die Aussage Brückners (Annahme meinerseits) wohl zu entnehmen aus den Briefen (Annahme meinerseits) SEIN Handy wurde ausgerechnet in der Tatnacht von Anderen benutzt..

Nachtrag:

laut Dieter F. dem Vater von Nicole F. hatte Brückner eines der großen Wohnmobile schon im Frühjahr 2007.. demnach könnte auch dieses Fahrzeug für die Verschleppung von Maddie McCann relevant sein..

Quelle: der vierte Teil der Sat1 Doku, ziemlich zu Anfang - Jutta Rabe im Interview mit Dieter F. ab Min 2:10

https://www.youtube.com/watch?v=j7UglvsYIDA (Video: Kinderhandel in Portugal: entführte Christian B. Maddie im Auftrag? | Teil 4/4 | SAT.1 investigativ)

FadingScreams schrieb:laut Dieter F. dem Vater von Nicole F. hatte Brückner eines der großen Wohnmobile schon im Frühjahr 2007.. demnach könnte auch dieses Fahrzeug für die Verschleppung von Maddie McCann relevant sein..

Das scheint das zweite ominöse Wohnmobil zu sein, was Brückner besessen haben soll und was bis Heute nicht auffindbar ist, oder?

Coldcases schrieb:Das scheint das zweite ominöse Wohnmobil zu sein, was Brückner besessen haben soll und was bis Heute nicht auffindbar ist, oder?

ich habe da leider keinen Vergleich.. also welches das erste oder zweite sein soll.. und welches dann nicht mehr auffindbar ist..

irgendwie scheint ja dem ehemaligen Kumpel und Zeugen Manfred S. überhaupt ein solches unbekannt gewesen zu sein - bis zu diesem Festival (in welchem Jahr überhaupt?) wo Brückner damit aufgetaucht sein soll und es dann wohl zu dem Mordgeständnis gegenüber eines weiteren Zeugen gekommen sein soll..

FadingScreams schrieb:ich habe da leider keinen Vergleich.. also welches das erste oder zweite sein soll.. und welches dann nicht mehr auffindbar ist..

Lässt sich so etwas nicht eigenlich über die jeweilige KFZ Zulassungsstelle herausfinden, welche Fahrzeuge aus seinem Namen zugelassen waren? Das ist doch sicherlich aktenkundig. Der VW Bus war nachweislich nicht auf seinen Namen zugelassen, dass hat das Ehepaar in der Doku bestätigt.

FadingScreams schrieb:diesem Festival (in welchem Jahr überhaupt?) wo Brückner damit aufgetaucht sein soll und es dann wohl zu dem Mordgeständnis gegenüber eines weiteren Zeugen gekommen sein soll..

Das Festival war doch in Spanien/Portugal, oder? Das 'Geständnis' doch irgendwo in Deutschland, oder? Wäre aber auch egal.

lullaby69 schrieb:Das Festival war doch in Spanien/Portugal, oder? Das 'Geständnis' doch irgendwo in Deutschland, oder?

Spanien. Dort traf er auf Manni S. und Helge B. Helge soll er dort auf dem Festival laut Doku den Mord gestanden haben. Irgendwo meine ich mich aber auch noch zu erinnern, gegenüber weiteren Personen in einer Kneipe in Portugal? Es soll also mehrere Zeugen geben, wo er damit hausieren gegangen ist.

Jetzt mal bitte ganz langsam.
Wenn er den winnebago tatsächlich an dem Abend der Tat in diesem anderen Ort abgeholt hat, wie NF sagt, dann sind wir da mitten im Frühjahr.

Und die Aussage das sie Tod und beseitigt ist, nach solanger Zeit, hat er zur Zeit als er den Kiosk hatte gemacht.

blacklady2309 schrieb:Und die Aussage das sie Tod und beseitigt ist, nach solanger Zeit, hat er zur Zeit als er den Kiosk hatte gemacht.

die Aussage dass sie tot ist, wurde von ihm sehr viel öfter getätigt als die, dass er es war - glaub mir..

ausserdem gab es mindestens 2 der grossen Wohnmobile

fehlt noch die Jahresangabe in dem er den Mord auf dem Festival gestanden hat,

dazu käme das Mordgeständnis was er in Deutschland in einer Kneipe (Hannover glaube ich) jemandem gegenüber abgelegt hat..

lullaby69 schrieb:Das Festival war doch in Spanien/Portugal, oder? Das 'Geständnis' doch irgendwo in Deutschland, oder? Wäre aber auch egal.

Dem Staatsanwalt wäre das ganz bestimmt nicht egal,

falls es zu einer Anklage kommt...

In einem (angenommenen) Mordfall kann niemals etwas

egal sein, und sei es noch so ein (für den Laien)

angenommenes (unwichtiges) Detail...

RedRobin schrieb:Dem Staatsanwalt wäre das ganz bestimmt nicht egal,

Das ist klar. Ich meinte auch eigentlich hier und jetzt für uns bringt es nicht weiter.

FadingScreams schrieb:die Aussage dass sie tot ist, wurde von ihm sehr viel öfter getätigt als die, dass er es war - glaub mir..

Laut der Aussage von Helge B. auf dem Technofestival in Spanien, soll er über die Tat in einer Bar 2017 gegenüber einer weiteren Person über diese Tat gesprochen haben, als ein Bericht über Maddie im TV lief. Zumindest laut Sky News und The Times der britischen Medien.

2017 soll er laut den britischen Medien "The Times" und "Sky News" in einer Bar mit einem Bekannten über die Tat gesprochen haben, als zum zehnjährigen Verschwinden von Maddie gerade ein Bericht über sie im Fernsehen lief.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/fall-maddie-mccann-gestand-der-tatverdaechtiger-christian-b-die-tat-2017-in-einer-bar-4555016.html


Wobei für mich nicht ganz geläufig, im welchen Jahr das Technofestival stattfand?

dazu käme das Mordgeständnis was er in Deutschland in einer Kneipe (Hannover glaube ich) jemandem gegenüber abgelegt hat..

Im Havana Club in Hannover-Linden war er jedenfalls Stammgast. Gut möglich, dass er dort u.a. über die Tat gesprochen haben könnte.

Aber ohne Gewähr.