Also ich glaube das nicht. Das er weiß wie man in Wohnungen einsteigt ohne große Spuren zu hinterlassen, ein Kind mit Glück unauffällig zu entführen, halte ich noch für logisch und nachvollziehbar. Aber dann onnanieren auf einem Volksfest vor Kindern und sich erwischen lassen, beim Dieseldiebstahl zu blöd, spricht nicht unbedingt für ein "Superbrain" das alles genaustens durchdenkt und keine Fehler macht. Und Brückner ist alles andere als ein Superbrain.
Auch zum Einbrechen nimmt man kein Handy mit. ;)Coldcases schrieb:Bei Brückner bin ich mir da nicht ganz so sicher, dass er dies bedacht hat bei seinen Einbrüchen, wo ihm das Kind vor die Füsse viel.
beim Diesel klauen hatte er auch keines dabei? Sorry für den Einzeiler..
jetzt entschuldigt der Alkohol? Vielleicht war er im Ocean Club auch betrunken?
Das ist alles ein wenig sehr sehr einfach nach irgendwelchen profanen Rechtfertigungen zu suchen. Eben.
Das wäre für jeden ein Klacks gewesen, denn die Tür war ja unverschlossen. Aber darum geht es nicht. Wenn wir annehmen das CB als Einbrecher und Dieb kam, dann hatte er natürlich nicht vor spurlos vorzugehen. Schlicht weil das beim Diebstahl nicht geht. In der Regel fehlen danach ein paar Gegenstände und die meisten Diebe sind sich auch nicht zu schade dazu Schränke, Schubfächer, usw, zu durchsuchen.
Für einen Entführer und Mörder macht es keinen Sinn sie am Leben zu lassen. Für einen Dieb und Einbrecher macht es keinen Sinn überhaupt ein Kind mitzunehmen.
Die Theorie sollte schon zu den bisher ermittelten Fakten und der Timeline passen. Für einen Einbrecher und Dieb wäre das wohl kein attraktiver Ort gewesen, da es zu viel Publikumsverkehr gab und kaum Zeit die Wohnung zu durchsuchen. Ein Entführer hätte, wenn er es speziell auf Maddie abgesehen hatte, planvoll vorgehen und die Tat über längere Zeit vorbereiten müssen.
Der direkte Wohnort lag nicht in der Funknetzzelle. Allerdings auch nicht weit weg. Zudem war in der Region mehrfach als Aushilfe, Keller und auch als Dieb/Einbrecher unterwegs. Also er war da schon oft und daher ist es nicht verwunderlich, das er da auch telefoniert hat. Dennoch ist der zeitliche und räumliche Zusammenhang bemerkenswert. Aber eben nicht so sehr, wie man es vielleicht gerne hätte bzw. fürs Gericht brauchen würde.
Ja und das ist der Punkt. Man sollte niemals von sich selbst auf Andere projizieren, wie man sich in jeweiligen Situationen verhalten würde. Du "würdest" nicht... Brückner aber möglicherweise schon.
Na ja, wenn wir unterstellen das sich CB da auskannte UND er als Einbrecher und Dieb kam, dann hat er bestimmt nicht versucht im Kinderzimmer nach Wertgegenständen zu suchen.
Warum? Wenn die anderen beiden Kinder schliefen und davon nichts mitbekommen, dass die Schwester entführt wird, ergibt das durchaus Sinn die Kinder zu verschonen. Brückner war auf der einen Seite ein Berufskriminellter. Anderseits ein Pädo und Vergewaltiger.
Das Eine schließt das Andere nicht aus, wenn das Kind ihm zufällig vor die Füsse viel und er von seinem eigenen Vorhaben absah. Von diesem Tathergang gehen ja auch die Behörden aus. Macht schon Sinn. Eine derartige Tat muss nicht planvoll stattgefunden laut Modus Operandi.
Das habe ich ja nicht. Ich war nur der Ansicht, dass es 2007 in Kriminellen-Kreisen schon angekommen war bei Tatausübung besser kein Handy mitzunehmen. Also so generell mal... Aber diese meine Ansicht kann natürlich auch falsch sein bzw kann es auch immer Ausnahmen geben..
Für einen Kindermörder? Wohl kaum.
Na ja, das Zeitfenster ist halt trotzdem sehr klein. Was genau wollte er denn deiner Meinung nach klauen? Viel Zeit zum Suchen hatte er ja so oder so nicht.
Ja, aber nur, wenn man voraussetzt ,wovon ich nicht ausgehe und Kenntnis besitzt, zu welcher Uhrzeit in etwa die MC Canns in das Apartment zurückkehren. Nur dann ist das Zeitfenster für den Einbrecher klein. Obwohl es das im Grunde genommen bei jedem Einbruch so oder so ist, wenn ein Einbrecher nicht Kenntnis besitzt, wann die Bewohner zurückkehren. Er muss zu jeder Zeit damit rechnen und dies auch einkalkulieren. So oder so hat jeder Einbrecher einen gewissen Zeitdruck. Daraus kann man leider nicht schlußfolgern den ursprünglichen Plan doch zu ändern, was nach wie vor naheliegend und plausibel erscheint.
Ich halte die Planung für möglich und durchaus erklärbar. Die McCanns reisten am 28.4. an, buchten für jeden Abend einen Tisch für sich und ihre Freunde, was sie dann auch jeden Abend nutzten. Die Reservierung war dem Personal und somit auch CB bekannt, die Nutzung auch. Am 3.5. schlug er zu.
Schwachsinn da du hier Vorrausetzungen in den Raum stellst, die keine Fakten sind.
Somit passt auch die vorher in die Wege geleitete Abmeldung des Autos.
Auch denke ich, dass es zu der Zeit den Wenigsten bekannt war, dass Handys geortet werden können,. Dies sowie nötige Absprachen mit Komplizen würde die Nutzung in Tatortnähe erklären. Z.B. das Abwarten der letzten Überprüfung der Kinder durch die Gäste, um punktgenau zuschlagen zu können.
Na ja, zu der Uhrzeit in einer Ferienanlage ist schon viel los. Da gibt es schon bessere Zeiten für Einbrüche. Entweder mitten in der Nacht, also der klassische Fall, oder Vor- oder Nachmittag, wenn die meisten Touristen am Strand oder auf Ausflug sind. Zur Essenszeit in eine Ferienanlage einzubrechen ist nicht so schlau. Ich schätze CB hat das gewusst.
Somit passt auch die vorher in die Wege geleitete Abmeldung des Autos.
Auch denke ich, dass es zu der Zeit den Wenigsten bekannt war, dass Handys geortet werden können,. Dies sowie nötige Absprachen mit Komplizen würde die Nutzung in Tatortnähe erklären. Z.B. das Abwarten der letzten Überprüfung der Kinder durch die Gäste, um punktgenau zuschlagen zu können.
Nun ja, besagte Funkzelle deckte einen Kreis mit dem Radius 6 km ab. Davon könnten natürlich die Bereiche von benachbarten Funkzellen abgezogen werden, die sich mit dieser Funkzelle überschnitten, wo C.B.s Handy nicht eingeloggt war. Es müsste trotzdem ein Bereich von mehreren Quadratkilometern übrig geblieben sein.
