Vermisstenfall Madeleine McCann

MisterEko schrieb:Dass die beiden "befangen" sind, halte ich für eine haltlose Unterstellung.

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt.
Mit "befangen" meinte ich: emotional zu sehr involviert, als dass sie vollkommen sachlich und "neutral" sein könnten, wie der Ermittler in einem Verbrechen es eben sein muss.

MisterEko schrieb:Wäre dies der Fall, dann hätte man in Ruhe einfach ermitteln können, solange bis man genug hat.
Auf der einen Seite posaunt man also öffentlich heraus, man ist sich "100%" sicher, dass Maddie tot ist und man den Richtigen hat.
Auf der andern Seite will man dann aber "vorsichtig" agieren, um die Aufklärung nicht zu gefährden?
Völlig absurd.

Nicht unbedingt. Man ging immerhin an die Öffentlichkeit, um weitere Beweise zu finden.

AlteTante schrieb:Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt.

Kein Problem
Passiert mir auch manchmal.

AlteTante schrieb:Nicht unbedingt. Man ging immerhin an die Öffentlichkeit, um weitere Beweise zu finden.

Naja, aber wenn man sich doch "100%" sicher ist.
Welche weiteren Beweise braucht man dann noch?
"105%" sicher geht ja nicht.
"100%" heißt für mich persönlich eben das man alles hat was man braucht.
Diese Prozentangabe stammt ja nicht von mir, oder ich dichte die Wolters an.
Er selbst hat ja diese Zahl in den Raum geworfen.
Da muss man dann aber auch dementsprechend liefern können.

Kann ja durchaus sein, dass Wolters noch Beweise und Indizien ohne Ende liefert in der Zukunft.
Aber zum bisherigen Zeitpunkt ist dies, meines Wissens nach, eben noch nicht geschehen.

Meine größte Befürchtung ist einfach, dass durch diesen "Tunnelblick" auf CB, womöglich der "wahre Täter" ungeschoren davon kommt.
Man kann das ja auch hier im Forum beobachten.
Es geht permanent nur um CB.
Alles andere wird völlig ausgeblendet.
Ich hoffe, nein ich bete, dass die Ermittlungsbehörden dennoch weiterhin die Fühler in alle Richtungen ausstrecken und ergebnisoffen ermitteln.
Ich möchte nicht, dass der Fall nochmal 15 Jahre ungelöst bleibt.

Das grenzt langsam schon an Realsatire

Erst vor wenigen Tagen hat die portugiesische Staatsanwaltschaft Christian B. offiziell beschuldigt. Das klang zunächst danach, als käme endlich Bewegung in die Tätersuche. Doch Wolters spricht von „viel Lärm um zu wenig“. Es gehe lediglich darum, die in Portugal geltende 15-jährige Verjährungsfrist juristisch zu umgehen. Dass dort in der Sache nun ernsthaft ermittelt werde, hält Wolters für „unwahrscheinlich“.

Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article235236447/fall-maddie-verschwinden-portugal-eltern-leiden-verdaechtiger-brief.html

Da redet nun also Wolters schon fast im MisterEko-Style:)
Ich frage mich auch wenn Wolters es "für unwahrscheinlich hält, dass in Portugal ernsthaft ermittelt wird", woher will er dann eigentlich seine ganzen, eventuell noch benötigten Beweise, zusammenermitteln?
Selbstständig in Portugal "ermitteln" und dergleichen, werden die deutschen Beamten ja nicht dürfen.
Zumindest kann ich mir als Laie das nicht vorstellen.
Die Tat fand in Portugal statt.
Spuren wären doch, wenn überhaupt, eher in Portugal zu finden.
Und dann stellt sich der zuständige Staatsanwalt hin und redet so über die Ermittlungsarbeit der portugiesischen Kollegen?
Leute Leute..

Wolters der selbst noch nichts substanzielles präsentiert hat, redet von "viel Lärm um zu wenig":)
Unfassbar.

Ich hoffe das dieser Beitrag vielleicht endlich mal einigen Leuten hier im Forum die Augen öffnet.

Was hat sich denn eigentlich im Fall Maddie nun konkret in den letzten 2 Jahren bewegt?
Außer das ein Verdächtiger präsentiert wurde, ohne Butter bei die Fische zu geben?
Welche neuen Erkenntnisse gibt es?

MisterEko schrieb:Welche neuen Erkenntnisse gibt es?

Sie sind sich zu 100 % sicher das es Christian B. war und das sein Handy in der Nähe der Ferienanlage eingeloggt gewesen ist.

Das sind nach wie vor die "neuesten Erkenntnisse"...

Hier klingt das ganze schon deutlich „abgespeckter“

Die deutschen Ermittler gehen davon aus, dass Christian B. Maddie entführte und umbrachte. Es gibt viele Hinweise, aber die Beweiskette ist nicht geschlossen,

Quelle: https://www.tag24.de/justiz/ungeklaerte-kriminalfaelle/maddie-mccann/maddie-mccann-seit-15-jahren-verschwunden-deutsche-ermittler-wenig-optimistisch-2437070

MisterEko schrieb:Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article235236447/fall-maddie-verschwinden-portugal-eltern-leiden-verdaechtiger-brief.html

Da redet nun also Wolters schon fast im MisterEko-Style:)
Ich frage mich auch wenn Wolters es "für unwahrscheinlich hält, dass in Portugal ernsthaft ermittelt wird", woher will er dann eigentlich seine ganzen, eventuell noch benötigten Beweise, zusammenermitteln?
Selbstständig in Portugal "ermitteln" und dergleichen, werden die deutschen Beamten ja nicht dürfen.
Zumindest kann ich mir als Laie das nicht vorstellen.
Die Tat fand in Portugal statt.
Spuren wären doch, wenn überhaupt, eher in Portugal zu finden.
Und dann stellt sich der zuständige Staatsanwalt hin und redet so über die Ermittlungsarbeit der portugiesischen Kollegen?
Leute Leute..

Wolters der selbst noch nichts substanzielles präsentiert hat, redet von "viel Lärm um zu wenig":)
Unfassbar.

Ich hoffe das dieser Beitrag vielleicht endlich mal einigen Leuten hier im Forum die Augen öffnet.

Schon wieder wird hier ein Artikel von der MoPo fehlinterpretiert, als waeren dies die Aussagen von Wolters gewesen.
Der Originalton ist Folgender:

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/15-Jahre-Fall-Maddie-Kein-Ende-der-Ermittlungen-in-Sicht,maddie292.html
Bitte genau zuhoeren.
Es wird nicht davon ausgegangen dass es zusaetzliche Anhaltspunkte geben wird, die bislang nicht vorliegen!
Nicht mehr - nicht weniger.
Verstehst Du es jetzt?!?

nur_die_fakten schrieb:Schon wieder wird hier ein Artikel von der MoPo fehlinterpretiert, als waeren dies die Aussagen von Wolters gewesen.
Der Originalton ist Folgender:

Faktisch komplett falsch.
Da du die Behauptung aufstellst, bei dem von dir eingestellten Link handele es sich um den "Originalton", belegst du mir diese Behauptung nun bitte anhand von Quellen.

In dem von mir zitierten Beitrag nannte ich folgendes Zitat:

Erst vor wenigen Tagen hat die portugiesische Staatsanwaltschaft Christian B. offiziell beschuldigt. Das klang zunächst danach, als käme endlich Bewegung in die Tätersuche. Doch Wolters spricht von „viel Lärm um zu wenig“. Es gehe lediglich darum, die in Portugal geltende 15-jährige Verjährungsfrist juristisch zu umgehen. Dass dort in der Sache nun ernsthaft ermittelt werde, hält Wolters für „unwahrscheinlich“.

Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article235236447/fall-maddie-verschwinden-portugal-eltern-leiden-verdaechtiger-brief.html

Hier wurde die wörtliche Rede von Wolters mit Anführungszeichen gekennzeichnet "viel Lärm um zu wenig".."unwahrscheinlich".
Bitte teile mir, deiner steilen These entsprechend, mit wo sich diese Aussagen in dem von dir behaupteten "Originalton" wiederfindet.

Des Weiteren wurde hier überhaupt nichts von mir fehlinterpretiert, sondern wortwörtlich das wieder gegeben, was Wolters gesagt hat.
Quelle hatte ich angegeben.
Durch bloßes ignorieren von Fakten, werden die eigenen kruden Thesen halt auch nicht seriöser.
Wenn Verständnisprobleme vorhanden sind, der Inhalt nicht erfasst wird oder dir einfach nicht passt, welche wörtlichen Aussagen von Wolters die Berliner Morgenpost hier veröffentlicht, dann musst du dich dorthin wenden.
Hier im Forum ist das völlig fehl am Platz.

nur_die_fakten schrieb:Bitte genau zuhoeren.
Es wird nicht davon ausgegangen dass es zusaetzliche Anhaltspunkte geben wird, die bislang nicht vorliegen!
Nicht mehr - nicht weniger.
Verstehst Du es jetzt?!?

Bitte versuche doch wenigstens, korrekt zu zitieren.
Das von dir geschriebene wirkt in deinem Beitrag wie ein Zitat aus der verlinkten Quelle.
Genau genommen ist auch dies nicht korrekt so, da du suggerierst, dass das von dir geschrieben aus der Quelle stammt.
Sind alles eigentlich Basics..

Doch eine Anklage gegen B. im Fall Maddie lässt weiter auf sich warten und das, obwohl der zuständige Braunschweiger Staatsanwalt Hans Christian Wolters sagte, sein Ermittlerteam sei nach dem Sammeln von Beweisen "zu 100 Prozent davon überzeugt", dass B. Madeleine getötet habe.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Hauptverdaechtiger-bringt-Fall-Maddie-nicht-voran-article23303373.html

Auch n-tv äußert sich kritisch zu den "100%"
Hier heißt es, man sei "nach dem Sammeln von Beweisen zu 100 Prozent überzeugt".
Also hat man ja angeblich die Beweise bereits.
Es bleibt weiterhin spannend.

Ich finde es gut, dass sich nun auch in der Presse mehr und mehr kritische Anmerkungen zu dem ganzen Thema finden.

Die deutschen Ermittler gehen davon aus, dass Christian B. Maddie entführte und umbrachte. Es gibt viele Hinweise, aber die Beweiskette ist nicht geschlossen, und in diesem Fall gilt immer der Grundsatz der Unschuldsvermutung.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Hauptverdaechtiger-bringt-Fall-Maddie-nicht-voran-article23303373.html

hier heißt es plötzlich dann, dass die Beweiskette nicht geschlossen ist.

Auch Portugal hat B. inzwischen zum Verdächtigen erklärt. Doch solange es kein Geständnis und keinen wirklichen Beweis oder gar sterbliche Überreste von Madeleine gibt, bleibt die Aufklärung des Falls ungewiss.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Hauptverdaechtiger-bringt-Fall-Maddie-nicht-voran-article23303373.html

Dem ist im Grunde nichts hinzuzufügen.

MisterEko schrieb:Bitte teile mir, deiner steilen These entsprechend, mit wo sich diese Aussagen in dem von dir behaupteten "Originalton" wiederfindet.

Hoer doch einfach, was Wolters persoenlich sagt, dann kannst Du dir alles Gerede schenken:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/15-Jahre-Fall-Maddie-Kein-Ende-der-Ermittlungen-in-Sicht,maddie292.html

Ab 00:20

nur_die_fakten schrieb:Hoer doch einfach, was Wolters persoenlich sagt, dann kannst Du dir alles Gerede schenken:
https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/braunschweig_harz_goettingen/15-Jahre-Fall-Maddie-Kein-Ende-der-Ermittlungen-in-Sicht,maddie292.html

Ab 00:20

Was genau meinst Du jetzt damit entkräftet zu haben?
Dies ist genau eine Aussage.
Ja und?

Ich hatte Quellen verlinkt, in denen Wolters andere Aussagen tätigt.
Die hast du nicht widerlegt.
Nicht mal im Geringsten.

Ob man es glaubt oder nicht, Wolters hat sich möglicherweise mehrfach geäußert.
Siehe die von mir verlinkten Quellen oben.
Da ist dies eins zu eins nachzulesen.
Dein Link ist irrelevant.

MisterEko schrieb:Ob man es glaubt oder nicht, Wolters hat sich möglicherweise mehrfach geäußert.
Siehe die von mir verlinkten Quellen oben.
Da ist dies eins zu eins nachzulesen.
Dein Link ist irrelevant.

Denn meinst du ehrlich, dem Morgenpost-Artikel liegt ein persoenliches Interview mit Wolters zu Grunde?

MisterEko schrieb:Welche weiteren Beweise braucht man dann noch?
"105%" sicher geht ja nicht.
"100%" heißt für mich persönlich eben das man alles hat was man braucht.

Vlt ist es ja so:

Wolters hat ihn quasi schon. Aber wenn er die Anklage jetzt erheben würde, wäre Maddies Leiche nicht gefunden, bzw. niemand wüsste, was mit ihrer Leiche passierte.

Daher wartet er so lange es geht, um wirklich jeden Versuch zu unternehmen, um ihre Leiche doch noch zu finden, damit ihre Eltern sie auch beerdigen können. Oder zumindest wissen wo ihre Leiche verbracht wurde.

Ich vermute ehrlich gesagt, dass Maddies Leiche entweder verbrannt oder im Meer versenkt wurde. Glaub nicht, dass da noch irgend was zu finden ist. Hoffe es aber sehr!

Schau z B Osama bin Laden: Der wurde von den Amis im Meer versenkt, und ich vermute mal selbst bei akribischer Suche würde man nix mehr von ihm finden.

nur_die_fakten schrieb:Denn meinst du ehrlich, dem Morgenpost-Artikel liegt ein persoenliches Interview mit Wolters zu Grunde?

diese These habe ich nicht aufgestellt.
Ich hatte die wortwörtlichen Aussagen von Wolters mit belegten Quellen verlinkt.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Fast zwei Jahre ist nun schon bekannt, dass BKA und Staatsanwaltschaft Braunschweig den deutschen Kinderschänder Christian Brückner (45) für den Mann halten, der Maddie entführt und ermordet hat. Beweisen können sie es bisher nicht.

Bis heute gibt es keine Anklage gegen Brückner, und es ist auch keine in Sicht. Und das aus einem einfachen Grund: Im Moment hätte eine solche Anklage nur wenig Aussicht auf Erfolg. Die Ermittler haben Indizien, aber offenbar haben sie noch immer nicht genug, um dem Verdächtigen die Tat zweifelsfrei nachweisen zu können.

Quelle: https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/der-fall-maddie-mccann-wird-nie-geloest-glaubt-bild-reporter-kai-feldhaus-79953876.bild.html

Um den Verdächtigen als Maddies Mörder überführen zu können, fehlt den deutschen Ermittlern ein entscheidendes Puzzleteil. Der ominöse Gesprächspartner etwa, mit dem Brückner am Tatabend aus einer Funkzelle in Praia da Luz telefoniert haben soll. Er könnte bezeugen, dass der Verdächtige am Tatort war. So aber wird Brückner immer behaupten können, nur sein Handy sei nahe des „Ocean Club“ gewesen, nicht aber er.

Quelle: https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/der-fall-maddie-mccann-wird-nie-geloest-glaubt-bild-reporter-kai-feldhaus-79953876.bild.html

„Nach nunmehr zwei Jahren haben der Kollege Schwenn und ich noch immer keine Akteneinsicht in die Ermittlungsakte zum Fall Maddie bekommen“, beklagt sich ebenso gebetsmühlenartig Brückners Anwalt, der Kieler Star-Verteidiger Friedrich Fülscher.

Quelle: https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/der-fall-maddie-mccann-wird-nie-geloest-glaubt-bild-reporter-kai-feldhaus-79953876.bild.html

Die Stimmung in der deutschen Presse, scheint weiterhin zu "kippen".
Hier scheint wieder mehr rationales Denken einzukehren.

Alleingänger schrieb:Daher wartet er so lange es geht, um wirklich jeden Versuch zu unternehmen, um ihre Leiche doch noch zu finden, damit ihre Eltern sie auch beerdigen können. Oder zumindest wissen wo ihre Leiche verbracht wurde.

Das wäre auch löblich.
Nur dann soll er das doch einfach tun.
Sich vor Kameras zu stellen und von "100%" zu reden, ist auf jeden Fall nicht zielführend.

Der Morgenpostartikel scheint ja auf einem Artikel der Nachrichtenagentur AFP zu beruhen. Während Wolters in dem NDR-Video auch sichtbar ein NDR-Mikrofon vor die Nase gehalten wird. Ich schätze mal, dass der NDR sozusagen schon geografisch der Haussender der StA Braunschweig ist und daher vielleicht auch mal ein Interview mehr bekommt als andere (??)

Ansonsten ist euer Streit inzwischen eh hinfällig, da CB lt. unseren "Freunden" von der dailymail (und weiteren britischen Medien) ja ein Alibi hat.. ehm oder doch nicht??

German national Christian B., 45, insists he was having sex with a woman in his camper van when three-year-old Madeleine disappeared while holidaying with her family in Praia da Luz, Portugal, on February 3, 2007.

B. further alleges that he drove the young woman to Faro Airport in Portugal on the morning after their encounter. He says the young woman was arrested at the airport for carrying pepper spray and later appeared in court, Sky News reports.

B. is understood have asked for Portugese Police to find a record of the incident, as he reportedly believes his relationship with the woman will prove his innocence.

....
....

During the week when Madeleine went missing, he was in a brief relationship with a 17-year-old German on holiday with her parents. Each night, she would leave their lodgings and spend several hours with B. in his van.

Her family was staying in Carvoeiro, about 44km (27 miles) from Praia da Luz – about 40 minutes by road. Each evening he would leave the beach, drive into the town, park and leave at 10am.

Flight records show this family was in the Algarve that week. And that on May 10 the girl came to the notice of police as she was illegally carrying a pepper spray.

I have tracked down this woman, now 32, to a small town in Germany. She is very reluctant to take part in the inquiry, though if she is formally called by the police she will have to give evidence at trial.

Quelle:


https://www.dailymail.co.uk/news/article-10776129/Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-claims-miles-away-having-sex-woman.html

causa_y_efecto schrieb:Ansonsten ist euer Streit inzwischen eh hinfällig, da CB lt. unseren "Freunden" von der dailymail (und weiteren britischen Medien) ja ein Alibi hat.. ehm oder doch nicht??

Danke für die Info!
Ja das wäre ja echt was.
Man stelle sich vor CB schafft es doch ein Alibi vorzuweisen.

causa_y_efecto schrieb:have tracked down this woman, now 32, to a small town in Germany. She is very reluctant to take part in the inquiry, though if she is formally called by the police she will have to give evidence at trial.
Quelle:


https://www.dailymail.co.uk/news/article-10776129/Madeleine-McCann-suspect-Christian-Brueckner-claims-miles-away-having-sex-woman.html

Genau hier zeigt sich, warum ich so ein Problem mit dieser ganzen medialen Hetzjagd habe.
Diese mögliche Zeugin, dürfte ja auch in den letzten 2 Jahren mitbekommen haben, was alles über CB verbreitet worden ist.
D.h. falls sie Aussagen tätigt, könnten (Achtung, reiner vorsichtiger Hinweis auf die Möglichkeiten) diese leider durch die Berichterstattung beeinflusst sein.

Ich sehe hier folgende Möglichkeiten.

Möglichkeit 1
Die Story die CB erzählt, ist komplett erlogen. Was für diese Zeugin noch der Best Case wäre.
Sie sagt aus, sie hat ihn noch nie getroffen. fertig.

Möglichkeit 2
Die Story von CB stimmt
nun ergeben sich daraus weitere Möglichkeiten

Möglichkeit 2a
Sie gibt dies zu und bestätigt die Geschichte, dadurch ist sie nun aber zumindest offiziell mit diesem "Sexmonster" CB verbunden.
Vielleicht landet dann auch ihr Foto bald in der Bildzeitung etc. sehr unangenehm.
Wer weiß was im Nachgang ihr persönlich dann noch für weitere Dinge angedichtet werden von der Presse usw.
Auswirkungen auf soziales Leben, Job, Beziehung etc. ungewiss.
CB könnte aufatmen da er, zumindest ein Stückweit, entlastet wäre.

Möglichkeit 2b
Sie gibt nicht zu mit CB zusammen gewesen zu sein, obwohl sie es war. Aus oben genannten Gründen.
CB der nun tatsächlich nichts mit der Tat zu tun hat und ein Alibi hätte, kann keines vorweisen.
Der Medienzirkus etc. geht weiter.
In diesem Fall hätte also die Berichterstattung usw. dazu beigetragen, dass ein möglicherweise unschuldiger CB, kein Alibi vorlegen kann, obwohl er eins hat.
Genau aus diesem Grund wäre es besser gewesen, man hätte all diese Dinge im Stillen ermittelt, ohne die Öffentlichkeit da mit reinzuziehen.
So hätte man von vorneherein eine mögliche Beeinflussung potentieller Zeugen auf ein Minimum reduzieren können.
Jetzt kann man die Uhr leider nicht mehr zurückdrehen.
Man kann die Zahnpasta nicht wieder in die Tube reindrücken.

Das die Zeugin "reluctant" ist, deutet ja irgendwo schon an, dass meine Vermutungen eventuell nicht ganz falsch sind.

MisterEko schrieb:Möglichkeit 2b
Sie gibt nicht zu mit CB zusammen gewesen zu sein, obwohl sie es war. Aus oben genannten Gründen.
CB der nun tatsächlich nichts mit der Tat zu tun hat und ein Alibi hätte, kann keines vorweisen.
Der Medienzirkus etc. geht weiter.
In diesem Fall hätte also die Berichterstattung usw. dazu beigetragen, dass ein möglicherweise unschuldiger CB, kein Alibi vorlegen kann, obwohl er eins hat.
Genau aus diesem Grund wäre es besser gewesen, man hätte all diese Dinge im Stillen ermittelt, ohne die Öffentlichkeit da mit reinzuziehen.
So hätte man von vorneherein eine mögliche Beeinflussung potentieller Zeugen auf ein Minimum reduzieren können.
Jetzt kann man die Uhr leider nicht mehr zurückdrehen.
Man kann die Zahnpasta nicht wieder in die Tube reindrücken.

Das die Zeugin "reluctant" ist, deutet ja irgendwo schon an, dass meine Vermutungen eventuell nicht ganz falsch sind.

Hierzu noch ein Nachtrag.
Der Medienzirkus hätte dann nicht nur dazu beigetragen, dass CB kein Alibi vorweisen kann.
Das alles würde auch dazu führen, dass man weiterhin einer möglicherweise falschen Fährte (CB ist der Mörder/Entführer) nachgeht, während die tatsächliche Aufklärung des Falles in immer weitere Ferne rückt.

Man schießt quasi auf Seiten der Ermittlungsbehörden nicht nur CB und sich selbst ins Bein, sondern erweist zusätzlich der Familie McCann, den Angehörigen und vor allem Maddie selbst, einen Bärendienst.

Erschreckend.

@MisterEko
Warum fällt dem Beschuldigten erst jetzt das Alibi ein, obwohl er ja schon seit fast zwei Jahren dringend tatverdächtig ist?

Dachte

MisterEko schrieb:Die Stimmung in der deutschen Presse, scheint weiterhin zu "kippen".
Hier scheint wieder mehr rationales Denken einzukehren

Das machst du an Bild und mopo fest?

MisterEko schrieb:Ich sehe hier folgende Möglichkeiten.

Witzig, dass du nie auch nur die Möglichkeit siehst, dass cb einfach scheisse erzählt, wie eigtl schon sehr oft zuvor.

Der Pädophile Drogenschmuggler, der Einbrüche begann und Frauen vergewaltigt hat, zaubert plötzlich eine Zeugin aus dem Hut und du glaubst und nutzt diesen Bericht der daily "fail" direkt dazu, mal wieder gegen die Medien zu hetzen.

Gleichzeitig feierst du alle Berichte der Bild, mopo und sonstige populistischen Blätter und nimmst die als einzige Wahrheit, wenn dort irgendwas steht, was deiner Argumentation zugute kommt.