Vermisstenfall Madeleine McCann

Vielen Dank für die Teamarbeit hier zur Verjährung und der damit zusammenhängenden Bedeutung der Statuserklärung "Arguido".
Ich habe dazu noch das hier gefunden:

https://www.fms-advogados.com/pt/noticias/Crimes-e-Prazos-de-Prescricao-do-Procedimento-Criminal/105/

Mit der Konstituierung des Beschuldigten wird die Verjährung in Portugal unterbrochen (Interrupção) nicht gehemmt (Suspensão), wie hier ja schon zutreffend vermutet wurde.

der Vollständigkeit halber - ein kurzes Statement der StA Braunschweig:

https://www.ardmediathek.de/video/niedersachsen-18-00/christian-b-auch-in-portugal-angeklagt/ndr-niedersachsen/Y3JpZDovL25kci5kZS85MTA5MDE3YS1kZDE4LTRjZTItYmFjZi1hMzgzNDFhNDY4NzY

FadingScreams schrieb:der Vollständigkeit halber - ein kurzes Statement der StA Braunschweig:

https://www.ardmediathek.de/video/niedersachsen-18-00/christian-b-auch-in-portugal-angeklagt/ndr-niedersachsen/Y3JpZDovL25kci5kZS85MTA5MDE3YS1kZDE4LTRjZTItYmFjZi1hMzgzNDFhNDY4NzY

Der NDR, ein öffentlich-rechtlicher Sender und Mitglied der ARD, verkündet also auch, dass Christian B. in Portugal “angeklagt“ wurde.

Neue Info odereinfach nur die englische Sicht:
https://www.theguardian.com/uk-news/2022/apr/21/madeleine-mccann-man-named-as-formal-suspect-by-portuguese-authorities

wolfi7777 schrieb:Neue Info odereinfach nur die englische Sicht:

Keine neue Info, aber immerhin hat der Guardian verstanden, was in Portugal mit "arguido" verstanden wird. Es wird mehrfach betont, dass CB nicht des Verbrechens angeklagt ist, sondern offiziell als Tatverdächtiger geführt wird.

Anklage=charge
to charge = anklagen
"formal suspect" = formell Tatverdächtiger
usw.

Viel heiße Luft mal wieder um Nichts. Man kennt es seit über einem Jahr zu genüge. Das übliche aus der yellow press.

Coldcases schrieb:Viel heiße Luft mal wieder um Nichts. Man kennt es seit über einem Jahr zu genüge. Das übliche aus der yellow press.

ja ist tatsächlich so.
Aber wir dürfen natürlich nicht vergessen, dass es ja zumindest einen deutschen Staatsanwalt gibt, der sich ja bereits "100%" sicher ist und ja angeblich über Beweise verfügt.
Es wird ja Mittel und Wege geben, diese Beweise den Kollegen in Portugal zukommen zu lassen und so CB nun endlich zur Rechenschaft zu ziehen.
Kann ja im Grunde nicht mehr viel schiefgehen, wenn man den Worten des deutschen Staatsanwalts glaubt.

Ich habe da zwar meine Zweifel, aber ok.

Ein deutscher Verdächtiger wird nun offiziell beschuldigt. Vermutlich handelt es sich um den inhaftierten Christian B.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/portugal-maddie-verdaechtiger-101.html

Irgendwie auch schon harter Tobak.
Nachdem man CB nun 2 Jahre medial ans Kreuz genagelt hat, ist es nun also die große Schlagzeile das er nun „offiziell“ beschuldigt wird?
Bitte nicht verwechseln mit "offiziell angeklagt" oder "offiziell verurteilt" oder „offiziell schuldig“ sondern "lediglich" "offiziell beschuldigt.
Absolut abartig.
Welche Legitimation hatte man dann für den Medienzirkus die 2 Jahre vorher?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine deutsche Staatsanwaltschaft oder die XXXX-Zeitung, mehr Infos hatte, als die portugiesischen Behörden.
Und falls doch, warum hat man das dann nicht an die portugiesischen Kollegen weitergegeben?
Aber das ist nur meine persönliche Meinung.


Der Artikel sagt es ja weiter unten selbst:

Die formelle Einstufung einer Person als verdächtig stellt noch keine Anklage dar, ist aber eine Voraussetzung für sie. Denn die Maßnahme unterbricht unter anderem die Verjährung, die nach portugiesischem Recht bei Mord nach 15 Jahren eintritt. Da das Mädchen am 3. Mai 2007 aus der Apartmentanlage in Praia da Luz verschwand, wäre die Verjährung in wenigen Tagen eingetreten.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/portugal-maddie-verdaechtiger-101.html

MisterEko schrieb:Irgendwie auch schon harter Tobak.
Nachdem man CB nun 2 Jahre medial ans Kreuz genagelt hat

ich verstehe deine Aufregung (noch immer) nicht..

vor allem was hat Wolters damit zu tun?

MisterEko schrieb:Welche Legitimation hatte man dann für den Medienzirkus die 2 Jahre vorher?

den hat doch Wolters nicht veranstaltet..

ich begreife den gerade andauernden 'Prozess' so: man ermittelt intensiv, aber nicht nur im Fall Maddie.

Gedulde dich doch einfach ein bisschen..

Nachtrag:

Aktuell ermittelt die Staatsanwaltschaft Braunschweig noch in weiteren Fällen gegen ihn, auch wegen Kindesmissbrauchs. Sobald diese Ermittlungen abgeschlossen seien, werde man sich dort um den Fall Maddie kümmern.

Quelle: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/fall-maddie-mccann-christian-b-nun-offiziell-beschuldigt,T3k8dLL (Archiv-Version vom 25.04.2022)

jahrzehntelang hat es B. nicht gekümmert, was aus seinen Opfern wird..

Der heute 45-jährige Christian B. ist in Bergtheim im Landkreis Würzburg aufgewachsen und hat wohl auch in Würzburg gelebt. Offenbar kam er schon damals immer wieder mit dem Gesetz in Konflikt, unbestätigten Berichten zufolge wurde B. etwa bereits Anfang der 90er Jahre in Würzburg in einem Fall von Kindesmissbrauch verurteilt.

wie ich schon einmal bemerkte:

FadingScreams schrieb am 14.04.2022:B. hat früh angefangen anderen Gewalt anzutun und nie damit aufgehört

dabei war es ihm übrigens auch egal, wie nah Zeugen bei seinen Handlungen dabei waren - er tat es sogar unter den Augen von Eltern..

die Opfer waren ihm völlig egal..

FadingScreams schrieb:ich begreife den gerade andauernden 'Prozess' so: man ermittelt intensiv, aber nicht nur im Fall Maddie.

Gedulde dich doch einfach ein bisschen..

Tja das ist aber nicht legal und Wolters verstößt damit gegen geltende Gesetze.
Egal was er rausfindet oder behauptet er kann garnicht machen oder anklagen und selbst wenn er Beweise findet, ist fraglich ob die jemals anerkannt werden können, da illegal erworben.

blacklady2309 schrieb:das ist aber nicht legal und Wolters verstößt damit gegen geltende Gesetze

das erwähntest du schon einmal - ich verstehe nicht WAS du meinst, mit 'nicht legal erworben'..

blacklady2309 schrieb:da illegal erworben

wenn Wolters deiner Meinung nach gegen geltendes Recht verstößt, warum zeigst du ihn nicht an?

Das hängt mit der Auslieferung für die Haftstrafe zusammen.
Das hatte ich hier erklärt.

blacklady2309 schrieb am 12.04.2022:Es geht dabei um diesen Paragraphen:

§ 83h Spezialität

(1) Von einem Mitgliedstaat aufgrund eines Europäischen Haftbefehls übergebene Personen dürfen

1. wegen einer vor der Übergabe begangenen anderen Tat als derjenigen, die der Übergabe zugrunde liegt, weder verfolgt noch verurteilt noch einer freiheitsentziehenden Maßnahme unterworfen werden und

2. nicht an einen dritten Staat weitergeliefert, überstellt oder in einen dritten Staat abgeschoben werden.

https://dejure.org/gesetze/IRG/83h.html

CB war nach einer Haftstrafe entlassen wurden und ist nach Italien. In Deutschland wurde eine weitere Verurteilung rechtskräftig und wegen dieser wurde auslieferungsantrag gestellt.
Dieser wurde ausgeführt.
Dann kam die vergewaltigungssache hinzu und man stellte im Nachgang den Antrag auf Ermittlung, wurde gerade so anerkannt.

Aber laut Gesetz darf Deutschland wegen keiner anderen Tat gegen CB ermitteln, die vor der auslieferung stattfand, ausser er wird entlassen und hält sich dann 45 Tage länger in Deutschland auf.

Italien hätte bei Auslieferung die Genehmigung, auf erbitten, erteilen können.
Sie haben die Auslieferung aber nur für die andere Haftstrafe erteilt und mit etwas Verzögerung, die Verfolgung wegen der vergewaltigung erlaubt.

blacklady2309 schrieb am 12.04.2022:§ 83h Spezialität

wenn du dich daran 'klammern' möchtest, bleibt das natürlich dir überlassen..

ich für meinen Teil erwarte, dass B. insgesamt für seine Taten zur Verantwortung gezogen wird, bevor er am Tag X sich das nächste Opfer suchen kann..

ich glaube auch, dass das im Interesse Aller sein dürfte.. - bis auf sehr wenige Ausnahmen..

FadingScreams schrieb:wenn du dich daran 'klammern' möchtest, bleibt das natürlich dir überlassen..

Das hat nichts mit dran klammern zu tun, sondern mit der Gesetzgebung, an die sich sogar dein heissbegehrter StA Wolters halten muss.

Das hat auch nichts damit zu tun, ob CB schuldig ist oder nicht.
Mit dieser Handlungsweise torpediert Wolters nur leider mit Pech alles.

blacklady2309 schrieb:Tja das ist aber nicht legal und Wolters verstößt damit gegen geltende Gesetze.
Egal was er rausfindet oder behauptet er kann garnicht machen oder anklagen und selbst wenn er Beweise findet, ist fraglich ob die jemals anerkannt werden können, da illegal erworben.

Ein Verstoß gegen 83h Abs. 1 Nr. 1 IRG begründet nach gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kein Verfahrens-, sondern lediglich ein Vollstreckungshindernis.

https://www.rechtslupe.de/stichworte/spezialitaetsgrundsatz

Das heißt, ermitteln darf und durfte man gegen CB, sogar anklagen und verurteilen kann man ihn, für die Vollstreckung eines (noch völlig ungewissen) Urteils wäre ggf. noch das Einverständnis Italiens erforderlich. Entsprechend äußert sich StA Wolters auch hier:

https://www.rtl.de/cms/fall-maddie-mccann-verjaehrungsfrist-laeuft-ab-kommt-mutmasslicher-taeter-christian-b-ohne-prozess-davon-4952232.html

"In jedem Fall sehen wir derzeit keine derartigen Probleme." Denn die portugiesischen Vorschriften seien bei Christian B. nicht ausschlaggebend, weil der zuletzt aus Italien ausgeliefert worden sei. Aus dem Grund müsste – wenn überhaupt – Italien genehmigen, dass der mutmaßliche Täter im Fall Maddie in Deutschland strafverfolgt wird."

Er wird die Rechtslage kennen und wissen, wann er von welchem Land rechtzeitig noch eine Genehmigung benötigt. Der EuGH hatte ja entschieden, dass es auf Portugals Zustimmung nicht mehr ankam, als CB von Italien ausgeliefert wurde.

Die befürchteten formellen Hindernisse sehe ich daher nicht, zweifelhaft bleibt aber die Beweislage.

@Palio

@blacklady2309 geht es wohl mehr darum, das außer wegen Maddie, in anderen möglichen weiteren Fällen nicht ermittelt werden darf...

blacklady2309 schrieb am 12.04.2022:laut Gesetz darf Deutschland wegen keiner anderen Tat gegen CB ermitteln, die vor der auslieferung stattfand, ausser er wird entlassen und hält sich dann 45 Tage länger in Deutschland auf.

FadingScreams schrieb:@blacklady2309 geht es wohl mehr darum, das außer wegen Maddie, in anderen möglichen weiteren Fällen nicht ermittelt werden darf...

Ich meine, man darf ermitteln und holt für die Vollstreckung ggf. die Zustimmung Italiens ein.

offiziell vernommen wurde B. anscheinend auch noch nicht - aber ein Brief an eine Frau soll 'aufgetaucht' sein:

"Ich bin der bekannteste schlechte Mensch der Welt und ich habe nichts getan - naja, fast nichts", soll Christian B. in seinem Brief formuliert haben. Er habe weder jemanden entführt noch ermordet, B. habe lediglich "einige dumme Fehler in meiner Jugend gemacht, aber wer hat das nicht?".


Als seine "Jugendsünden" zählte B. der "Daily Mail" zufolge Drogendelikte, Einbrüche und ähnliches auf. Beweise, er sei in den Fall Maddie McCann verwickelt, habe die Polizei B. zufolge jedoch nie erbringen können - "und das haben sie bis heute nicht", so der 45-Jährige in seinem Schreiben. Vielmehr warf der Verdächtige den Ermittlern vor, die Wahrheit manipuliert zu haben.

Quelle: https://www.news.de/panorama/856241148/christian-b-als-verdaechtiger-im-vermisstenfall-madeleine-mccann-mutmasslicher-maddie-killer-bricht-schweigen-in-brief-aus-gefaengnis/1/

wer sexuellen Missbrauch unter "einige dumme Fehler" ablegt, der hat halt auch gar nichts dazugelernt..

FadingScreams schrieb:wer sexuellen Missbrauch unter "einige dumme Fehler" ablegt, der hat halt auch gar nichts dazugelernt..

Eine typische Aussage für einen Narzissten und Psychopathen, der Meister darin ist Andere für
seine Zwecke zu manipulieren und die eigenen Taten kleinredet.

Entweder er ist wirklich unschuldig oder aber er scheint sich wirklich sehr sicher zu sein, dass man ihm nichts nachweisen kann.

Irgendwie erinnert dieses Brief an die Aussage vor Gericht, welche er traf hinsichtlich des gefundenen Haares bei der Vergewaltigung an der Amerikanerin. Sein Haar wurde von der Katze der Amerikanerin übertragen…

Coldcases schrieb:Irgendwie erinnert dieses Brief an die Aussage vor Gericht, welche er traf hinsichtlich des gefundenen Haares bei der Vergewaltigung an der Amerikanerin. Sein Haar wurde von der Katze der Amerikanerin übertragen…

genau - und mich schüttelt es, sollten Bilder oder Videos unter dem gefundenen Material vorhanden sein, die genau zu seinen Chatverläufen passen, er aber längst hunderte Ausreden generiert hat..

ich spekuliere mal an welche Frau der Brief gerichtet war: seine eigentliche Angabe, er wäre an dem Abend 200 km entfernt von Praia da Luz gewesen, ist ja bereits aufflogen, weil N.F. verraten hat, dass er bevor er zu ihr kommen wollte, noch einen Umweg über Luz nehmen wollte.