@causa_y_efecto Das wäre ja echt mal wirklich eine Neuigkeit in dem Fall, wenn man tatsächlich Fasern im Van gefunden hat, die sich Maddies Pyjama zuordnen lassen.
Aber wie ich gestern hier im Thread gelernt habe, kann man der dailymail nicht wirklich vertrauen.
Ich tue es aber jetzt doch mal und nehme zumindest an, dass an der Geschichte was dran ist.
Für mich würde das auf jeden Fall bedeuten, dass CB in irgendeiner Form in das Geschehen involviert war.
Aber welche Rolle hat er gespielt?
Was ist überhaupt geschehen?
Vielleicht ist CB der Entführer/Vergewaltiger/Mörder von Maddie, dann wird es aber wohl mehr für eine Verurteilung brauchen, als Fasern schätze ich.
Vielleicht hat CB "lediglich" Maddie entführt und an irgendjemanden übergeben.
Wenn es hart auf hart kommt, sehe ich leider auch Möglichkeiten wie CB sich hier eventuell herausreden kann.
"Was weiß denn ich woher nach all dieser Zeit diese Fasern plötzlich in meinem Auto aufgetaucht sind"
"Man hat mir da was untergeschoben"
"Ich war in dieser Nacht unterwegs und habe den leblosen Körper von Maddie gefunden. Ich wollte zunächst Hilfe holen, hatte aber dann Panik, dass ich aufgrund meiner Vorgeschichte und Vorstrafen sofort selbst als verdächtig gelte. Den leblosen Körper hatte ich zwischenzeitlich in meinem Auto versteckt. Am nächsten Tag habe ich mir ein Boot besorgt und die Leiche ins Meer geworfen".
"Ich habe zufällig irgendwann eine Pyjama Hose auf einer Landstrasse gefunden, da mir die Natur sehr am Herzen liegt, habe ich die in mein Auto geworfen und dann im nächsten Mülleimer entsorgt".
Dies sind nur Ausreden, die mir gerade so spontan einfallen.
CB und seinem Anwalt könnten noch ganz andere Dinge einfallen.
Interessant wäre für mich auch, wann man denn diese Fasern gefunden hat.
An die Leute hier, die sich gut juristisch auskennen.
Nehmen wir mal an, die Fasern wären erst 2020 gefunden worden (reine Spekulation)
Wie verwertbar wäre sowas dann noch, wenn nicht klar ist, wie viele Personen in all dieser Zeit eventuell Zugang zu dem Fahrzeug hatten usw.
Wenn es jemals zu einer Verhandlung kommt, werden wahrscheinlich sowieso Gutachten und Sachverständige notwendig sein, um überhaupt zu klären, wie eindeutig sich solche Fasern denn überhaupt zuordnen lassen
Wenn es sich um einen Pyjama handelt, der relativ häufig verkauft wird, dann könnte ich mir vorstellen, dass das alles nicht mal so eindeutig zuzuordnen ist.
Zum Vergleich.
Es gibt hier in allmystery einen Fall, bei dem hat man beim Verurteilten an mehreren persönlichen Gegenständen Schmauchspuren gefunden, die in ihrer elementaren Zusammensetzungen identisch mit denen des Tatortes sind.
Dies hält dennoch unzählige Personen nicht davon ab, so zu tun, als wären diese Schmauchspuren irrelevant.
Absurd, aber es ist leider so.
Wenn es schon bei Schmauchspuren "Zweifler" gibt, dann möchte ich mir lieber nicht vorstellen, wie man, wenn man will, Faser Spuren eines Pyjamas argumentativ auseinander nehmen
könnte.
