Vermisstenfall Madeleine McCann

nur_die_fakten schrieb:Woher weisst Du das denn?

Darüber hatten wir schon geschrieben:

Beitrag von Ahmose (Seite 790)

Ahmose schrieb:Darüber hatten wir schon geschrieben:

Wie bitte?
Ist also nichts "Neues" seit 2007 hinzu gekommen?

nur_die_fakten schrieb:Wie bitte?
Ist also nichts "Neues" seit 2007 hinzu gekommen?

Was meinst du? Wurde der Tatort doch nochmal überprüft oder gar die Leiche gefunden? Hast du da Infos?

Wendung im Fall Maddie McCann: Die Anklage könnte scheitern

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Überschrift ist sehr schlecht gewählt! Es geht um Hazel B.

Übrigens wird CB hier das erste mal in deutschen Medien mit vollem Namen und später nur noch mit Nachnamen genannt. Könnten wir das hier im Forum ab jetzt auch machen?

Also die Hazel sagte ihr Vergewaltiger habe ne Narbe am Oberschenkel gehabt, und CB hat so eine nicht, bzw. es wird jetzt geprüft ob er eine hat.

Fülscher sagt die Ermittler seien sich sicher, dass Hazel und die 72 Jährige vom selben Täter vergewaltigt wurden.

Und logischerweise sollte es sich da nicht um seinen Mandanten handeln, dann müsse er auch sofort frei gesprochen und entlassen werden.

Also es wäre schon ne derbe Sache, wenn aufgrund dieser Narbe jetzt so viel passieren sollte. Sollte CB nämlich jetzt im Fall Hazel deshalb gar nicht angeklagt werden, und im Fall der Amerikanerin doch noch frei gesprochen werden, hätte Wolters keine ZEit mehr noch länger zu warten, weil sich CB dann aus dem Staub machen könnte.

Aber so weit wird s denk ich nicht kommen. Erst mal abwarten ob da nicht wieder was überspitzt dargestellt wird.

Aber ja, sollte Hazel sich ABSOLUT sicher sein, dass der Täter eine große, kreuzförmige Narbe am Oberschenkel hatte, und CB dort keine hat, und dazu die Ermittler sicher sind ihr Vergewaltiger ist der selbe wie der der 72 Jährigen, könnte es für die StA Braunschweig jetzt eng werden, also eng wegen Zeitdruck der plötzlich aufkommt.

Ja, manche "haben darüber geschrieben", und sind wie selbstverständlich
davon ausgegangen, dass sie persönlich davon informiert werden, wenn
sich neue Erkenntnisse ergeben sollten.

Offenbar gehen diese Personen davon aus, dass der vielfach kritisierte StA.
die Öffentlichkeit davon zu informieren hat, wenn irgendwo ein Sack Reis
umfällt oder jemandem ein nicht "greifbares" Geräusch entschlüpft.

Aber es gibt zum Glück auch anders denkende Menschen, die die Geduld und
etwas Sachkenntnis mitbringen und wissen, dass es in einer Mordermittlung
eben so nicht läuft. Zumal dem gleichen Verdächtigen höchstwahrscheinlich
weitere Vergehen gegen Leib und Leben bewiesen werden könnten oder
sollten, was vermutlich sehr sorgfältiger Koordination bedarf...

Das braucht nunmal Zeit, die manche Leute nicht aufzubringen vermögen...

Ahmose schrieb:Was meinst du? Wurde der Tatort doch nochmal überprüft oder gar die Leiche gefunden? Hast du da Infos?

Es geht doch darum, dass das BKA mit dem Fahndungsaufruf an die Offentlichkeit gegangen ist, und zwar lange Jahre nachdem die ersten Ermittlungen eingestellt wurden.
Die Tatsache ist allein schon signifikant.
Warum sollte nach den unfruchtbaren Ermittlungen der PJ und SY sich das BKA da "einmischen"?

Ahmose schrieb:Es müsste etwas sein, das nicht mal der Amaral ausgeplaudert hat. Da bleibt nicht mehr viel übrig.

Ich hatte dich wegen dieser Aussage zitiert.
Wenn Du dass also ernst meinst, solltest Du dich besser informieren.

Amaral hat sich in seinen Ermittlungen leider verrant und hat eben keine Erkenntnisse ueber die aktuellen Ermittlungen.
Daher ist es auch kompletter Unsinn daraus eine logischen Zusammenhang zu konstruieren.
Auch nicht mit Wiederholungen wie:

Ahmose schrieb:Darüber hatten wir schon geschrieben:

Beitrag von Ahmose (Seite 790)

Alleingänger schrieb:sollte Hazel sich ABSOLUT sicher sein, dass der Täter eine große, kreuzförmige Narbe am Oberschenkel hatte,

nun.. es hieß ja auch schon es wäre ein Tattoo gewesen.. ich weiß jetzt grad nicht wann und vom wem das so berichtet wurde.. und es ist schon Monate her, dass es von Seiten der Bild heißt, man wisse das B. eine solche Narbe, ein solches Tattoo nicht hätte.. ich kann mir nicht vorstellen dass man mit so einem Wagnis in eine Anklage gehen würde.. mal abwarten was da wirklich dran ist.. Narbe, Abschürfungen, Tattoo, Druckstelle.. irgendwann hieß es ja auch B. wäre zu Madeleines Verschwinden (war es auch Fülscher, der das zB vor laufender Kamera zu berichten wusste?) gar nicht in Portugal gewesen und dann wird Monate später ein angebliches Alibi aufgedeckt oder aus dem Hut gezaubert, das gleich noch von Eltern begleitet - und schon war B. doch in Portugal..

diese schäbige Inszenierung wird so schnell wohl kein Ende finden..

FadingScreams schrieb:nun.. es hieß ja auch schon es wäre ein Tattoo gewesen.. ich weiß jetzt grad nicht wann und vom wem das so berichtet wurde.. und es ist schon Monate her

Ja - es hiess auch schon auf der Po-backe in anderen frueheren Berichten.
Es ist halt aufgewaehmt fuer einen BLOD-Beitrag fuers Sommerloch.

nur_die_fakten schrieb:Es ist halt aufgewaehmt fuer einen BLOD-Beitrag fuers Sommerloch.

und das ganz ohne +Abo.. ein Klick-Garant

Vielleicht war die angebliche Narbe ja nur eine oberflächliche Verletzung, die jetzt, nach vielen Jahren, längst ausgeheilt ist.

nur_die_fakten schrieb:... Es geht doch darum, dass das BKA mit dem Fahndungsaufruf an die Offentlichkeit gegangen ist, und zwar lange Jahre nachdem die ersten Ermittlungen eingestellt wurden. ...

Keine Ahnung um was es dir geht. Wir hatten zuletzt jedenfalls von Tatort und Leiche gesprochen. Wenn du dazu noch was mitzuteilen hast, dann immer raus damit.

nur_die_fakten schrieb:... Ich hatte dich wegen dieser Aussage zitiert. ...

Und darauf habe ich dir ja auch bereits geantwortet. Siehe hier:

Beitrag von Ahmose (Seite 790)

Alleingänger schrieb:Übrigens wird CB hier das erste mal in deutschen Medien mit vollem Namen und später nur noch mit Nachnamen genannt. Könnten wir das hier im Forum ab jetzt auch machen?

Ich kann das natürlich nicht entscheiden, aber ich bin dagegen. Ich halte ihn zwar eher für schuldig, aber wenn er es doch nicht sein sollte, hätte er dennoch einen Stempel.

Es reicht, wenn einige reißerische Medien ständig seinen vollen Namen erwähnen. Das Forum muss da nicht auch noch mitmachen.

Ahmose schrieb:Wir hatten zuletzt jedenfalls von Tatort und Leiche gesprochen.

Achso. Also "Wir = Ihr" habt zuletzt jedenfalls von Tatort und Leiche gesprochen.
Wer seid "Ihr"?
Du und Du?
Die Frage ist nach wie vor:
Wie kommst Du darauf zu behaupten, dass es keine neuen Erkenntnisse gibt?

AlteTante schrieb:Vielleicht war die angebliche Narbe ja nur eine oberflächliche Verletzung, die jetzt, nach vielen Jahren, längst ausgeheilt ist.

genau - oder es war die Naht der Nylon Strümpfe die er trug..

https://www.theguardian.com/uk-news/2020/jun/09/victim-asks-madeleine-mccann-detectives-review-her-case

Erstmal sollte jetzt in seiner Haft doch evaluiert werden, ob diese Anhängerkupplung in seinen Anus passt.
Sind diese Fotos bestätigt? Ist der tote Hund über den USB-Sticks bestätigt?

RedRobin schrieb:Ja, manche "haben darüber geschrieben", und sind wie selbstverständlich
davon ausgegangen, dass sie persönlich davon informiert werden, wenn
sich neue Erkenntnisse ergeben sollten.

Offenbar gehen diese Personen davon aus, dass der vielfach kritisierte StA.
die Öffentlichkeit davon zu informieren hat, wenn irgendwo ein Sack Reis
umfällt oder jemandem ein nicht "greifbares" Geräusch entschlüpft.

Aber es gibt zum Glück auch anders denkende Menschen, die die Geduld und
etwas Sachkenntnis mitbringen und wissen, dass es in einer Mordermittlung
eben so nicht läuft. Zumal dem gleichen Verdächtigen höchstwahrscheinlich
weitere Vergehen gegen Leib und Leben bewiesen werden könnten oder
sollten, was vermutlich sehr sorgfältiger Koordination bedarf...

Das braucht nunmal Zeit, die manche Leute nicht aufzubringen vermögen...

Da teile ich deine Meinung 100pozentisch . . .Vielleicht kommt jetzt noch jemand mit der 97,54 % Formel?

@nur_die_fakten
Da kannste zu 100% teilen was Du willst. Keiner hier will etwas von den Beweisen die der Herr Wolters zu seiner 100%-Sicherheit, dass CB Maddie in Portugal getötet hat, wissen.


Wait.


Doch. Wir wollen alle diese Beweise hören.
Es liegt irgendetwas vor oder nicht.

Und ja. 97,54% ist CB noch nicht schuldig.

FadingScreams schrieb:nun.. es hieß ja auch schon es wäre ein Tattoo gewesen.. ich weiß jetzt grad nicht wann und vom wem das so berichtet wurde.. und es ist schon Monate her, dass es von Seiten der Bild heißt, man wisse das B. eine solche Narbe, ein solches Tattoo nicht hätte.. ich kann mir nicht vorstellen dass man mit so einem Wagnis in eine Anklage gehen würde.. mal abwarten was da wirklich dran ist.. Narbe, Abschürfungen, Tattoo, Druckstelle.. irgendwann hieß es ja auch B. wäre zu Madeleines Verschwinden (war es auch Fülscher, der das zB vor laufender Kamera zu berichten wusste?) gar nicht in Portugal gewesen und dann wird Monate später ein angebliches Alibi aufgedeckt oder aus dem Hut gezaubert, das gleich noch von Eltern begleitet - und schon war B. doch in Portugal..

diese schäbige Inszenierung wird so schnell wohl kein Ende finden..

Ja das stimmt alles. Fülscher war auch derjenige, der schon von diesem angeblichen Tattoo berichtete und meinte, sein Mandant sei dann raus, da er dort kein Tattoo hat.

Ich geb auf diesen Bericht auch nix. Allein die Beschriftung ist ein Clickbait, da es gar nicht um die Anklage im Maddie Fall geht.