Vermisstenfall Madeleine McCann

Hansachim schrieb:Naja ggü Helge B. und einem mir namentlich nicht bekannten Zeugen soll er Täterwissen offenbart haben

Ich konnte an zwei Prozesstagen am Landgericht Braunschweig im letzten Jahr beim Prozess gegen Brückner, wo er u.a. wegen angeblicher Vergewaltigung an Hazel B. angeklagt war, live teilnehmen.

An einem dieser Prozesstage kamen auch seine beiden ehm. Kumpels zu Wort, bzw. machten ihre Aussage. Es handelte sich um Helge B. ( war gesundheitlich sehr angeschlagen) und Manfred S.

Helge B. soll er die „angebliche“ Tat gestanden haben, was ja bekannt ist.

Beide Zeugen wirkten sehr unglaubwürdig und verwickelten sich in Widersprüche.

Die Vorsitzende Richterin, sowie auch sehr viele Gerichtsbesucher, meine Wenigkeit, glaubten den Beiden kein Wort. Letztlich konnte das Urteil dann auch nur Freispruch lauten.

Soviel zum „angeblichen“ Geständnis Brückners gegenüber Dritten…

Hansachim schrieb:Wer weiß, was da noch alles im Verborgenen schlummert. Die Kinder-Badeanzüge die man bei ihm fand, waren gebraucht und sorgen jedenfalls für böse Vorstellungen. Und jedenfalls die Fantasie ein Kind zu entführen hatte er gem. seiner selbstgeschriebenen Geschichten und Chats durchaus.

Vielleicht hat er diese Kinder Badeanzüge im Internet gekauft? Es gibt auch Menschen die ihre gebrauchte Unterwäsche verkaufen. Dann gibt es sicherlich auch Eltern die sowas machen. Was ich ehrlich gesagt verstört finde aber durchaus möglich.

Coldcases schrieb:Ich konnte an zwei Prozesstagen am Landgericht Braunschweig im letzten Jahr beim Prozess gegen Brückner, wo er u.a. wegen angeblicher Vergewaltigung an Hazel B. angeklagt war, live teilnehmen.

An einem dieser Prozesstage kamen auch seine beiden ehm. Kumpels zu Wort, bzw. machten ihre Aussage. Es handelte sich um Helge B. ( war gesundheitlich sehr angeschlagen) und Manfred S.

Helge B. soll er die „angebliche“ Tat gestanden haben, was ja bekannt ist.

Beide Zeugen wirkten sehr unglaubwürdig und verwickelten sich in Widersprüche.

Die Vorsitzende Richterin, sowie auch sehr viele Gerichtsbesucher, meine Wenigkeit, glaubten den Beiden kein Wort. Letztlich konnte das Urteil dann auch nur Freispruch lauten.

Soviel zum „angeblichen“ Geständnis Brückners gegenüber Dritten…

Ist das alte Thema. Wie gesagt. Eine andere Strafkammer glaubte ihnen. Die StA glaubte ihnen. Und letztlich muss man sich immer angucken, ob die übrigen Beweise/Indizien nicht dazu führen müssen, dass man auch zwielichtigen Zeugen vielleicht doch glaubt.
Wie erklärst du denn sonst, dass er eine so detaillierte Vergewaltigung einer alten Frau beschreibt und man CB dann tatsächlich durch einen DNA Treffer einer solchen Tat überführen konnte. Wie erklärt man sich, dass CB anderen Zeugen, als er in Portugal im Knast saß, eine Säuberungsliste für sein Haus gab, wo es ua um Videokassetten ging.
Ich war im Prozess nicht dabei, aber die Meinungen gehen ja auseinander. Die Süddeutsche Zeitung hat kürzlich einen Podcast über den Prozess gemacht, wo insbesondere die Vorsitzende überhaupt nicht gut wegkam und der Freispruch extrem kritisch gesehen wurde.

Warten wie die BGH Entscheidung über die Revision ab.

DerDoctor11 schrieb:Dann gibt es sicherlich auch Eltern die sowas machen. Was ich ehrlich gesagt verstört finde aber durchaus möglich.

Dann wären solche Eltern aber auch "krank", denn ihnen müsste klar sein, dass man damit die Fantasie von Pädophilen "anregen" kann. Ich würde mal behaupten: Kein "gesundes" Elternteil würde so etwas unterstützen - Geld hin oder her

DerDoctor11 schrieb:Vielleicht hat er diese Kinder Badeanzüge im Internet gekauft? Es gibt auch Menschen die ihre gebrauchte Unterwäsche verkaufen. Dann gibt es sicherlich auch Eltern die sowas machen. Was ich ehrlich gesagt verstört finde aber durchaus möglich.

kann natürlich sein. man weiß es letztlich nicht.

Hansachim schrieb:kann natürlich sein. man weiß es letztlich nicht.

Es kann auch sein das er sie auch aus dem Schwimmbad oder so geklaut hat.

Sein kann alles, aber am wahrscheinlichsten scheint mir, dass er sie über Kontakte/Schwarzmarkt/Darknet erworben hat. Einfach weil die Menge so groß ist.

DerDoctor11 schrieb:Vielleicht hat er diese Kinder Badeanzüge im Internet gekauft? Es gibt auch Menschen die ihre gebrauchte Unterwäsche verkaufen. Dann gibt es sicherlich auch Eltern die sowas machen. Was ich ehrlich gesagt verstört finde aber durchaus möglich.

Donyin schrieb:Sein kann alles, aber am wahrscheinlichsten scheint mir, dass er sie über Kontakte/Schwarzmarkt/Darknet erworben hat. Einfach weil die Menge so groß ist.

Viele Menschen kaufen verkaufen ohne Hintergedanken gebrauchte Kleidung im Internet, auch Kinderkleidung – da hätte er auch nicht ins Darknet gemusst, sondern hätte so was bei ganz normalen Portalen günstig erstehen können.

Hansachim schrieb:Ist das alte Thema. Wie gesagt. Eine andere Strafkammer glaubte ihnen. Die StA glaubte ihnen. Und letztlich muss man sich immer angucken, ob die übrigen Beweise/Indizien nicht dazu führen müssen, dass man auch zwielichtigen Zeugen vielleicht doch glaubt.

Es gab lediglich ein gefundenes Haar von Brückner und die Zeugenaussagen dieser beiden Kleinkrimnellen im Prozess hinsichtlich Vergewaltigung an der Amerikanerin, die ausreichten um Brückner zu verurteilen.

Ein Urteil was auf ganz wackligen Beinen stand. Das die Zeugen gelogen haben und nicht glaubwürdig sind, wurde dann im Prozess in Braunschweig bestätigt.


Ich bin mir sicher, ohne Partei für diesen Menschen ergreifen zu wollen, er hätte aufgrund dieser dürftigen Faktenlage niemals verurteilt werden dürfen.


Gerade bei solchen Zeugen, die selbst aus den kriminellen Milieu kommen , kratzt die eine Krähe gern mal der anderen die Augen aus…😉

Und mein Eindruck bezüglich dieser Zeugen, den ich bereits aus den unzähligen Videos hatte, wurde im Prozess nur noch bekräftigt.


Zwei Märchenezähler, wie sie schlechter nicht sein konnten. Aber das schrieb ich hier bereits schon mehrfach.


Wenn jemand einer Straftat bezichtigt wiird, so rein grundsätzlich, müssen die Beweise sattelfest für . oder die Indizienkette so plausibel sein das es auch für eine rechtskräftige Verurteilung reicht. Ohne Wenn und Aber. Das war definitiv nicht der Fall der Amerikanerin und erst recht nicht in Braunschweig, was das Gericht da zumindest auch sehr gut erkannt hat.😉

Coldcases schrieb:Es gab lediglich ein gefundenes Haar von Brückner und die Zeugenaussagen dieser beiden Kleinkrimnellen im Prozess hinsichtlich Vergewaltigung an der Amerikanerin, die ausreichten um Brückner zu verurteilen.

Ein gefundenes Schamhaar, sollte man dazu sagen.
Und gab es dann nicht noch die Aussage von einer der Betroffenen bezüglich einer Narbe am Bein des Täters, deren Existenz wiederum durch die jüngst veröffentlichten Fotofunde von CB belegt ist?

sooma schrieb:Viele Menschen kaufen verkaufen ohne Hintergedanken gebrauchte Kleidung im Internet, auch Kinderkleidung – da hätte er auch nicht ins Darknet gemusst, sondern hätte so was bei ganz normalen Portalen günstig erstehen können.

Ich kann zwar nur vermuten, doch ich bezweifle, dass wir hier von gebraucht vs. neu reden...sondern eher gebraucht vs. gewaschen.

So habe ich jedenfalls Doctors "gebraucht" verstanden.

Coldcases schrieb:Es gab lediglich ein gefundenes Haar von Brückner und die Zeugenaussagen dieser beiden Kleinkrimnellen im Prozess hinsichtlich Vergewaltigung an der Amerikanerin, die ausreichten um Brückner zu verurteilen.

Ein Urteil was auf ganz wackligen Beinen stand. Das die Zeugen gelogen haben und nicht glaubwürdig sind, wurde dann im Prozess in Braunschweig bestätigt.


Ich bin mir sicher, ohne Partei für diesen Menschen ergreifen zu wollen, er hätte aufgrund dieser dürftigen Faktenlage niemals verurteilt werden dürfen.


Gerade bei solchen Zeugen, die selbst aus den kriminellen Milieu kommen , kratzt die eine Krähe gern mal der anderen die Augen aus…😉

Und mein Eindruck bezüglich dieser Zeugen, den ich bereits aus den unzähligen Videos hatte, wurde im Prozess nur noch bekräftigt.


Zwei Märchenezähler, wie sie schlechter nicht sein konnten. Aber das schrieb ich hier bereits schon mehrfach.


Wenn jemand einer Straftat bezichtigt wiird, so rein grundsätzlich, müssen die Beweise sattelfest für . oder die Indizienkette so plausibel sein das es auch für eine rechtskräftige Verurteilung reicht. Ohne Wenn und Aber. Das war definitiv nicht der Fall der Amerikanerin und erst recht nicht in Braunschweig, was das Gericht da zumindest auch sehr gut erkannt hat.😉

Du widersprichst dir doch selber. Im Fall der Amerikanerin ist das Urteil rechtskräftig und wurde durch den BGH bestätigt. Und nochmal. Es geht nicht nur um Helge Bs. Aussage oder nur um das Haar. Es geht um die Kombination dieser beiden Beweismittel unter Hinzutreten weiterer Indizien.
Aber gut. Wenn du die Strafe die CB derzeit absitzt für ein Fehlurteil hälst, haben wir recht wenig Diskussionsgrundlage. Finde auf Mindeststandards wie von der Richtigkeit rechtskräftiger Urteile auszugehen, müsste man sich in diesem Forum schon einigen. Sonst wirds schwierig.

equinoxx schrieb:Ein gefundenes Schamhaar, sollte man dazu sagen.
Und gab es dann nicht noch die Aussage von einer der Betroffenen bezüglich einer Narbe am Bein des Täters, deren Existenz wiederum durch die jüngst veröffentlichten Fotofunde von CB belegt ist

Jetzt vermischt du was. Was die Narbe am Bein angeht, war das Thema bei Hazel B im letzte Prozess.

equinoxx schrieb:Und gab es dann nicht noch die Aussage von einer der Betroffenen bezüglich einer Narbe am Bein des Täters, deren Existenz wiederum durch die jüngst veröffentlichten Fotofunde von CB belegt ist?

Es gab nur die Vergewaltigung an der Amerikanerin, weswegen Brückner damals verurteilt worden ist.

Ausschlaggebend waren die Zeugenaussagen für das Urteil. So steht es zumindest in der Urteilsbegründung, die hier auch im Thread zu finden ist. Und das ist doch recht dürftig. Gerade bei solchen Zeugen und auch ihrer abenteuerlichen Videokassettengeschichte, die sich ja auch zigmal änderte…

Hansachim schrieb:Du widersprichst dir doch selber. Im Fall der Amerikanerin ist das Urteil rechtskräftig und wurde durch den BGH bestätigt.

Wo ist das denn ein Widerspruch? Natürlich ist das Urteil rechtskräftig und auch durch den BGH bestätigt worden, was denn auch sonst? Habe ich so auch geschrieben.

Das heisst aber nicht, dass das damalige Urteil anhand der doch dürftigen Faktenlage kritisch zu hinterfragen ist. Völlig unabhängig ob er es tatsächlich war oder nicht.

Hansachim schrieb:Es geht um die Kombination dieser beiden Beweismittel unter Hinzutreten weiterer Indizien.

Liess dazu die Urteilsbegründung. Die stützt sich hauptsächlich auf das gefundene Haar und die Aussagen von Manfred S und Helge B. dem das Gericht glauben schenkte.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Hansachim schrieb:Aber gut. Wenn du die Strafe die CB derzeit absitzt für ein Fehlurteil hälst, haben wir recht wenig Diskussionsgrundlage. Finde auf Mindeststandards wie von der Richtigkeit rechtskräftiger Urteile auszugehen, müsste man sich in diesem Forum schon einigen. Sonst wirds schwierig.

Darum geht es überhaupt nicht. Der Knackpunkt ist wie das Urteil begründet worden ist. Das sollte eigentlich auch ein Laie verstehen können.
Und da ergreife ich nicht die Partei von Brückners Anwalt Fülscher, der sagte, er hätte so nicht verurteilt werden dürfen. Dazu muss man kein Volljurist sein, um zu erkennen, dass das ein ganz schmaler Grad gewesen ist und durchaus mit einem besseren Anwalt in Freispruch hätte enden können. Völlig losgelöst von der Schuldfrage, denn die kann nur Brückner selbst beantworten.

Hansachim schrieb:Jetzt vermischt du was. Was die Narbe am Bein angeht, war das Thema bei Hazel B im letzte Prozess

Danke, stimmt.

Coldcases schrieb:Liess dazu die Urteilsbegründung. Die stützt sich hauptsächlich auf das gefundene Haar und die Aussagen von Manfred S und Helge B. dem das Gericht glauben schenkte.

Aber dabei handelt es sich ja immerhin um einen DNA-Beweis. Und es ist ein Schamhaar, die verliert man nicht mal so.

Ich kenne das Urteil und finde es völlig stichhaltig. Und ich bezweifle, dass jedes Gericht sich von guten Anwälten von ihrer Überzeugung abbringen lässt. Ist ja schön, dass Fülscher das Urteil falsch findet. Den BGH hat es offensichtlich überzeugt und er hat die Beweiswürdigung für lückenlos erachtet. Ich finde das freisprechende Urteil nach allem was ich weiß deutlich fragwürdiger. Warten wir einfach ab, ob auch dieses Urteil die Revision übersteht. Ich wäre mir da nicht so sicher, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

equinoxx schrieb:Aber dabei handelt es sich ja immerhin um einen DNA-Beweis. Und es ist ein Schamhaar, die verliert man nicht mal so.

Ja, aber ein einziger DNA Beweis reicht für eine Verurteilung nun mal nicht aus. Das wäre auch noch schöner, wenn wir soweit wären, dass man anhand eines einzelnen Haares jemand in Deutschland verurteilen könnte.

Deswegen schrieb ich, die Aussagen der beiden Zeugen, denen man glaubte und die maßgeblich zur Verurteilung damals ausreichten.

Sieht man dann diese beiden Zeugen live vor dem Landgericht BS, sich in Widersprüche und Lügen verstrickten so kommen dann einfach Zweifel, ob das Urteil damals das richtige im Fall der Amerikanerin gewesen ist.

Den BGH hat es offensichtlich überzeugt und er hat die Beweiswürdigung für lückenlos erachtet. Ich finde das freisprechende Urteil nach allem was ich weiß deutlich fragwürdiger. Warten wir einfach ab, ob auch dieses Urteil die Revision übersteht. Ich wäre mir da nicht so sicher, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Weil der BGH das Urteil durchgwunken hat, ist es also richtig? Ernsthaft? Dir ist aber schon bewusst, dass es zig Fälle in der deutschen Rechtssprechung gab, wo dies ebenfalls der Fall gewesen ist und sich später herausstellte, dass es ein Fehlurteil war...

equinoxx schrieb:Aber dabei handelt es sich ja immerhin um einen DNA-Beweis. Und es ist ein Schamhaar, die verliert man nicht mal

Und es war auf dem Bettlaken der alten Dame, dass man direkt nach der Tat asserviert hat.
Die Tat war medial nicht bekannt. Und Jahre später erzählt Helge B. von einer Videosichtung, die CB bei einer Tat zeigt, bei der der modus operandi quasi identisch ist. Er konnte aber nichts von der Tat zum Nachteil der US Amerikanerin wissen. Aus meiner Sicht beweist das Haar, dass Helge B die Wahrheit sagt. Sich sowas ausdenken und dann kommen die Ernittler durch eine Fantasiegeschichte auf eine solche Tat und finden da ein Haar von CB, wäre ein 6er im Lotto, was die Wahrscheinlichkeit angeht.

Hansachim schrieb:Die Tat war medial nicht bekannt.

Woher willst du das wissen, dass diese Tat nicht in den Gazetten Portugals stand?

Hansachim schrieb:Und Jahre später erzählt Helge B. von einer Videosichtung, die CB bei einer Tat zeigt, bei der der modus operandi quasi identisch ist.

Und diese Videos sind nie gefunden worden, die Geschichten dazu haben sich zig mal geändert. Das nenne ich wirklich Modus Operandi, wie er besser nicht sein könnte.