Vermisstenfall Madeleine McCann

redsherlock schrieb:Das zeigt ja, dass es prinzipiell möglich bzw. nicht unplausibel ist, dass es sich auch um menschliche Knochen handeln könnte. Aber ohne forensisches Ergebnis können wir lange spekulieren.

Nehmen wir wirklich mal an, dass Brückner kein Bauernopfer und tatsächlich für das Verschwinden verantwortlich ist. Wie wahrscheinlich ist es da, dass man ausgerechnet in der Nähe seiner Behausung tatsächlich etwas nach 18 Jahren noch finden wird und er so dämlich gewesen ist ausgerechnet da, wo er lebte das Kind zu entsorgen?

Selbst wenn es so gewesen sein könnte, bekam er vor Jahren schon eine Einladung von der Braunschweiger Polizei zur Zeugenvernehmung, die er wohl auch sehr entspannt nachkam.

Spätestens da, wenn er mit der Tat etwas tatsächlich zu tun gehabt hätte, wäre er gewarnt gewesen und hätte alles mit genügend Zeit akribisch was Rückschlüsse zugelassen hätte, beseitigen können.


Ich denke leider auch diesmal war die Suche ergebnislos.Obwohl ich mir natürlich auch endlich Gewissheit wünschen würde…

Coldcases schrieb:Nehmen wir wirklich mal an, dass Brückner kein Bauernopfer und tatsächlich für das Verschwinden verantwortlich ist. Wie wahrscheinlich ist es da, dass man ausgerechnet in der Nähe seiner Behausung tatsächlich etwas nach 18 Jahren noch finden wird und er so dämlich gewesen ist ausgerechnet da, wo er lebte das Kind zu entsorgen?

Ist es nicht so das in manchen Fälle nie an das Naheliegende gedacht wird, weil das veramtete Gehirn das " vermeintlich" Profane als irrelevant verwirft?

Avram schrieb:Ist es nicht so das in manchen Fälle nie an das Naheliegende gedacht wird, weil das veramtete Gehirn das " vermeintlich" Profane als irrelevant verwirft?

Durchaus. Sehe ich auch grundsätzlich so, aber so wirklich speziell in diesem Fall fällt das verdammt schwer das anzunehmen.

Ich halte nach wie vor an der Unfallhypothese im Fall Madeleine McCann fest – inzwischen sogar noch entschiedener als vor einigen Tagen. In meinem aktuellen Video habe ich die meisten Fragen zu dieser Theorie bereits aufgegriffen: Und zu all den Fragen konnte ich eine sehr plausible antwort finden. :

Madeleine McCann: Unfalltheorie gelöst – Enthüllungen, die alles verändern könnten!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Warum wurden keine Blutspuren gefunden?
Warum hat niemand etwas gehört?
Und: Hätte Maddie überhaupt selbst auf die Straße gelangen können?

Zwei Tage vor dem Verschwinden hörte eine Nachbarin Maddie über eine Stunde lang schreien.
Das widerspricht ganz klar der Darstellung der McCanns, Maddie sei immer ruhig gewesen.
Für mich ist es gut möglich, dass sie auch in der Nacht ihres Verschwindens wieder aufgewacht ist, ihre Eltern gesucht hat – und dabei auf der Straße gelandet ist.

Witness Statement of Pamela Isobel Fenn 2007.08.20

when she was at home alone, at approximately 22.30 she heard a child cry, and that due the tone of the crying seemed to be a young child and not a baby of two years of age or younger. Apart from the crying that continued for approximately one hour and fifteen minutes, and which got louder and more expressive, the child shouted “Daddy, Daddy”, the witness had no doubt that the noise came from the floor below. At about 23.45, an hour and fifteen minutes after the crying began, she heard the parents arrive, she did not see them, but she heard the patio doors open, she was quite worried as the crying had gone on for more than an hour and had gradually got worse.

Quelle: https://themaddiecasefiles.com/mrs-fenn-statement-t37.html

Coldcases schrieb:Nähe seiner Behausung tatsächlich etwas nach 18 Jahren noch finden wird und er so dämlich gewesen ist ausgerechnet da, wo er lebte das Kind zu entsorgen?

Vielleicht war er sich so sicher das man sie nie finden wird. Sowas ähnliches hat er ja auch zu Helge B. Gesagt das man Maddie nie finden würde.
Wer weiß vielleicht war er sich so schicher und hat sich überschätzt das er nichts gemacht hat. Oder hat selbst vergessen wo genau er sie vergraben hat. Aber sein wir ehrlich wer vergräbt bitte schön schon Tiere in einer Kiste.

Avram schrieb:Ist es nicht so das in manchen Fälle nie an das Naheliegende gedacht wird, weil das veramtete Gehirn das " vermeintlich" Profane als irrelevant verwirft?

Ja. Das ist so. Aber ich glaube dennoch nicht, dass er so ein Risiko eingegangen ist. Wenn man eine Leiche in seinem eigenen Grundstück versteckt sind dann ja direkt 2 Dinge offensichtlich: 1. Die gefundene Person ist tot. Und 2. Ich hab sehr wahrscheinlich was damit zu tun.
Schon alleine deswegen wird man ja vermutlich eher dafür sorgen, dass man die Leiche irgendwo hin bringt, wo die direkte Verbindung nicht ganz so offensichtlich ist.

crimes schrieb:Zwei Tage vor dem Verschwinden hörte eine Nachbarin Maddie über eine Stunde lang schreien.
Das widerspricht ganz klar der Darstellung der McCanns, Maddie sei immer ruhig gewesen.
Für mich ist es gut möglich, dass sie auch in der Nacht ihres Verschwindens wieder aufgewacht ist, ihre Eltern gesucht hat – und dabei auf der Straße gelandet ist.

Ja, ich finde das ja, wie ich schon geschrieben habe, auch nicht so unwahrscheinlich. Was ich mich allerdings die ganze Zeit frage ist: wenn ich doch ein Kind über eine Stunde lang nach seinen Eltern schreien höre, warum sage ich dann nicht Mal an der Rezeption Bescheid oder so?

DerDoctor11 schrieb:Aber sein wir ehrlich wer vergräbt bitte schön schon Tiere in einer Kiste

Da fallen mir direkt mehrere Gründe ein.
Beerdigung eines Haustieres. Die wahrscheinlichste Option.
Oder:
Verstecken von Werken eines Psychopathen.

Edna schrieb:Verstecken von Werken eines Psychopathen.

Womit es Maddie sein könnte.

Wer sagt denn, dass die Kiste mit vergraben war? Vielleicht war sie vom BKA und diente nur zum Abtransport der gefundenen Dinge oder sogar nur für den Transport für Erdproben. Ich fürchte, dass die Suche nichts neues zutage fördert. Ich wünsche mir aber, dass ich mich irre.

Ich weiß gar nicht, ob dieser Beitrag hier schon mal gepostet wurde, wenn ja, dann seht es mir bitte nach - per Suchfunktion konnte ich jedenfalls nichts finden (u.a. mit Interview von Manfred S., den man dafür 2020 in Italien aufgesucht hatte):

Spurensuche im Fall Maddie: Ist Christian B. der Mörder? | Crimespot Doku

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Quelle: YouTube /Crimespot Doku

Edna schrieb:Ja, ich finde das ja, wie ich schon geschrieben habe, auch nicht so unwahrscheinlich. Was ich mich allerdings die ganze Zeit frage ist: wenn ich doch ein Kind über eine Stunde lang nach seinen Eltern schreien höre, warum sage ich dann nicht Mal an der Rezeption Bescheid oder so?

Bingo! Und wenn man bedenkt daß die portugiesische Polizei hinsichtlich " Pädophile" , als auch anderweitigen Fehlverhalten....genug Dreck am Stecken hatte, wäre eine etwaige " Zeugen Beeinflussung " durch jemanden wie Amaral nicht von der Hand zu weisen. Oder war es ein Gerücht dass unter seinem Befehl die Mutter eines verschwundenen Kindes fast Krankenhausreif geschlagen wurde , um ein Geständnis zu erzwingen?

Edna schrieb:Ja, ich finde das ja, wie ich schon geschrieben habe, auch nicht so unwahrscheinlich. Was ich mich allerdings die ganze Zeit frage ist: wenn ich doch ein Kind über eine Stunde lang nach seinen Eltern schreien höre, warum sage ich dann nicht Mal an der Rezeption Bescheid oder so?

Darüber kann man auch wieder nur spekulieren, aber ich würde keine voreiligen Schlüsse ziehen. Wenn schon in Deutschlands Fußgängerzonen am hellichten Tag jemand s*xuell belästigt werden kann, ohne dass jemand einschreitet, dann ist es noch wahrscheinlicher, dass das Schreien eines Kindes trotzdem nicht zu einer Handlung führt, auch wenn das für uns von hier betrachtet das folgerichtige Verhalten wäre.
Es gibt da sehr spannende Experimente dazu, die zeigen, wie selten z.T. Leute bereit sind, sich hilfegebend einzumischen.

DerDoctor11 schrieb:Vielleicht war er sich so sicher das man sie nie finden wird. Sowas ähnliches hat er ja auch zu Helge B. Gesagt das man Maddie nie finden würde.

Soll er gesagt haben. Und an dieser angeblich getroffenen Aussage gegenüber Helge B. bestehen mehr als berechtigte Zweifel. Und ich bin da ganz sicher nicht der Einzige, der Helge B. kein Wort glaubt. Ich’ habe ihn im Prozess erlebt. Weiterer Kommentar zu dieser Person ist da überflüssig…

Edna schrieb:Da fallen mir direkt mehrere Gründe ein.
Beerdigung eines Haustieres. Die wahrscheinlichste Option.

Das ist wirklich sehr naheliegend. Warum auch sollten es die Einheimischen da anders machen als wir Deutschen, wenn wir unsere Lieblinge in selbst gezimmerten Särgen oder kleinen Kisten im Garten vergraben?!

Coldcases schrieb:Soll er gesagt haben. Und an dieser angeblich getroffenen Aussage gegenüber Helge B. bestehen mehr als berechtigte Zweifel. Und ich bin da ganz sicher nicht der Einzige, der Helge B. kein Wort glaubt. Ich’ habe ihn im Prozess erlebt. Weiterer Kommentar zu dieser Person ist da überflüssig…

Naja man hat jetzt eine Kiste mit Knochen gefunden vielleicht war es wirklich CB.

Edna schrieb:Wenn man eine Leiche in seinem eigenen Grundstück versteckt sind dann ja direkt 2 Dinge offensichtlich:

Meiner Meinung nach, hatte CB im Mai 2007 kein eigenes Haus bewohnt.
Er war 6 Monate zuvor aus dem Gefängnis entlassen worden, wo er wegen Diesel-Diebstahl sitzen mußte.
Die ersten Tage hatte er dann bei Deutschen gewohnt.

Ich glaube nicht, dass er im Frühjahr 2007 wieder ein Haus bezogen hatte. Hat er nicht im Mai 2007 auf einem Campingplatz gewohnt?

Ja, jetzt fällt es mir wieder ein. Hat CB im Frühjahr 2007 nicht zeitweise bei Nicole F gewohnt. Zumindest hat er auf ihrem Grundstück sein Fahrzeug, in dem er übernachten konnte, abgestellt.

Coldcases schrieb:Das ist wirklich sehr naheliegend. Warum auch sollten es die Einheimischen da anders machen als wir Deutschen, wenn wir unsere Lieblinge in selbst gezimmerten Särgen oder kleinen Kisten im Garten vergraben?!

Weil die wenigsten Deutschen ihre "Lieblinge" in Selbstheimnetzen Särgen unter die Erde bringen. Ist es nicht sowieso verboten, seinen Jagdhund oder die geliebte Fußhupe selbst unter die Erde zu bringen? Aber das weißt du sicher besser als ich. Der rechtliche Hintergrund erklärt sich auch....die Tierfriedhöfe ( Friedhof der Kuscheltiere *Schauder*) ?! Hin und wieder lässt der Deutsche seinen Liebling zum Diamanten pressen. Um in dann am Hals hängen zu haben oder als Ring am kleinen Finger landen. Aber Holzkisten Zimmern? Eher nicht.

Avram schrieb:Weil die wenigsten Deutschen ihre "Lieblinge" in Selbstheimnetzen Särgen unter die Erde bringen.

Hast du dazu eine Statistik? Das machen sehr Viele und das ist auch nicht ungewöhnlich. Hunde oder Katzen auf dem eigenen Grundstück in Deutschland in einer Kiste oder Art Sarg zu bestatten.

Avram schrieb:Der rechtliche Hintergrund erklärt sich auch....die Tierfriedhöfe ( Friedhof der Kuscheltiere *Schauder*) ?! Hin und wieder lässt der Deutsche seinen Liebling zum Diamanten pressen. Um in dann am Hals hängen zu haben oder als Ring am kleinen Finger landen. Aber Holzkisten Zimmern? Eher nicht.

Das ist rein grundsätzlich auch nicht verboten Kleintiere auf dem Grundstück zu beerdigen. Da bist du leider falsch informiert. Sorry.

Firmlead schrieb:Ja, jetzt fällt es mir wieder ein. Hat CB im Frühjahr 2007 nicht zeitweise bei Nicole F gewohnt. Zumindest hat er auf ihrem Grundstück sein Fahrzeug, in dem er übernachten konnte, abgestellt.

Ja, das hast du recht. CB wohnte in dem Haus, in dessen Umgebung jetzt gesucht wird, nur bis 2006. Aber die Ermittler gehen davon aus, das er auch 2007 dorthin zurückkehrte. Worauf diese Annahme basiert ist unklar. Untersucht wird auch ein Bachland zwischen PdL und dem Haus, im dem CB bis 2006 wohnte. Zudem noch ein Gebiet an der Küste und die Straßen rund um den Ocean Club, wo es damals Erdarbeiten gegeben hatte.

Avram schrieb:Weil die wenigsten Deutschen ihre "Lieblinge" in Selbstheimnetzen Särgen unter die Erde bringen. Ist es nicht sowieso verboten, seinen Jagdhund oder die geliebte Fußhupe selbst unter die Erde zu bringen?

Nein, ist es nicht. Und so unüblich ist es auch nicht.
Ich kenne haufenweise Leute, die ihre Hunde in ihrem eigenen Garten begraben. Ob die dafür eigens Holzkisten gezimmert haben, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber dass Menschen ihre Haustiere im Garten bestatten ist sehr üblich.

Und so wie ich es verstanden habe, müssen die Kiste und die Knochen gar nicht im Zusammenhang stehen.

Ich möchte zwei Fragen stellen.Warum hortet jemand der keine Kinder hat, Kinderkleidung auf einem Abbruchgrundstück in Sachsen Anhalt near by Datenträger mit Gesprächen, die er im Netz mit Pädophilen führt. Mit Tagebüchern, die in einer überaus brulen Weise seine Vorstellungen von Vergewaltigungen an einer Mutter mit ihrem Kind schildert, von einschlägigem Videomaterial , wenn er niemals ein Kind oder eine Frau missbraucht, vergewaltigt hat?
Die Profiler Marc T. Hoffmann und Axel Petermann haben schon vor Jahren exakt das formuliert was der forensische Gutachter als " Topliga der Gefährlichkeit" bezeichnete.

Die Unschuldsvermutung ist einer der Pfeiler unserer Rechtssprechung, Nur sollte sie nie dazu missbraucht werden um Justitia vollkommen erblinden zu lassen, um letztlich Kinder auf dem Altar unserer ach so fadenscheinigen Rechtsmoral zu opfern. Es gilt jene zu schützen, die unseres Schutzes bedürfen und eine Gesellschaft, die es nicht vermag die eigene Brut zu beschützen ist auf dem Weg abwärts.


Mein Mitgefühl gilt einem kleinen 3 jährigen Mädchen und ich will mir nicht vorstellen was sie durchlitten hat, die Ängste, die Not. Und auch wenn es 18 Jahre her ist, ändert es nichts, denn noch immer werden Kinder von Kinderschänder und Pädophilen missbraucht, ein ganzer Markt , der in seinem Volumen dem illegalen Waffenhandel gleich kommt, bedient die Täter. Täter, die keine Opfer sind, weil sie ihre Taten in vollem Bewusstsein begehen. Selbst, wenn sie einmal Opfer waren, spricht sie das, als Erwachsene nicht von ihrer Verantwortung frei. Denn auch nicht jeder der ein Jagdgewehr in den Händen hält wird zum Mörder an einem Menschen, oder?