Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@x-aequitas
z.B. dass man sich nicht aus dem Weg gehen kann. Das kann man nicht pauschal sagen.

Es ging darum, aufzuzeigen, dass es Menschen gibt, die massiv Gewaltbereit sind. Das sind sie aber nicht nur an bestimmten Stellen, nur weil es sich da "eher ergibt".

Ich denke nicht, dass das Opfer ??auf dem Weg nach Hause?? abends durch eine nichtige Verkehrssituation dazu gebracht wird anzuhalten. Könnte sein, dass er gestriffen wurde und dann wollten die beiden, täter und opfer auto, dort anhalten um den schaden zu begutachten, was allerdings schnell von seiten des täters in gewalt mündete.
dann allerdings hätte man spuren vom (vermutlichen) täter auto an dem audi von DD.


finde schon, dass man sich im auto auffer strasse verhältnismäßig gut ausm weg gehen kann. es muss einen wichtigen, nicht aufschiebbaren grund gegeben haben, anzuhalten. dieser grund zeigt sich mir nicht, aus einem simplen verkehrsstreit ohne folgen. (das auto wurde doch bestimmt untersucht, evtle kratzer die auf einen kurz vorher erfolgten unfall hindeuten)

eiieu schrieb:Könnte sein, dass er gestriffen wurde und dann wollten die beiden, täter und opfer auto, dort anhalten um den schaden zu begutachten, was allerdings schnell von seiten des täters in gewalt mündete.
dann allerdings hätte man spuren vom (vermutlichen) täter auto an dem audi von DD.

Genau, aber die Spuren gibt es nicht.

und ich meine auch, dass ein blosses geplänkel DD nicht zum anhalten gebracht hätte. es ist abends und er will irgendwohin. warum sollte DD dann wegen eines spinners anhalten, außer er hat sein auto beschädigt, was ja nicht passiert ist???

die möglichkeit besteht, dass täter am anfang noch ruhig wirkt und dann ganz schnell ausrastet, ohne dass DD die chance hat zu deeskalieren oder abzuhauen. imho aber wieder unwahrscheinlich.

Ich halte ja ein paar Seiten vorher eine Unfallflucht auch für eine Erklärung. Und auch ich habe da Erfahrung in meinem Lebensumfeld gesammelt. Der vor vielen Seiten eingestellte Bericht zum 'Todespolo' spiegelt auch so eine Tat. 3 haben einen Schlüssel, keiner ist gefahren...

ich könnte mir vorstellen, dass D. auf den Kofferraum seines Wagens geschlagen ist und sich dann um seinen Wagen geschleppt hat bis zur Böschung.

@x-aequitas
Die von dir als Bild eingestellt Farzeugspur: in welche Richtung ist deiner Meinung nach aus der Böschung rausgefahren worden? Wie breit ist sie so in etwa?

@hubertzle

hubertzle schrieb:@x-aequitas
Die von dir als Bild eingestellt Farzeugspur: in welche Richtung ist deiner Meinung nach aus der Böschung rausgefahren worden? Wie breit ist sie so in etwa?

Ich war selbst nicht am Tatort. Ich kann daher keine genauen Angabe zur Breite machen. Schätzungsweise ca. 20 cm. Leider hilft das nicht wirklich, weil das nicht wirklich etwas ausschließt.

Für mich gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Spur stammt von der Vorderachse eines Fahrzeuges welches hinter (näher an der Kreuzung) dem A5 stand und erklärt ein fluchtartiges Abfahren. Vorderachse deswegen, weil einfach nicht sehr viel Platz zwischen der markierten Reifenspur und der Position des A5 ist. Ein Golf (Kompaktklasse, bekanntlich Fronttriebler) würde in das Bild passen.

2. Die Spur stammt vom Auto des Opfers und entstammt einem Schleudern bzw. Gegenlenken. Das würde für einen erzwungenen bzw außerplanmäßigen Halt sprechen.


Ich selbst favorisiere aktuell (2.).

hubertzle schrieb:ich könnte mir vorstellen, dass D. auf den Kofferraum seines Wagens geschlagen ist und sich dann um seinen Wagen geschleppt hat bis zur Böschung.

Das gäbe aber andere Verletzungen und außerdem Spuren am Wagen. Und da Unfall ausgeschlossen wird, nach der gerichtsmedizinischen Obduktion, doch reichlich unwahrscheinlich, um nicht zu sagen, unmöglich.

@x-aequitas
Danke! Ich nehme im Unfallflucht Szenario 1. von dir an.

D. hält dort, weil er austreten muss. Darauf könnte der gelbe Kreis neben den Laternen deuten, da dort auch Erdmaterial abgehoben wurde. Er geht um seinen nicht beleuchteten Wagen hinten rum, wird von einem Wagen erfasst/touchiert und schlägt mit dem Kopf gegen den Kofferraum. Der touchierende Wagen ist schon vorbei. D. schleppt sich bis zur Böschung. Der andere ist gedreht, um zu sehen, wie die Lage ist und hat dafür direkt hinter dem Audi geparkt. Einer geht nachsehen. Das Opfer wird dann auf den Beifahrersitz verfrachtet zwecks Tarnung (siehe Anfangsmeldungen und der stabilen Seitenlage). Dann gibt man Gas und ist weg.

@z3001x
Spur 1 ist eine Spur am Wagen im video/news.

Spur 1 ist Anfang und liegt höher als alle folgenden: tropfendes Blut.

@hubertzle

warum konnte er mit dem austreten nicht warten, bis er an seinem ziel angekommen ist. und wie erklärst du die tatsache, dass es anscheinend verletzungen an zwei seiten des kopfes gegeben hat.

Mal eine Frage weil ich es schlichtweg nicht weiss: Könnte es auch sein, dass Spur 1 einfach das gesamte Fahrzeug (mit all den Spuren, die sich am/im Fahrzeug befinden) markiert?

@eiieu
Austreten an sich würde auch ein dortiges Halten erklären, mehr nicht. Zu Austretgewohnheiten an sich wollte ich mich nicht äussern oder Belastbarkeit des Systems.

Die Verletzungen : (das'vorne rein...') erst auf dem Hinterkopf geschlagen vielleicht bei Unfall? Die anderen Verletzungen kämen dann direkt vom Täter. Er war gross, wäre also aus einer Höhe auf den Kofferraum gefallen.

@hubertzle

hubertzle schrieb:D. hält dort, weil er austreten muss. Darauf könnte der gelbe Kreis neben den Laternen deuten, da dort auch Erdmaterial abgehoben wurde.

Erdmaterial aufgehoben? Wie kommst du darauf?

@hubertzle

hmmm i weiss ja net. also ein unfall mit täterauto gegen DD. täter dreht nochmal um und vollendet das unbeabsichtigte werk. imho unplausibel. und stimmt was mein nachposter sagt: forensik hätte das auch ergeben und man wäre dem täter etwas näher weil man ein verbeultes auto sucht, evtl noch mit spuren dranne.


und zum austreten .. hmm ja pissen kann sein aber ich denke das hätte er sich noch aufsparen können .. denke es gibt einen viel augenscheinlicheren grund, der auch die tat viel näher beleuchtet.

@hubertzle
Aber als alleinige Ursache für die brutalen Kopfverletzungen ist so ein Unfallsszenario, wo das Opfer angefahren und gegen den Kofferraum geschleudert wird, dennoch ausgeschlossen. Das kann der Mediziner unterscheiden. Und dessen Ergebnis ist ein anderes.
Als erstes Ereignis irgendwie vorstellbar, aber plausibel, Totschlag eine Unfallopfers um einen Unfall zu vertuschen?

@hubertzle

Wäre er von einem Auto angefahren worden, so ist es äußerst unwahrscheinlich, dass er mit seinem Kopf auf seinem eigenen Kofferraumdeckel aufschlägt. Aufgrund der Trägheit ist es eher zu erwarten, dass er auf dem Auto des Unfall Verursachers aufgeschlagen wäre. Man beachte, wohin der Dummie im Video geschleudert wird.

Crashtests Wildhaus 2010: Zwei Kollisionen mit Fussgängern (2/2)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@x-aequitas
Sieh mal die Bilder an, wo dieser gelbe Kreis in der Böschung ist. Dort ist im Kreis die Beschaffenheit des Untergrundes anders als ausserhalb des Kreis: kein Laub, kein Gras und für mich sieht das abgetragen aus, sprich Erde mitgenommen.

@eiieu
Ich meine das anders: 'Täter' erwischt ihn zufällig, weil unbeleuchteter Audi und 'Täter' flott durch die Kurve. Dann kommt das Denken. Einfach weiterfahren oder noch mal nachschauen aus sicherer Entfernung. Bei den oben diskutierten Persönlichkeiten kann dann auch ein Totschlag zur Verdeckung stattgefunden haben.

@z3001x
Ich schreibe ja nicht, dass diese Kopfverletzungen aus dem Unfall stammen würden, sondern es eine Anfangsverletzung gab, dass Unfallopfer sich aber noch an die Böschung bewegen konnte. Die anderen Verletzungen wären ihm dann nach dem Unfall zugefügt worden.

Was da pathologisch an Ergebnissen vorliegt wissen wir ja nicht, wir haben nur diese undeutliche Aussage 'vorne rein...' und die anfängliche Annahme einer Schussverletzung.

@rst1860
Sicher richtig.

Wie erklärt ihr euch Spur 1,2,3,4,5,6,7,8,9,(10),11? Was ist das?

Das ist eine gute Frage, wenn man aber nicht weiß, um welche Spuren es sich genau handelt, kann man auch nicht erklären was das ist. Es wäre reine Spekulation, die mit Sicherheit nicht zu einem weiteren Erkenntnisgewinn beitragen würde

@hubertzle
Schussverletzungen und Verletzungen durch stumpfe Gewalt ähneln sich wohl viel mehr, als man das gemeinhin annehmen würde. Unsere Gräfin hat da was ganz kluges zu geschrieben.

Jemand schrieb hier, da die Polizei die Verletzung erst für eine Schussverletzung hielt, müsse der Gegenstand, mit dem er erschlagen wurde, spitz sein und stoßartig eingesetzt worden sein. Das ist natürlich Blödsinn und entspringt der Phantasie von Menschen, die Leichen nur aus den TV-Krimis kennen. Bei einer Schussverletzung entsteht meist kein Loch im Kopf, sondern je nach Waffe / Munition wird nicht selten der halbe Kopf weggefetzt. Die übrigbleibende blutige Masse gibt auf ersten Blick selten Aufschluss, ob es ein Schuss war oder der Schädel eingeschlagen wurde. Man kann daher eher davon ausgehen, dass hier der Schädel mit brachialer Gewalt unter Tötungsabsicht brutalst eingeschlagen wurde. Da war jemand auf 180!

Beitrag von Comtesse (Seite 4)